Wij zijn door een ramp getroffen ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zure Jos Geysels, dat was onzen Reinhard Heydrich.

Eén van de meer crapuleuze anti-Vlamingen die we ooit gekend hebben.

En dat wil in Belgie wat zeggen.

Dat wist ik niet...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Daarom dat de Paus zich komt moeien met de toepassing van de Belgische wetten, misschien?

Gewoon en enkel bij de Broeders ...! In zijn eigen huis, bij manier van spreken!
En ook die zeggen niet zomaar "ja" dacht ik!
Waar ergens anders komt hij zich moeien bij diegenen die zich niet meer met "de kerke" bezighouden?
Nogal een verschil met het moeien van de islam met de rest van de wereld!
Straks pleegt de paus een aanslag misschien?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Worden die dan per religie opgedeeld? Of gewoon per nationaliteit/afkomst?



En waaruit zou dat blijken?



Als jij iets vragen of iets niet willen doen als "intolerantie" wilt beschouwen, mij niet gelaten, hoor. Behalve de bedreigingen, dat is een misdrijf.

Vragen staat altijd vrij.



En van welke schoolactiviteiten worden niet-Moslims geweerd?



Geen enkel begrip wordt uitgehold. Jij wilt gewoon zelf bepalen wat mag en niet mag, wat onder democratie valt en wat niet, wat tolerantie is en wat niet. Los van het feit dat jij duidelijk niet weet wat die begrippen inhouden.
Niet echt een democratische houding, dus.

Het niet geven van een hand is in een aantal kringen heel onbeleefd, maar maakt deel uit van de individuele vrijheid. Net als het weigeren van te kussen tussen mannen.

Of hoe je moet antwoorden geven... zonder te antwoorden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Straks pleegt de paus een aanslag misschien?

De paus gaat ze allemaal opvangen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=240173

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok.. moet ik het dan toch uitleggen???
De partij met de meeste stemmen vormt de coalitie( waarvan andere partijen niet uitgesloten zijn) en vormen zo een meerderheid. Wat besloot de politiek? Dit geldt voor alle partijen maar niet voor het Vlaams belang, ook al stemden veel burgers op hen.
Waarom? Omdat wij ons niet in het programma kunnen vinden...daarom sluiten wij uit en veroordelen tot eeuwige oppositie , ongeacht het kiesresultaat.

Uw eerste stelling is reeds verkeerd, waardoor de rest van de redenering in het water valt.
In België bestaat er geen verplichting om een meerderheid te vormen met de grootste partij na de verkiezingen. Behalve bij absolute meerderheid uiteraard. Zo vloog in 2010 de grootste partij naar de oppositie.

Zowel de regels als de feiten geven jou dus ongelijk. Er bestaat geen enkele verplichting om 'met de grootste partij' in zee te gaan. Trouwens, indien geen enkele andere partij met de 'grootste partij' wilt meeregeren, wat ga je dan doen?

Dat is geen democratie maar een dictatuur waarbij beleidsmakers zich boven kiezers zetten. Ik ben het ook niet eens met het Vlaams belang, maar de arrogantie van weldenkend Links ( Jos wat ne Groene) slaat alles. Niet burgers maar zij beslissen wel even...

Kiezers zeggen meestal welke partij volgens hen zou moeten regeren, niet met wie zij dat zouden moeten doen. Zij kiezen voor een partij, niet voor de regering.
Of het moet zijn dat zij de partijen uit de aftredende regering straffen, maar meer doen zij niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat wist ik niet...

Waarom denk je dat hij minister van staat is?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

7% is een gemiddelde, hé, wat betekent dat de spreiding van de Moslims over België totaal andere cijfers kan geven op lokaal vlak.
Om er een karikatuur van te maken : 60% van de Belgische bevolking is Vlaams, maar probeer eens een Vlaming te vinden in Marche-en-Famenne (voor de goede orde, daar zijn Vlamingen, hé ).

Ik weet niet of het cijfer van 7% klopt, rekening houdend uiteraard met een marge van 2-3%, maar het is een cijfer dat blijkbaar vrij aanvaard wordt, althans op het Internet. Ik gebruik ze dus, wetende uiteraard dat in een aantal zones, de aanwezigheid van Moslims véél hoger ligt.
Ik wil toch ook nog eventjes wijzen op een andere studie:
https://www.demorgen.be/binnenland/a...chat-bfacfe61/

Misschien is dat een kwestie van gezond verstand...

Indien er inderdaad maar 7 procent moslims zouden zijn... en dan kijken naar al de last, de problemen, de kosten, het gevaar dat ze veroorzaken...
Dan is dat nog duidelijker dan nu dat we die bende best zo rap mogelijk weer kwijtraken voor ze met 20 of meer procent zijn! Er zijn zoveel vreemdelingen van andere niet-moslimlanden die hier honderd keren meer passen!
Maar ik had ergens gevraagd of men ook rekening heeft gehouden met moslims die ondertussen "Belg" zijn geworden tijdens de laatste decennia.? En die hun kinderen zijn dan ook "Belgen" ook al lopen ze hier rond met een hoofddoekje en zeggen ze "Allah is ..." om de twee zinnen enz ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Gewoon en enkel bij de Broeders ...! In zijn eigen huis, bij manier van spreken!
En ook die zeggen niet zomaar "ja" dacht ik!
Waar ergens anders komt hij zich moeien bij diegenen die zich niet meer met "de kerke" bezighouden?
Nogal een verschil met het moeien van de islam met de rest van de wereld!
Straks pleegt de paus een aanslag misschien?

De ziekenhuizen van de Broeders verplegen dus enkel katholieken en werken met katholiek geld?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

...
Al de Afrikanen die nu via Libie komen zijn economische vluchtelingen (die foutief denken dat zij hetzelfde statuut krijgen als oorlogsvluchtelingen). Die gaan op termijn teruggestuurd worden.

Ik hoop het maar ik geloof er geen barst van! Het is te laat.
Binnen een aantal jaren kunnen de Afrikanen de strot oversnijden van de moslims of omgekeerd. Leven zoals ze al eeuwen gewoon zijn...
En wij? Tja...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waar staat de verplichting om met het VB in coalitie te gaan?
Blijkbaar heb je niet veel kaas gegeten omtrent de wijze waarop coalities in dit land (en elders in Europa) gevormd worden, wat nogal eigenaardig is voor iemand dit toch al een tijdje op dit forum rondloopt...

De verplichting of het verbod op slinkse wijze?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De ziekenhuizen van de Broeders verplegen dus enkel katholieken en werken met katholiek geld?

Wie zegt dat en waar staat dat?
Als je bvb na een ongeval in een dichtsbij zijnde ziekenhuis gedropt wordt, vraag je dan ook meteen aan het personeel of ze "katholiek" zijn of niet?
Je bent op elk ogenblik vrij om van ziekenhuis te veranderen, voor welke reden ook. Katholiek of niet, who cares als ze maar hun job doen.
De Paus bewijst zichzelf en de Broeders van Liefde geen dienst, maar het hoort bij zijn job zeker...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Indien er inderdaad maar 7 procent moslims zouden zijn... en dan kijken naar al de last, de problemen, de kosten, het gevaar dat ze veroorzaken...
Dan is dat nog duidelijker dan nu dat we die bende best zo rap mogelijk weer kwijtraken voor ze met 20 of meer procent zijn! Er zijn zoveel vreemdelingen van andere niet-moslimlanden die hier honderd keren meer passen!
Maar ik had ergens gevraagd of men ook rekening heeft gehouden met moslims die ondertussen "Belg" zijn geworden tijdens de laatste decennia.? En die hun kinderen zijn dan ook "Belgen" ook al lopen ze hier rond met een hoofddoekje en zeggen ze "Allah is ..." om de twee zinnen enz ?

Laten we zeggen dat er zo'n 5000 'Moslims' in onze gevangenissen zitten. Op een basis van 7% van de totale bevolking in België komt dat overeen, als ik juist tel (wat ik niet garandeer) met zo'n 0,75% van de 'Moslims' in België.
Zo indrukwekkend vind ik dat nu ook niet om te zeggen dat onze maatschappij hen moet vrezen.
Spijtig trouwens dat wij het aantal Oost-Europeanen niet kennen, ik zou eens dezelfde telling willen doen...

En bij mijn weten werd er gekeken naar religie/afkomst (wat methodologisch niet het beste is, maar bij gebrek aan beter...), niet naar nationaliteit.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De verplichting of het verbod op slinkse wijze?

De verplichting komt van Alice, niet van mij, hé.
En er is ook nergens een verbod om een coalitie te vormen met het VB, enkel een moreel engagement om dat niet te doen.
Net als de MR voor de verkiezingen zei: "Jamais avec la NVA, jamais!". Je weet wat ervan gekomen is.

Als morgen een partij bewust en coherent een coalitie vormt met het VB, dan bestaat er geen enkele manier om dat tegen te houden, Joske en het cordon ten spijt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Laten we zeggen dat er zo'n 5000 'Moslims' in onze gevangenissen zitten. Op een basis van 7% van de totale bevolking in België komt dat overeen, als ik juist tel (wat ik niet garandeer) met zo'n 0,75% van de 'Moslims' in België.
Zo indrukwekkend vind ik dat nu ook niet om te zeggen dat onze maatschappij hen moet vrezen.
Spijtig trouwens dat wij het aantal Oost-Europeanen niet kennen, ik zou eens dezelfde telling willen doen...

En bij mijn weten werd er gekeken naar religie/afkomst (wat methodologisch niet het beste is, maar bij gebrek aan beter...), niet naar nationaliteit.

U vind dus dat een groep van 7% op een totale bevolking verantwoordelijk is voor de zowat helft van de totale gevangenispopulatie niet onrustwekkend...



Daar waar die andere 93% van de rest van de bevolking verantwoordelijk zijn voor de andere helft der gevangenen....

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U vind dus dat een groep van 7% op een totale bevolking verantwoordelijk is voor de zowat helft van de totale gevangenispopulatie niet onrustwekkend...



Daar waar die andere 93% van de rest van de bevolking verantwoordelijk zijn voor de andere helft der gevangenen....

In de huidige discussie? Neen, waarom?
De redenen hiervoor zijn al een tijdje gekend en indien er sprake zou moeten van ongerustheid (quod non), dan is het in de werking van politie en justitie.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In de huidige discussie? Neen, waarom?
De redenen hiervoor zijn al een tijdje gekend en indien er sprake zou moeten van ongerustheid (quod non), dan is het in de werking van politie en justitie.

Er ontgaat u blijkbaar één ding,sterker nog ,u ontkent het tenvolle...

En dat is dat die 7% precies nét zoveel uitmaakt in de gevangenis dan de rest van het land,die overige 93 % ....

Die brave mannen toch met 7% bevolkingsaandeel gelijkwaardig zijn aan de rest van het land....

tijd om alle dagen varkensvlees in de gevangenis op het menu te zetten voor allemaal...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uw eerste stelling is reeds verkeerd, waardoor de rest van de redenering in het water valt.
In België bestaat er geen verplichting om een meerderheid te vormen met de grootste partij na de verkiezingen. Behalve bij absolute meerderheid uiteraard. Zo vloog in 2010 de grootste partij naar de oppositie.

Zowel de regels als de feiten geven jou dus ongelijk. Er bestaat geen enkele verplichting om 'met de grootste partij' in zee te gaan. Trouwens, indien geen enkele andere partij met de 'grootste partij' wilt meeregeren, wat ga je dan doen?



Kiezers zeggen meestal welke partij volgens hen zou moeten regeren, niet met wie zij dat zouden moeten doen. Zij kiezen voor een partij, niet voor de regering.
Of het moet zijn dat zij de partijen uit de aftredende regering straffen, maar meer doen zij niet.

Mijn stelling is niet verkeerd, lees ze nog maar eens. Nergens schreef ik dat je " met de grootste partij in zee moet gaan" wel dat de grootste partij de coalitie vormt waar andere partijen, behalve het Vlaams belang, niet van uitgesloten worden, wat niet gelijk is aan wat u er van maakt.
Wanneer een partij in de oppositie wil zitten en niet mee een coalitie vormen moet er worden uitgekeken naar andere partners, denk dat u dit allemaal best wel weet.
Dat de politiek desondanks zich macht toe eigent boven de kiezer blijft een feit, het Vlaams belang is een legale partij die ooit veel stemmen had en dus mee het beleid had moeten bepalen, maar omdat beleidsleiders dit weigerden in de vorm van een cordon, stelden ze zich boven de kiezer.
Dat is geen democratie maar een politieke dictatuur.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In de huidige discussie? Neen, waarom?
De redenen hiervoor zijn al een tijdje gekend en indien er sprake zou moeten van ongerustheid (quod non), dan is het in de werking van politie en justitie.

Dit is toch waanzin, stelt u nu dat de werking van politie de reden is voor de oververtegenwoordiging van sommige groepen in de gevangenis?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat heeft dat er nu in 's hemelsnaam mee te maken?

Allemaal springen ze op hun paard als ze het woord racisme horen; maar als een hele godsdienst met alle landen horig aan die godsdienst de helft van de wereldbevolking als minderwaardig typeert en er naar leeft, dan komen diezelfde anti-racisten hier leuk vertellen dat vrijheid van godsdienst boven gelijkheid, broederlijkheid en vrijheid van iedereen staat...
Bouw daar een evenwichtige maatschappij mee op... Binnen de korste keren breekt de volgende wereldoorlog uit...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Laten we zeggen dat er zo'n 5000 'Moslims' in onze gevangenissen zitten. Op een basis van 7% van de totale bevolking in België komt dat overeen, als ik juist tel (wat ik niet garandeer) met zo'n 0,75% van de 'Moslims' in België.
Zo indrukwekkend vind ik dat nu ook niet om te zeggen dat onze maatschappij hen moet vrezen.
Spijtig trouwens dat wij het aantal Oost-Europeanen niet kennen, ik zou eens dezelfde telling willen doen...

En bij mijn weten werd er gekeken naar religie/afkomst (wat methodologisch niet het beste is, maar bij gebrek aan beter...), niet naar nationaliteit.

ga toch heen met die 7%

ik lees vorige week nog maar dat in Antwerpen verschillende scholen op 1 september een pedagogische studiedag inlassen om dat 90% van hun leerlingen offerfeest houdt.