VLAAMS BELANG voorstel: Einde homohuwelijk en einde homo-adoptie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"blok"?

blokjesbehang...het schijnt dezer dagen weer totaal hype te zijn

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Terecht jammer. Men zou beter een maturiteitsexamen moeten afleggen voor men zich mag voortplanten.

dat is ook altijd mijn eerste gedachte als ik uw posten lees.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bovendien op individueel vlak worden de meeste meer ernstige gewelddaden op holibi's gepleegd door extreem-rechtse individuen
(nu maak je geen zorgen ik reken de radicale moslims daar met gemak ook onder )

Professor Hooghe vernoemt extreem - rechtse individuen in zijn onderzoek niet.

Onderzoek van professor Marc Hooghe (KULeuven) wees echter uit dat de homofobie bij moslimjongens meer dan dubbel zo sterk is dan die bij katholieke of vrijzinnige jongens. Onderzoek in opdracht van de Gazet van Antwerpen toonde ook de erg negatieve opstelling van moslimjongens tegenover homoseksuelen aan.
https://www.gva.be/cnt/aid1057784/he...en-de-homohaat

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie bepaalt de inhoud van zo'n maturiteitsexamen?

Koran achterstevoren kunnen opzeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De uitleg van Patrickve dat we het maar best kunnen mijden voor het welzijn van het kind zolang er pilaarbijters en homohaters in deze wereld zijn snijdt méér hout

Eh, dat was ik niet hoor. Mijn punt was dat er niet zoiets is als een "recht op andersmans broedsel". Er is dus totaal geen "recht op adoptie" vanwege potentiele andermans-broedsel-opvoeders. Noch voor hetero koppels noch voor homo koppels, noch voor zus, noch voor geen.

Het enige aspect dat een rol speelt bij "adoptie" - en ik ben zelfs tegen die notie, je kan geen "ouder" worden van een kind dat niet uw nageslacht is, voor mij kan je enkel de rol van opvoeder spelen - is wat het beste is voor dat kind.

En nu is de vraag: *als* we nu een substituut moeten vinden voor een kind dat niet door zijn ouders kan opgevoed worden, is het dan niet doodgewoon het beste om dat substituut zo goed mogelijk laten te lijken op wat zijn natuurlijke ouders geweest zouden zijn, ttz, een man en een vrouw, om de "moederfiguur" en de "vaderfiguur" te hebben tijdens zijn opgroeien ?

Die twee opvoeders, een man en een vrouw, hoeven helemaal geen seks of amoureuze relatie te hebben, dat heeft niks met de opvoedersrol te maken ; maar ze moeten wel liefst samenwonen op praktische redenen. Dat maakt, a priori, een hetero koppel ideaal geschikt, maar dat moet niet eens een seks/liefde koppel zijn.

Wat nu een "homo koppel" betreft, het enige dat die gemeen hebben om ergens "opvoeder" kunnen te spelen met dat "ideale hetero koppel" is dat ze een seks/liefde relatie hebben en dat ze samenwonen ; maar ze zijn geen man of vrouw. Welnu, die seks/liefde relatie speelt, zoals eerder aangegeven, geen rol in de opvoeding. Wel eventueel het man-vrouw zijn, en wel het samenwonen. Hierop scoort het homo koppel dus 50%.

Als we dan toch geen man-vrouw hebben die vader rol en moeder rol kunnen spelen, en we dat criterium laten vallen, dan heeft een homo koppel niks MEER te bieden dan alleenstaanden, of andere groepen mensen die samenwonen, en ergens capabel zijn om kinderen op te voeden. Niet minder ook niet. Maar geen speciale voorkeur boven alleenstaanden, of hippies of zo.

Maw, er zijn twee mogelijkheden om opvoeders te kiezen:

1) oftewel imiteren we de natuurlijke opvoedingscel, die de ouders zijn, en dan is dat een samenwonende man en vrouw (al dan niet met seks/liefde).

2) oftewel is ELKE mens of groep van mensen met voldoende intelligentie, geld, enz... geschikt om kinderen op te voeden, en daar vallen ook alleenstaanden, hippies en homo koppels onder.

Maar er is geen speciale plaats voor homo koppels boven alleenstaanden of hippies.

Ik zou denken dat de meest conservatieve visie (niet politiek conservatief, maar op "geen stommiteiten doen" vlak) voor 1 gaat. Dat is geen anti-homo standpunt. Dat is een "opvoedings" standpunt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dude, een homokoppel is ALTIJD een marginaal milieu voor een kind.

Nee hoor. Wat wel marginaal is voor kinderen, zijn moeders die jongeren die vrouwen aftuigen " brave jongeren " noemt, of haar kind verstoot wanneer hij homoseksueel zou zijn. ik wens geen enkel kind een dergelijke marginale moeder toe, en u?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Homo's kunnen op natuurlijke biologische wijze al niet eens kinderen krijgen.


Maar voel je je toch niet zo aangevallen. Wat mij betreft doen de keifir natuurlijk wat ze willen - alleen bij de moslims zal homoadoptie niet pakken, vrees ik.

Toch zijn heel wat homo's de biologische ouder van hun kind. Net zoals veel moslims maken ze gebruik van de mogelijkheid om een bevruchte eicel te laten inplanten. Die mogelijkheden danken moslims aan ongelovigen, want daar ontwikkelde wetenschap zich, maar dat kunt u niet bedenken, toch?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een democratische rechtstaat garandeert de vrije meningsuiting, een essentieel goed in die staatsvorm.

Daar gaat het over. En die meningen kunnen leiden tot politiek engagement, wat op zijn beurt vertaald kan worden in wetgevend werk. Zo werkt een democratie.

Juist, en omdat de democratie zo werkt, hebben ondanks de opvattingen van radicaal gelovigen homo's dezelfde rechten als anderen.
Die verworvenheden mogen we dus ook beschermen, wanneer religieus fanatisme met als doelstelling het afschaffen van andermans rechten opflakkert.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Homo's kunnen op natuurlijke biologische wijze al niet eens kinderen krijgen.


Maar voel je je toch niet zo aangevallen. Wat mij betreft doen de keifir natuurlijk wat ze willen - alleen bij de moslims zal homoadoptie niet pakken, vrees ik.

tuurlijk kunnen homo's kinderen krijgen, alleen niet bij elkaar.

er zijn trouwens meer en meer homomoslims die uit de kast komen, is dat een probleem volgens jou?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dude, een homokoppel is ALTIJD een marginaal milieu voor een kind.

Marginaal wil niet zeggen zeldzaam of uitzonderlijke situatie, marginaal wil zeggen 'op de rand van de maatschappij', niet integreren met de werkende bevolking, moeilijk een eigen plaats vinden in de maatschappij, veel problemen hebben enz.

Alles behalve een homo koppel dus want die zijn oververtegenwoordigd bij de grote verdieners, media en dies meer.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er zijn trouwens meer en meer homomoslims die uit de kast komen, is dat een probleem volgens jou?

Homomo's, bekt wel lekker (figuurlijk hé).

[Het Verzet]

Tsjah, kaloten / religioten en rechten voor kinderen, we kennen dat

800-babylijkjes-gevonden-in-put-van-iers-nonnenklooster
"Meer dan 5000 slachtoffers van seksueel misbruik door geestelijken in België"
grootschalig kindermisbruik door priesters in de Amerikaanse staat Pennsylvania

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dude, een homokoppel is ALTIJD een marginaal milieu voor een kind.

Mijn zus woont gehuwd samen met een vrouw. Ik hou heel veel van mijn zus, en van hun 2 schatten van kinderen en ik vind hun helemaal niet marginaal. Eerst was ik heel boos om wat je zei... Omdat het me diep kwetst, omdat mijn familie mij dierbaar is. Dan besefte ik dat je waarschijnlijk dit soort uitspraken dagelijks zelf moet aanhoren en toen kreeg ik medelijden met je... Je bent onwetend dat wat je net zei, iets is dat je zelf dagelijks moet aanhoren.

Je uitspraak is hoedanook beledigend. Iemand die zo tegen liefde gekant is, die wacht wat mij betreft een bitter lot.

Hopelijk kom je tot inzicht. Haat is besmettelijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Professor Hooghe vernoemt extreem - rechtse individuen in zijn onderzoek niet.

Ge moet dringend eens leren lezen diawa
Als ik het over het relatieve aandeel zou gehad willen hebben dan had ik dat ook zo geschreven

Ik zei : de meeste & meest ernstige

uit een ander onderzoekje : "De meerderheid van de daders (58,3%) is van West-Europese herkomst, maar zowel bij beledigingen als bij lichamelijk geweld zijn de Noord-Afrikanen met een kwart oververtegenwoordigd in vergelijking tot hun aandeel in de bevolking. De Noord- en Oost-Europeanen zijn met 4% oververtegenwoordigd."
Bevestigt alvast dat het merendeel niet vanuit de moslim-gemeenschap zal komen en al zeker niet vanuit de meer recente import

Ander, Nederlands onderzoek, bevestigt dat
Moslim an sich is geen issue...de oververtegenwoordiging zit hem vooral bij Marokkaanse gemeenschap...niet of nauwelijks terug te vinden bij bv Turken

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge moet dringend eens leren lezen diawa
Als ik het over het relatieve aandeel zou gehad willen hebben dan had ik dat ook zo geschreven

Ik zei : de meeste & meest ernstige

uit een ander onderzoekje : "De meerderheid van de daders (58,3%) is van West-Europese herkomst, maar zowel bij beledigingen als bij lichamelijk geweld zijn de Noord-Afrikanen met een kwart oververtegenwoordigd in vergelijking tot hun aandeel in de bevolking. De Noord- en Oost-Europeanen zijn met 4% oververtegenwoordigd."
Bevestigt alvast dat het merendeel niet vanuit de moslim-gemeenschap zal komen en al zeker niet vanuit de meer recente import

Ander, Nederlands onderzoek, bevestigt dat
Moslim an sich is geen issue...de oververtegenwoordiging zit hem vooral bij Marokkaanse gemeenschap...niet of nauwelijks terug te vinden bij bv Turken

Heb je daar een link van?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Mijn zus woont gehuwd samen met een vrouw. Ik hou heel veel van mijn zus, en van hun 2 schatten van kinderen en ik vind hun helemaal niet marginaal. Eerst was ik heel boos om wat je zei... Omdat het me diep kwetst, omdat mijn familie mij dierbaar is. Dan besefte ik dat je waarschijnlijk dit soort uitspraken dagelijks zelf moet aanhoren en toen kreeg ik medelijden met je... Je bent onwetend dat wat je net zei, iets is dat je zelf dagelijks moet aanhoren.

Je uitspraak is hoedanook beledigend. Iemand die zo tegen liefde gekant is, die wacht wat mij betreft een bitter lot.

Hopelijk kom je tot inzicht. Haat is besmettelijk.

Als haat besmettelijk is, dan vriendschap/liefde ook.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge moet dringend eens leren lezen diawa
Als ik het over het relatieve aandeel zou gehad willen hebben dan had ik dat ook zo geschreven

Ik zei : de meeste & meest ernstige

uit een ander onderzoekje : "De meerderheid van de daders (58,3%) is van West-Europese herkomst, maar zowel bij beledigingen als bij lichamelijk geweld zijn de Noord-Afrikanen met een kwart oververtegenwoordigd in vergelijking tot hun aandeel in de bevolking. De Noord- en Oost-Europeanen zijn met 4% oververtegenwoordigd."
Bevestigt alvast dat het merendeel niet vanuit de moslim-gemeenschap zal komen en al zeker niet vanuit de meer recente import

Ander, Nederlands onderzoek, bevestigt dat
Moslim an sich is geen issue...de oververtegenwoordiging zit hem vooral bij Marokkaanse gemeenschap...niet of nauwelijks terug te vinden bij bv Turken

Ik heb wat informatie gevonden over die onderzoeken.

Fact check van het NRC toont dat in die onderzoeken enkel gekeken werd naar land van geboorte, niet of ze allochtoon waren of naar de religie. Dat is al een eerste groot punt, er werd ook niet gekeken naar de aangiftes (was de dader een allochtoon) maar enkel naar de daders die effectief opgepakt en veroordeeld werden.

Dan heb je nog dat er waarschijnlijk vlugger aangifte zal gebeuren als het een blanke betreft of een allochtoon. Homo's random lastig vallen op straat staat dan nog niet eens in deze statistieken, dit gaat enkel over geweld met bekende en veroordeelde dader.

https://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/31...1341346-a39713

Erg zwak argument dus, moslims zijn wel degelijk zwaar oververtegenwoordigd bij alles homofoob.

.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, dat was ik niet hoor.

Ik ben het even gaan opzoeken
Klopt wat je zegt ... ik heb jouw schrijfsels en reacties erop van anderen daarmee gelinkt
Mijn excuses

Mijn punt was dat er niet zoiets is als een "recht op andersmans broedsel". Er is dus totaal geen "recht op adoptie" vanwege potentiele andermans-broedsel-opvoeders. Noch voor hetero koppels noch voor homo koppels, noch voor zus, noch voor geen.

zover zijn we het eens...en weet ge...goed nieuws...er bestaat ook niet zoiets als adoptierecht
Er bestaat wel zoiets als een 'recht' je als kandidaat te mogen stellen

Het enige aspect dat een rol speelt bij "adoptie" - en ik ben zelfs tegen die notie, je kan geen "ouder" worden van een kind dat niet uw nageslacht is, voor mij kan je enkel de rol van opvoeder spelen - is wat het beste is voor dat kind.

juist ja maar "ouder" is slechts een gehanteerde term...zo spreekt men ook over stiefouder en pleegouder
Het enige verschil bij adoptie is dat ge een wettelijk statuut en familieband verwerft

En nu is de vraag: *als* we nu een substituut moeten vinden voor een kind dat niet door zijn ouders kan opgevoed worden, is het dan niet doodgewoon het beste om dat substituut zo goed mogelijk laten te lijken op wat zijn natuurlijke ouders geweest zouden zijn, ttz, een man en een vrouw, om de "moederfiguur" en de "vaderfiguur" te hebben tijdens zijn opgroeien ?

tot zover heb ik je posts met de nodige interesse gelezen en het antwoord is njet
Het gaat over opvoeden niet over een zo goed mogelijk namaak
Ge spreekt uzelf in feite ook wat tegen

Die twee opvoeders, een man en een vrouw, hoeven helemaal geen seks of amoureuze relatie te hebben, dat heeft niks met de opvoedersrol te maken ; maar ze moeten wel liefst samenwonen op praktische redenen. Dat maakt, a priori, een hetero koppel ideaal geschikt, maar dat moet niet eens een seks/liefde koppel zijn.

Nog steeds zie ik niet in waarom man-vrouw a priori _ in zin van beter geschikt, meer gelijkend op de natuurlijke ouders _ ieaal geschikt zou zijn.
Ze zijn a priori geschikt...niet meer en niet minder

Wat nu een "homo koppel" betreft, het enige dat die gemeen hebben om ergens "opvoeder" kunnen te spelen met dat "ideale hetero koppel" is dat ze een seks/liefde relatie hebben en dat ze samenwonen ; maar ze zijn geen man of vrouw. Welnu, die seks/liefde relatie speelt, zoals eerder aangegeven, geen rol in de opvoeding. Wel eventueel het man-vrouw zijn, en wel het samenwonen. Hierop scoort het homo koppel dus 50%.

Ge draait in cirkeltjes
Uw argumentatie vertrekt uit de aanname dat man-vrouw beter geschikt zou zijn.
Uit geen enkel onderzoek blijkt dat

Als we dan toch geen man-vrouw hebben die vader rol en moeder rol kunnen spelen, en we dat criterium laten vallen, dan heeft een homo koppel niks MEER te bieden dan alleenstaanden, of andere groepen mensen die samenwonen, en ergens capabel zijn om kinderen op te voeden. Niet minder ook niet. Maar geen speciale voorkeur boven alleenstaanden, of hippies of zo.

Neen hoor
Da's een denkfout
Je kan evenzeer stellen _ nadat je het dogma man-vrouw is het beste laat vallen _ wat een heterokoppel MEER te beiden zou hebben dan...
Ook daar zou er geen speciale voorkeur zijn.

En doch... door die 'onnozele' analogie aan te gaan in een poging een holebi-gezin op die zelfde lijn te krijgen maak je weer wat denkfouten.
Er zijn wel degelijk verschillen tussen een koppel en je opsomming :
- wettelijk statuut bv -> okay dat kunnen we aanpassen maar is nog niet
- alleenstaande : 1 persoon is onmiskenbaar 50% van twee personen in het dragen van lasten en de opvoedingswaaier

Maw, er zijn twee mogelijkheden om opvoeders te kiezen:

1) oftewel imiteren we de natuurlijke opvoedingscel, die de ouders zijn, en dan is dat een samenwonende man en vrouw (al dan niet met seks/liefde).

2) oftewel is ELKE mens of groep van mensen met voldoende intelligentie, geld, enz... geschikt om kinderen op te voeden, en daar vallen ook alleenstaanden, hippies en homo koppels onder.

Weer dezelfde denkfout
Er is geen speciale nood aan punt 1...dus het is een vals dilemma dat ge hier stelt
Trouwens het zal je misschien verbazen maar maar die 'natuurlijke opvoedingscel' is pas na de industriële revolutie verengt tot het kerngezin biolgische cel man-vrouw

Maar er is geen speciale plaats voor homo koppels boven alleenstaanden of hippies.

In zekere zin wel ( uiteraard ook vrouw-vrouw dan) daar het dichtst aanleunt bij een standaard kerngezin hedendaagse Westerse samenleving.
Ge haalt ergens uw eigen argument onderuit dat we maar best naar bestaande beproefde structuren kunnen streven
(alleszins zo lees ik je post toch)

Ik zou denken dat de meest conservatieve visie (niet politiek conservatief, maar op "geen stommiteiten doen" vlak) voor 1 gaat. Dat is geen anti-homo standpunt. Dat is een "opvoedings" standpunt.

zo zien de zelfverklaarde conservatieven dat waarschijnlijk...maar zelfs dat is compleet van de pot gerukt
Hoe ver moet ge terug in den tijd alvorens een mening conservatief moge genoemd worden ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Heb je daar een link van?

waarom ?
Denkt ge dat ik dat tekstje plaatselijk uit mijn duim gezogen zou hebben ?

Allez ik zal eens terug gaan zoeken
Kwam ergens uit de gva overgenomen van de zzzip-enquette (blijkbaar een herziening)
Doe vrroal geen extra moeite pagina 55

Met betrekking tot de etniciteit van de dader kunnen
we vaststellen dat het grootste deel van West-Europese herkomst is (58,3% voor verbale discriminatie en 57,8% voor de fysieke variant). Er is een
oververtegenwoordiging van Noord-Afrikaanse daders voor zowel verbale discriminatie
(24%) en fysieke discriminatie (25%) in vergelijking met het aandeel dat deze groep
vertegenwoordigt in de totale Vlaamse bevolking. Ook Noord-Europese en Oost-
Europese daders zijn met ongeveer 4% oververtegenwoordigd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik heb wat informatie gevonden over die onderzoeken.

Fact check van het NRC toont dat in die onderzoeken enkel gekeken werd naar land van geboorte, niet of ze allochtoon waren of naar de religie. Dat is al een eerste groot punt, er werd ook niet gekeken naar de aangiftes (was de dader een allochtoon) maar enkel naar de daders die effectief opgepakt en veroordeeld werden.

Ik wil je niet tegenspreken of het misschien niet zo acuraat was maar wat je zegt over "enkel naar de daders die effectief opgepakt en veroordeeld werden" klopt alvast niet daar het empirisch onderzoek betrof adh een enquête bij de slachtoffers

Dan heb je nog dat er waarschijnlijk vlugger aangifte zal gebeuren als het een blanke betreft of een allochtoon. Homo's random lastig vallen op straat staat dan nog niet eens in deze statistieken, dit gaat enkel over geweld met bekende en veroordeelde dader.

Ja juist ja ... ge stelt alvast je eigen dogma's...uit wat mag dat blijken ?
En ja...het ging over ernstigere feiten... dat zei ik al

https://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/31...1341346-a39713

Erg zwak argument dus, moslims zijn wel degelijk zwaar oververtegenwoordigd bij alles homofoob.

van jouw zijde bedoel je dan toch ? Daar ik net kwam te stellen dat het niet ging over procentuele oververtegenwoordiging
Dus U opmerking slaat in feite op niets

57,8% van Westerse-Europese herkomst betekent dat het grootse gedeelte niet vanuit moslim-middens komt..tenzij ge al uitgaat van massale hoeveelheden tot moslim bekeerde Westerse-Europeanen...lijkt me sterk
Blijft nog over 42,2% van niet Westers-Europese herkomst..dat kan vanalles zijn en het is dus perfect mogelijk dat in dat gedeelte moslims er dus als de grootste groep daders (al dan niet relatief) uitkomt