Dat ze nu maar hunne plan trekken alst zo zit!!

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Oxfam is niet hetzelfde als de actie 12-12.

En dan? Ik steun beiden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Over welke "publieke aanval" heeft oxfam het Griffin ?

Misschien over hun slogan "ZELF, ZELF, ZELF, ZOEK JE ETEN ZELF" ???
Of ben JIJ die soms al vergeten?? IK niet!!
Of was d�*t geen publieke aanval op 11.11.11 ?:o
Genoeg behangers hier die die slogan als "signature" gebruikten
Of past het jou béter d�*t te vergeten?? "Wir haben es nicht gewust"?????

[kweethetwelenkweethetni]

Wat maakt het in godsnaam uit vanwaar het geld komt voor de mensen ginds.Zij willen zo snel mogelijk een nieuw leven opstarten en een dak boven het hoofd.Ze zijn kostbare zaken verloren die met geen geld ter wereld terug te kopen zijn.Organisaties zoals oxfam en unicef moeten het leed verzachten en zorgen dat deze mensen een nieuw leven krijgen,terug kunnen wonen en werken,terug zelf voor hun gezin kunnen zorgen.En dat er een discussie is tussen de mensen van oxfam en vb ja se dat is nu eenmaal zo en dat er verwijten zijn gegeven ja se dat is nu eenmaal zo maar moeten dan die mensen ginds weer het slachtoffer worden.Kan oxfam zichzelf niet verdedigen met argumenten of dergelijke in plaats van schenkingen te weigeren.Ze beslissen hier wel over het geld van andere en ik dacht wel dat eenieder vrij is om te beslissen wat je met je geld doet.Stel dat vb het geld zelf tot ginder had gebracht , dan was men zeker dat het er was maar wat een heisa zou erachter volgen.Stel dat vb zelf aktie op poten had gezet en met kaalgeschoren hoofden een tv programmeke uitzond om geld in te zamelen,en stel je hierbij voor dat ze meer hadden dan de resultaten die we gezien hebben.Dan zou oxfam ook gereageerd hebben en volgens mij ook niet zonder bitterheid.Ik vind dat je voor zulke situaties elke eurocent moet aanvaarden al zelfs als het tegen je principe is tenslotte is het voor andere.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Wat maakt het in godsnaam uit vanwaar het geld komt voor de mensen ginds.Zij willen zo snel mogelijk een nieuw leven opstarten en een dak boven het hoofd.Ze zijn kostbare zaken verloren die met geen geld ter wereld terug te kopen zijn.Organisaties zoals oxfam en unicef moeten het leed verzachten en zorgen dat deze mensen een nieuw leven krijgen,terug kunnen wonen en werken,terug zelf voor hun gezin kunnen zorgen.En dat er een discussie is tussen de mensen van oxfam en vb ja se dat is nu eenmaal zo en dat er verwijten zijn gegeven ja se dat is nu eenmaal zo maar moeten dan die mensen ginds weer het slachtoffer worden.Kan oxfam zichzelf niet verdedigen met argumenten of dergelijke in plaats van schenkingen te weigeren.Ze beslissen hier wel over het geld van andere en ik dacht wel dat eenieder vrij is om te beslissen wat je met je geld doet.Stel dat vb het geld zelf tot ginder had gebracht , dan was men zeker dat het er was maar wat een heisa zou erachter volgen.Stel dat vb zelf aktie op poten had gezet en met kaalgeschoren hoofden een tv programmeke uitzond om geld in te zamelen,en stel je hierbij voor dat ze meer hadden dan de resultaten die we gezien hebben.Dan zou oxfam ook gereageerd hebben en volgens mij ook niet zonder bitterheid.Ik vind dat je voor zulke situaties elke eurocent moet aanvaarden al zelfs als het tegen je principe is tenslotte is het voor andere.

"mensen van vb" ??? Je bent niet politiekcorrect!

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Ik vind dat je voor zulke situaties elke eurocent moet aanvaarden al zelfs als het tegen je principe is tenslotte is het voor andere.

Dan begrijp je niet wat Oxfam doet. Het wil het goede doel (minder armoede) realiseren met goede middelen (een eerlijker handel). Oxfam zal zich bv. niet prostitueren om geld te kunnen geven.

Dat Oxfam België, een vereniging van een paar honderd mensen, geld weigert is schandalig volgens jullie. Dat het VB, de grootste partij van Vlaanderen, 1 miljoen kiezers bla bla, openlijk twijfelt aan tsunami 1212 omdat er een NGO (let op de N en de G) inzit die hen niet aanstaat wordt blijkbaar vergeten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Wat maakt het in godsnaam uit vanwaar het geld komt voor de mensen ginds.Zij willen zo snel mogelijk een nieuw leven opstarten en een dak boven het hoofd.Ze zijn kostbare zaken verloren die met geen geld ter wereld terug te kopen zijn.Organisaties zoals oxfam en unicef moeten het leed verzachten en zorgen dat deze mensen een nieuw leven krijgen,terug kunnen wonen en werken,terug zelf voor hun gezin kunnen zorgen.En dat er een discussie is tussen de mensen van oxfam en vb ja se dat is nu eenmaal zo en dat er verwijten zijn gegeven ja se dat is nu eenmaal zo maar moeten dan die mensen ginds weer het slachtoffer worden.Kan oxfam zichzelf niet verdedigen met argumenten of dergelijke in plaats van schenkingen te weigeren.Ze beslissen hier wel over het geld van andere en ik dacht wel dat eenieder vrij is om te beslissen wat je met je geld doet.Stel dat vb het geld zelf tot ginder had gebracht , dan was men zeker dat het er was maar wat een heisa zou erachter volgen.Stel dat vb zelf aktie op poten had gezet en met kaalgeschoren hoofden een tv programmeke uitzond om geld in te zamelen,en stel je hierbij voor dat ze meer hadden dan de resultaten die we gezien hebben.Dan zou oxfam ook gereageerd hebben en volgens mij ook niet zonder bitterheid.Ik vind dat je voor zulke situaties elke eurocent moet aanvaarden al zelfs als het tegen je principe is tenslotte is het voor andere.

"ZELF, ZELF, ZELF, ZOEK JE ETEN ZELF" ???
Of ben JIJ die soms al vergeten?? IK niet!!

[kweethetwelenkweethetni]

Ten eerste zoek ik men eten zelf ,maar rampen is iets dat we krijgen van de natuur en daar heb je zelf niks aan te veranderen.En dat het vb verwijten maakt kun je nergens in mijn tekst terugvinden dat ik de verwijten goedkeur.Maar er zijn zeker andere manieren om zulke dingen op te lossen dan de slachtoffers het geld te ontzeggen.Ik vraag oxfam ook niet om zich te prostitueren en dat ze instaan voor de armoede oke maar ze kiezen er zelf voor om te helpen in deze aktie dus dan moeten ze iedere cent daarvoor aannemen ook.Gaan ze nu aan al de mensen die gestort hebben vragen van welke partij we voorstander zijn om dan die mensen die voor vb zijn hun geld terug te storten.Mij gaat het er hier enkel over dat de slachtoffers er weer maar eens onder lijden.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Misschien over hun slogan "ZELF, ZELF, ZELF, ZOEK JE ETEN ZELF" ???
Of ben JIJ die soms al vergeten?? IK niet!!
Of was d�*t geen publieke aanval op 11.11.11 ?:o
Genoeg behangers hier die die slogan als "signature" gebruikten
Of past het jou béter d�*t te vergeten?? "Wir haben es nicht gewust"?????

Euh is 11.11.11 een oxfam organisatie ?

[Tegendradigaard]

Mag ik eens vragen ivm die chronologie... welke organisatie heeft ooit het eerste een actie genomen of gesteund tegen de andere ?

Ik zeg zo maar iets. Heeft oxfam in 1991 niet meegedaan aan de actie 4xx.xxx handtekeningen tegen het Vlaams Blok ? Dus toen was oxfam al bezig met zijn strijd tegen het Vlaams Blok.

en zeg niet dat het niet zo is want ik heb toen in 1992 de vraag gekregen in een oxfam wereldwinkel om die petitie te tekenen.

Dus men kan zeggen dat oxfam het VB al meer dan tien jaar aan het bestrijden is, of hoe noemen jullie dat.. door het slijk aan het halen is..

En dan is men meer dan 10 jaar later verbaasd dat het VB oxfam niet echt een goede en neutrale organisatie vindt ?

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Mag ik eens vragen ivm die chronologie... welke organisatie heeft ooit het eerste een actie genomen of gesteund tegen de andere ?

Ik zeg zo maar iets. Heeft oxfam in 1991 niet meegedaan aan de actie 4xx.xxx handtekeningen tegen het Vlaams Blok ? Dus toen was oxfam al bezig met zijn strijd tegen het Vlaams Blok.

en zeg niet dat het niet zo is want ik heb toen in 1992 de vraag gekregen in een oxfam wereldwinkel om die petitie te tekenen.

Dus men kan zeggen dat oxfam het VB al meer dan tien jaar aan het bestrijden is, of hoe noemen jullie dat.. door het slijk aan het halen is..

En dan is men meer dan 10 jaar later verbaasd dat het VB oxfam niet echt een goede en neutrale organisatie vindt ?

Oxfam had toen al door dat hun principes lijnrecht tegenover die van het VB staan. Het VB heeft dat nu alweer bewezen door zijn houding tav Oxfam en Tsunami 1212. Nu ja, je kan moeilijk verwachten dat 'het eigen volk eerst' plots aan internationale solidariteit gaat doen. Waar is hun 12.500 euro eigenlijk naartoe?

Dat het VB het niet eens is met Oxfam haar principes is hun goed recht. Maar hun verdachtmaken op basis van ongestaafde uitspraken is een andere zaak. Als Oxfam in 1991 het VB bestrijdde omdat ze een racistische organisatie was, had het daar reden toe (zie recente veroordeling van de partij). Als het VB nu stelt dat Oxfam niet het vertrouwen waard is, moeten ze ook redenen geven. En dat hebben zij niet gedaan, en op dit forum ook nog altijd niemand.

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Euh is 11.11.11 een oxfam organisatie ?

11.11.11 is een koepelorganisatie, waarvan Oxfam een belangrijk deel van is.

[Geertje]

Eigenlijk is het heel simpel te verklaren waarom Oxfam zo reageert. Als linkse jongens hebben ze het idee-fix dat enkel en alleen linkse mensen een goed hart hebben. Dit vastgeroest idee blijkt hen telkens parten te spelen als dit totaal niet blijkt te kloppen en als klap op de vuurpijl komt nu de 'satan' himself - in hun ogen - geld geven voor een goed doel.
Dit was nu toch wel van het goede teveel. Hun wereldbeeld zou een zware klap gekregen hebben als ze hier niet tegen gereageerd hadden. Nu hebben ze hun geweten kunnen sussen door het geld niet te aanvaarden. Hierdoor is hun wereldbeeld van slechte rechtsen en goede linksen in stand gehouden.
Dat er minder slachtoffers kunnen geholpen worden, daar lijken ze niet echt van wakker te liggen, hun eer is gered en daarom doen ze nu eenmaal aan liefdadigheid, niet om de slachtoffers een beter leven te geven.

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dat er minder slachtoffers kunnen geholpen worden, daar lijken ze niet echt van wakker te liggen, hun eer is gered en daarom doen ze nu eenmaal aan liefdadigheid, niet om de slachtoffers een beter leven te geven.

Nogmaals: het zijn de vrijwilligers van Oxfam die zich inzetten voor slachtoffers over heel de wereld. Zonder betaling. Zonder belang. Daarom neem ik het op voor hen en niet voor het VB die politieke spellekes speelt op de kap van een van de grootste rampen uit de hedendaagse geschiedenis. En dit wel tegen betaling.

Denk je echt dat al die mensen gaan werken in Wereldwinkels, de kou trotseren op beurzen allerhande dat doen voor hun 'eer'? Nee, ze doen dat uit solidariteit met armen over heel de wereld. Als gij niet solidair wilt zijn, ca va, maar laat degene die dat wel willen zijn hun ding doen.

[Luddo]

Een vraagje aan de forummers die wat kennis hebben van Fysionomie: Zit het hart nu links of rechts? Ik begin te twijfelen...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Nogmaals: het zijn de vrijwilligers van Oxfam die zich inzetten voor slachtoffers over heel de wereld. Zonder betaling. Zonder belang. Daarom neem ik het op voor hen en niet voor het VB die politieke spellekes speelt op de kap van een van de grootste rampen uit de hedendaagse geschiedenis. En dit wel tegen betaling.

Denk je echt dat al die mensen gaan werken in Wereldwinkels, de kou trotseren op beurzen allerhande dat doen voor hun 'eer'? Nee, ze doen dat uit solidariteit met armen over heel de wereld. Als gij niet solidair wilt zijn, ca va, maar laat degene die dat wel willen zijn hun ding doen.

Als je deze logica doortrekt : het VB werkt ook met vele vrijwilligers zonder betaling, ze geloven er ook in om een beter Vlaanderen te kunnen creëren voor onze kinderen. Volgens links mag je deze als stront behandelen en hun bvb. zonder pardon uit de vakbond smijten, maar als je enige kritiek geeft op linkse organisaties is het kot te klein. Jongens, durf ook eens aan zelfkritiek te doen i.p.v. altijd op een ander bezig te zijn. Actie roept altijd reactie uit, of denken ze nu echt vanuit het linkse standpunt dat alle VB-medewerkers het leuk vinden elke dag voor smeerlappen ten tonele gevoerd worden, en dit dan nog om een puur politiek spel van macht hebben en macht houden.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Oxfam had toen al door dat hun principes lijnrecht tegenover die van het VB staan. Het VB heeft dat nu alweer bewezen door zijn houding tav Oxfam en Tsunami 1212. Nu ja, je kan moeilijk verwachten dat 'het eigen volk eerst' plots aan internationale solidariteit gaat doen. Waar is hun 12.500 euro eigenlijk naartoe?

Dat het VB het niet eens is met Oxfam haar principes is hun goed recht. Maar hun verdachtmaken op basis van ongestaafde uitspraken is een andere zaak. Als Oxfam in 1991 het VB bestrijdde omdat ze een racistische organisatie was, had het daar reden toe (zie recente veroordeling van de partij). Als het VB nu stelt dat Oxfam niet het vertrouwen waard is, moeten ze ook redenen geven. En dat hebben zij niet gedaan, en op dit forum ook nog altijd niemand.

Dus het gaat niet om de recente uitspraken op de website zoals je eerst beweerde, maar wel om een "politieke" strijd van oxfam tegen het VB al vanaf 1991. Het gaat om "principes".

De organisatie van die actie 4xx.xxxx handtekeningen tegen het VB was toen trouwens een organisatie van extreem linkse groeperingen zoals PVDA... en dus ook OXfam... tja dus het VB had gelijk op dat gebied. oxfam is extreem links (op zich is daar toch niets verkeerd aan he...)

Waarom oxfam voor het VB het vertrouwen niet waard is, voor een partij die al jarenlang door oxfam bestreden is ... tja .. snap je dat nu echt niet ?

Waar het geld naartoe is ? Hopelijk niet naar oxfam...

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Waarom oxfam voor het VB het vertrouwen niet waard is, voor een partij die al jarenlang door oxfam bestreden is ... tja .. snap je dat nu echt niet ?

Dus elke organisatie die niet dezelfde ideologie heeft als jezelf is onbetrouwbaar en mag je verdacht maken, gewoon omdat ze niet van jouw politieke strekking is? Als ze nu eens argumenten hadden, dan kan je discussieren, maar die weigeren ze te geven.

@Geertje: ik weet niet of je alles leest, maar heel wat 'linkiewinkies' hier geven toe dat de reactie van Oxfam niet erg gelukkig was. Ik verdedig niet elke maatregel die ze nemen, maar maak ze begrijpelijk door te verwijzen naar hun principes (internationale solidariteit, integriteit, ...). Als de andere kant dat ook zou doen, geraken we misschien vooruit.

Neem nu de situatie, twee weken na de zeebeving. WAAROM laat het VB toen weten dat het 1212 niet wou steunen en VIN (jongens toch) wel? Nooit hebben ze een argument gegeven waarom Oxfam niet te betrouwen is (of niet humaan, in hun eigen bewoordingen). Door eerst allerlei insinuaties te verspreiden en daarna toch geld te geven is het hele spelletje begonnen. Jammer dat Oxfam erin is meegegaan, idd. Maar ik vind de hersenkronkel van het VB moeilijker te begrijpen dan die van Oxfam. Och nee, ik was vergeten dat het VB niet zo principieel is als ze pretenderen te zijn. Nee, als het hun stemmen oplevert, willen ze gerust wat hypocrieter zijn.

[Tegendradigaard]

Laat me volgende vergelijking maken Lazybonies.

het VB loopt al jarenglang storm tegen het koningshuis. Wel ik kan mij goed voorstellen dat men in het koningshuis het VB niet vertrouwt.

Oxfam loopt al jarenlang storm tegen het VB. Wel ik kan mij goed voorstellen dat men in het VB oxfam niet vertrouwt.

[AVV]

[Tegendradigaard]

AVV,

verklaar U nader zou ik zeggen...