Racisme op Politics.be?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het "aanklagen" niet Raf, maar het "uitvoeren" van besnijdenissen op meisjes, valt weldegelijk onder het opzettelijk aanbrengen van slagen en verwondingen.

Meisjes die naar hier komen uit verre landen uit angst om besneden te worden, krijgen daarvoor terecht een verblijfsvergunning.

En dat is maar goed ook.

Paulus.

't Vlaams Blok werd indertijd veroordeeld door - ondermeer - vrouwenbesnijdenissen aan te klagen, dat was stigmatiserend voor 'n bepaalde bevolkingsgroep, vandaar dat daiwa stelt dat 't 'aanklagen' van vrouwenbesnijdenis strafbaar was/is (volgens die rechter waar naarstig naar op zoek gegaan is om er toch maar 'n veroordeling uit te kunnen slepen).

't Oproepen tot vermoorden van homo's werd in 'n controversieel boek beschreven, maar 1 of andere politica vond dit niet aanstootgevend, blijkbaar best wel kunnend, vandaar de gevolgtrekking van daiwa, Raf beweert 't tegendeel.

Politiek correct heeft bewezen 't niet eens te zijn met Raf.

Bovendien; dat 'terecht' 'n verblijfsvergunning krijgen vind ik ook terecht, indien niet bij de 1ste de beste gelegenheid naar thuisland afgereisd wordt om alsnog hun dochters te laten besnijden, politiek correct linx raadt die vrouwen aan om d�*t argument te gebruiken om 'n verblijfsvergunning te krijgen, in hun kielzog volgt dan 't hele halve dorp als er aan 'gezinshereniging' begonnen wordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Vlaams Blok werd indertijd veroordeeld door - ondermeer - vrouwenbesnijdenissen aan te klagen

Waar, wanneer en door wie werd het Vlaams Blok d�*�*rvoor veroordeeld? Heb je een link naar het betreffende vonnis of arrest?

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Oproepen tot vermoorden van homo's werd in 'n controversieel boek beschreven

Ik ga er gemakkelijkheidshalve even van uit dat je het over het boekje "de weg van de moslim" hebt, waarin zogezegd werd opgeroepen om homo's van het dak te sodemieteren? Het Openbaar Ministerie in Nederland had daarover het volgende te zeggen: "volgens het openbaar ministerie zijn de passages niet strafbaar. In een zeven pagina's lange motivatie legt het OM uit dat de gewraakte zinnen in hun context gelezen moeten worden. Over 'De weg van de moslim': "Dit gedeelte is een zakelijke weergave van wat andere moslimgeleerden door de eeuwen heen over sodomie hebben gezegd", aldus het OM. Ook de opmerkingen over vrouwenbesnijdenis zijn letterlijk misschien wel strafbaar, maar in hun context niet."

Hoeveel gevolg werd er trouwens al gegeven aan die zogenaamde "oproep"?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar, wanneer en door wie werd het Vlaams Blok d�*�*rvoor veroordeeld? Heb je een link naar het betreffende vonnis of arrest?

http://www.diversiteit.be/index.php?...select_page=68

Ik ga er gemakkelijkheidshalve even van uit dat je het over het boekje "de weg van de moslim" hebt, waarin zogezegd werd opgeroepen om homo's van het dak te sodemieteren? Het Openbaar Ministerie in Nederland had daarover het volgende te zeggen: "volgens het openbaar ministerie zijn de passages niet strafbaar. In een zeven pagina's lange motivatie legt het OM uit dat de gewraakte zinnen in hun context gelezen moeten worden. Over 'De weg van de moslim': "Dit gedeelte is een zakelijke weergave van wat andere moslimgeleerden door de eeuwen heen over sodomie hebben gezegd", aldus het OM. Ook de opmerkingen over vrouwenbesnijdenis zijn letterlijk misschien wel strafbaar, maar in hun context niet."

Homoliga: "Homoliga eist verbod en inbeslagname boek De Weg van de Moslim"
(26/04/2004) De Homoliga schrijft:
De Homoliga is onthutst over het feit dat de boekenreeks “De Weg van de Moslim” in Vlaanderen ook verkrijgbaar is. Volgens een artikel in de krant De Morgen van zaterdag 24 april jl.is ze zelf gratis te verkrijgen via de reeds meermaals in opspraak gekomen website www.assabyle.com.
In dit boek, waarvan onder andere zowel Nederlands- als Franstalige edities bestaan en dat een leidraad wil zijn voor alle moslims, roept de auteur, de Algerijnse sjeik Aboe Bakr Djaber al-Djezeiri, expliciet op om homo’s te doden: “Dood hen! Homo’s wacht de doodstraf door verbranding of steniging. Zoek het hoogste gebouw, gooi hen vanaf het terras met het hoofd naar beneden en dood hen vervolgens met stenen.”

De Homoliga vindt het onaanvaardbaar dat in een beschaafd land boeken worden verspreid die regelrecht oproepen tot moord op een deel van de bevolking en dus eigenlijk fascistisch van inhoud zijn.

Het is onmogelijk om tot een optimale integratie en verdraagzaamheid te komen binnen verschillende culturen en geloofsgemeenschappen als men binnen de moslimgemeenschap oproept tot haat, discriminatie en moord. Het feit dat deze lectuur vrij te verkrijgen is in Vlaanderen en het feit dat dit voor veel moslims een gezaghebbende leidraad zou kunnen zijn om een goed moslim te zijn, maakt dat dit boek een gevaar is voor onze democratie en de verworven rechten van de homogemeenschap. Deze mensonterende en uiterst discriminerende taal jegens de homogemeenschap is onaanvaardbaar.

Niet enkel wordt de autochtone homogemeenschap geviseerd, maar de uitspraken in het boek zijn ook een enorme kaakslag voor de islamitische homogemeenschap. Zij worden binnen hun eigen cultuur reeds geremd en gediscrimineerd in hun homo-zijn maar door deze publicatie worden zij meteen helemaal (mond)dood gemaakt. Probeer als allochtone homo nu nog maar eens aan je coming-out te beginnen.

De Homoliga roept de moslimgemeenschap op zich expliciet en openbaar van deze fascistische literatuur te distantiëren. De politieke verantwoordelijken in Vlaanderen dienen er over te waken dat deze boekenreeks met onmiddellijke ingang uit de handel genomen wordt en er een verbod wordt ingesteld tot verdere verspreiding.

De Homoliga heeft dan ook het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding verzocht namens de Homoliga klacht in te dienen bij het parket tegen de auteur, uitgever en alle verspreiders wegens het op seksuele voorkeur gebaseerd verspreiden van haat en het aansporen tot moord op een bevolkingsgroep. Tevens vraagt de Homoliga dat alle exemplaren van het boek, in alle talen waar het in verschenenis, in beslag genomen worden.

http://www.politics.be/persmededelingen/5503/

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

http://www.diversiteit.be/index.php?...select_page=68

Ik zie dat daar nergens staan...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Vlaams Blok werd indertijd veroordeeld door - ondermeer - vrouwenbesnijdenissen aan te klagen, dat was stigmatiserend voor 'n bepaalde bevolkingsgroep, vandaar dat daiwa stelt dat 't 'aanklagen' van vrouwenbesnijdenis strafbaar was/is (volgens die rechter waar naarstig naar op zoek gegaan is om er toch maar 'n veroordeling uit te kunnen slepen).

Het VB klaagde niet vrouwenbesnijdenis aan.
Het VB misbruikte vrouwenbesnijdenis om onterecht en op leugenachtige wijze, 1 bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren.

becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te
informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch
wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch
en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Wil je dit eens uitleggen aan Daiwa en Circe, want die hebben dat nog altijd niet door.

[Paulus]

Dus "allochtone medemens" is een spottende benaming volgens ons gerecht,...

... dat wist ik niet.

Paulus.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het VB klaagde niet vrouwenbesnijdenis aan.
Het VB misbruikte vrouwenbesnijdenis om onterecht en op leugenachtige wijze, 1 bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren.

becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te
informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch
wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch
en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Wil je dit eens uitleggen aan Daiwa en Circe, want die hebben dat nog altijd niet door.

U geeft dus eindelijk toe dat hetgeen de NV's van het Vlaams Blok daar verteld hebben de waarheid is en niets dan de waarheid.

Wat zegt de rechter hier?
"NV's hebben gelijk wat die vrouwenbesnijdenis betreft maar de moslims voelen haat als zij met die waarheid worden geconfronteerd"


Edit: die kloothommel van een logebroeder verklaart hier dat het imago van een ideologie die jonge meisjes sexueel verminkt niet mag worden bekritiseerd.
Mogen we hier uit besluiten dat het voor een gemiddelde westerling een punt van eer zou moeten zijn, een kwestie van fatsoen, om door zulk heerschap te worden "veroordeeld"?

[Cynara Cardunculus]

becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Dus het verwijderen van clitoris en/of binnenste en buitenste schaamlippen met een roestig mes, is NIET onethisch of barbaars, en enige commentaar daarop is bijgevolg VERBOTEN.

Dat is wat ik uit dat vonnis al heel de tijd heb kunnen begrijpen.

cut maar op Fatima! (en moest ge die rechter of zijn vrouw tegenkomen: be my guest! ).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U geeft dus eindelijk toe dat hetgeen de NV's van het Vlaams Blok daar verteld hebben de waarheid is en niets dan de waarheid.

Wat zegt de rechter hier?
"NV's hebben gelijk wat die vrouwenbesnijdenis betreft maar de moslims voelen haat als zij met die waarheid worden geconfronteerd"

Hoe kom je in vredesnaam tot die conclusie?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dus het verwijderen van clitoris en/of binnenste en buitenste schaamlippen met een roestig mes, is NIET onethisch of barbaars, en enige commentaar daarop is bijgevolg VERBOTEN.

Dat is wat ik uit dat vonnis al heel de tijd heb begrijpen.

cut maar op Fatima!

Dat jij dat zo begrepen hebt, zal weinigen verbazen. Dat is echter niet wat er staat. Wat er wel staat, is dat het Vlaams Blok de vrouwenbesnijdenis misbruikt om de hele groep te stigmatiseren.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat jij dat zo begrepen hebt, zal weinigen verbazen. Dat is echter niet wat er staat. Wat er wel staat, is dat het Vlaams Blok de vrouwenbesnijdenis misbruikt om de hele groep te stigmatiseren.

en waaruit zou de rechter zoiets besluiten?

In ieder geval: nogmaals: dat ze verdorie hun schaamlippen steken waar de zon niet schijnt.

Dat vindt de rechter blijkbaar een betere houding tegenover "de allochtone medemens" (oops, dat mogen we ook niet zeggen! wat dan wel? ) dan een aanklacht tegen de oprukkende gewoonte om ook hier schaamlippen en clitorissen te verwijderen.

Blijkbaar is Ayaan Hirsi Ali ook zo'n vuile raciste, want die heeft er ook een hele campagne aan gewijd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

en waaruit zou de rechter zoiets besluiten?

In ieder geval: nogmaals: dat ze verdorie hun schaamlippen steken waar de zon niet schijnt.

Exact! Het is ook jou (net zoals het Vlaams Blok) helem�*�*l niet te doen om het lot van de vrouwen in de islam, want dat kan jou hoegenaamd geen reet schelen. Het is ook voor jou niet meer dan een handig instrument om moslims zo negatief mogelijk af te schilderen en te stigmatiseren als bevolkingsgroep.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Exact! Het is ook jou (net zoals het Vlaams Blok) helem�*�*l niet te doen om het lot van de vrouwen in de islam, want dat kan jou hoegenaamd geen reet schelen. Het is ook voor jou niet meer dan een handig instrument om moslims zo negatief mogelijk af te schilderen en te stigmatiseren als bevolkingsgroep.

NA het arrest kan het me natuurlijk anaal oxyderen, ik zou de rechter niet durven tegen te spreken. Jij mag dat blijkbaar wel?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

NA het arrest kan het me natuurlijk anaal oxyderen, ik zou de rechter niet durven tegen te spreken hoor.

Voor het arrest was dat niet anders, circe.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor het arrest was dat niet anders, circe.

ik denk dat je heel de discussie toen gemist hebt. Je kan het gerust nog eens opzoeken in het archief.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik denk dat je heel de discussie toen gemist hebt. Je kan het gerust nog eens opzoeken in het archief.

Nee hoor, ik heb niks gemist.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dat is wat ik uit dat vonnis al heel de tijd heb kunnen begrijpen.

Dat hoef je niet meer te vertellen.
Je onwil of onkunde om te begrijpen wat er staat, heb je al meermaals laten blijken.

[Fieseler]

De vraag die in deze draad moet gesteld worden is de volgende:
Kan het vermelden van waarheid racisme zijn.
Volgens de logebroeder wel.
Bijgevolg moet men bij het beschrijven, duiden en interpreteren van een ideologie kiezen tussen enerzijds "de waarheid" hetgeen racisme is of "de leugen" hetgeen politiek correct is.

Bijgevolg:

die kloothommel van een logebroeder verklaart hier dat het imago van een ideologie die jonge meisjes sexueel verminkt niet mag worden bekritiseerd.
Mogen we hier uit besluiten dat het voor een gemiddelde westerling een punt van eer zou moeten zijn, een kwestie van fatsoen, om door zulk heerschap te worden "veroordeeld"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De vraag die in deze draad moet gesteld worden is de volgende:
Kan het vermelden van waarheid racisme zijn.
Volgens de logebroeder wel.
Bijgevolg moet men bij het beschrijven, duiden en interpreteren van een ideologie kiezen tussen enerzijds "de waarheid" hetgeen racisme is of "de leugen" hetgeen politiek correct is.

Bijgevolg:

Er heeft helemaal niemand gezegd dat de praktijk van het besnijden van meisjes niet mag bekritiseerd worden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er heeft helemaal niemand gezegd dat de praktijk van het besnijden van meisjes niet mag bekritiseerd worden.

pffffff...ben al blij dat u toegeeft dat "de praktijk van de besnijdenis" uberhaupt bestaat...
bon...dus de NV's hebben ook hier niets dan de waarheid verteld.

NEXT!