"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage - Pagina 256

kojak · 12 januari 2019, 21:20

Psst.... er is meer dan dat artikeltje 61 zenne.
't is maar dat je het weet.

Xenophon · 12 januari 2019, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Psst.... er is meer dan dat artikeltje 61 zenne.
't is maar dat je het weet.

Welke artikels regelen dan uw impliciete inverdenkingstelling? Wees specifiek aub.

piazzolla · 12 januari 2019, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Psst.... er is meer dan dat artikeltje 61 zenne.
't is maar dat je het weet.

Neen, enkel art 61 bis specifieert de wettelijke inverdenkingstelling.
Art 61 bis bestaat uit 3 zinnen, maar ik begin te twijfelen of je mentaal wel in staat ben 3 zinnen na elkaar te lezen en begrijpen.

Art 61 tres, quater, etc specifieren verder de rechten van een inverdenkinggestelde.

kojak · 12 januari 2019, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Neen, enkel art 61 bis specifieert de wettelijke inverdenkingstelling.
Art 61 bis bestaat uit 3 zinnen, maar ik begin te twijfelen of je mentaal wel in staat ben 3 zinnen na elkaar te lezen en begrijpen.

Art 61 tres, quater, etc specifieren verder de rechten van een inverdenkinggestelde.

Ik vermoed eerder dat jij mentaal niet in staat bent om de uitleg van prof. Verbruggen te begrijpen, maar soit.

Maar eigenlijk zou je rechter moeten worden. Je zou dat heel goed doen.

kojak · 12 januari 2019, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke artikels regelen dan uw impliciete inverdenkingstelling? Wees specifiek aub.

Ik pretendeer geen professor in de rechten te zijn, text en uitleg heeft prof. Verbrugge reeds gegeven. Voor meer vragen kan je je mss beter tot hem wenden.

piazzolla · 12 januari 2019, 22:16

de term 'impliciete inverdenkstelling' komt enkel voor in boeken die de wetten uitleggen, commentaren op de rechtsregels, aan de academie, in juridische kringen.
Het duidt enkel aan dat elkeen tegen wie de strafvordering wordt ingesteld (gerechterlijk onderzoek) dit impliceert dat hij de rechten van verdediging als een wettelijk inverdenkinggestelde verkrijgt.

Men spreekt ook van virtuele inverdenkingstelling omdat het niet om inverdenkingstelling gaat maar om de rechten van een inverdenkingsgestelde.

Het is niet omdat iemand de rechten van een inverdenkinggestelde krijgt dat deze ook wettelijk in verdenking gesteld is ! (hoewel cools en de VRT nieuwsdienst redacteurs er enkel maar op uit zijn DVL dit te willen framen, adhv woordspielerei).

piazzolla · 12 januari 2019, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vermoed eerder dat jij mentaal niet in staat bent om de uitleg van prof. Verbruggen te begrijpen, maar soit.

Maar eigenlijk zou je rechter moeten worden. Je zou dat heel goed doen.

Over welke uitleg van Prof Verbruggen heb jij het hier ?

kojak · 12 januari 2019, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Over welke uitleg van Prof Verbruggen heb jij het hier ?

Tja, als je de zaak hier niet volgt / begrijpt kan je dat idd moeilijk weten....

piazzolla · 12 januari 2019, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Tja, als je de zaak hier niet volgt / begrijpt kan je dat idd moeilijk weten....

linkje aub ?

kojak · 12 januari 2019, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

linkje aub ?

Meen jij dat nu écht ?

Ik zal u een hint geven.
De link staat in deze draad.
Nog niet zo lang geleden gepost.

piazzolla · 12 januari 2019, 22:32

u hebt het hierover ?
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...zake~ab7d9757/
Sorry is voor betalende abonnees enkel, kan ik niet lezen.

Jan van den Berghe · 12 januari 2019, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Meen jij dat nu écht ?

Ik zal u een hint geven.
De link staat in deze draad.
Nog niet zo lang geleden gepost.

Citaat:

Is Dries Van Langenhove in verdenking gesteld?

"Ja en nee", zegt professor Verbruggen. "Er bestaan twee soorten inverdenkingstellingen: expliciete en impliciete. Daarover is er juridische spraakverwarring ontstaan tussen Kathleen Cools en Dries Van Langenhove."

Wat is impliciete inverdenkingstelling?

"De impliciete inverdenkingstelling geeft een verdachte bepaalde rechten: zwijgrecht, het recht op een advocaat en het recht om inzage van het dossier of bijkomend onderzoek te vragen", legt professor Verbruggen uit.

Op de vraag of Van Langenhove een verdachte is:

"Ja", zegt Verbruggen. "De discussie over impliciete en expliciete inverdenkingstelling is eerder technisch, ze verandert niets aan de realiteit. Er loopt een strafonderzoek (naar inbreuken tegen de wapen- en antiracismewet en ontkenning van de Holocaust, red.). In het kader van dat onderzoek is een huiszoeking uitgevoerd, waarbij een computer in beslag genomen is. We mogen dus zeker zeggen dat hij een verdachte is."

https://www.law.kuleuven.be/home/ond...van-langenhove

piazzolla · 12 januari 2019, 22:35

Maar ik vind dit wel terug op de website van de KUL

https://www.law.kuleuven.be/home/ond...van-langenhove

Is dit het artikel van prof verbruggen waarover je het hebt ?

piazzolla · 12 januari 2019, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Tja, als je de zaak hier niet volgt / begrijpt kan je dat idd moeilijk weten....

ok ik heb het artikel gevonden op de website van de KUL. Daar staat niets verkeerd in, enkel zaken die we hier al een tijdje weten.
Wat begrijp je niet van het artikel ?

kojak · 12 januari 2019, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

ok ik heb het artikel gevonden op de website van de KUL. Daar staat niets verkeerd in, enkel zaken die we hier al een tijdje weten.
Wat begrijp je niet van het artikel ?

Andersom bedoel je zeker.
Wat begrijp jij niet aan dat artikel ?

ter info, het artikel in HLN was wel iets uitgebreider, en als je wat handig bent kan je dat trouwens ook gratis lezen.

Uit HLN:

'...Vraag: Is Dries Van Langenhove in verdenking gesteld?

“Ja en nee”, zegt strafrechtprofessor Frank Verbruggen (KU Leuven). “Er bestaan twee soorten inverdenkingstelling: een expliciete en een impliciete. Daarover is juridische spraakverwarring ontstaan tussen Kathleen Cools en Dries Van Langenhove.”

Van Langenhove is momenteel verdachte in een gerechtelijk onderzoek en impliciet in verdenking gesteld. Kathleen Cools heeft dus niet gelogen tijdens het interview met Terzake.Zelfs Johan Platteau, de advocaat van Van Langenhove beaamt dat: “Ze hebben allebei een beetje gelijk.” '

Duidelijk toch ?

Dries heeft zitten liegen dat hij zwart ziet. Zelfs zijn advokaat wist dit.

Jan van den Berghe · 12 januari 2019, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Duidelijk toch ?

Dries heeft zitten liegen dat hij zwart ziet. Zelfs zijn advokaat wist dit.

Ja, duidelijk, maar door uw laatste zin laat u zien dat u het overduidelijk niet begrepen hebt. Er stond immers:

Citaat:

Ze hebben allebei een beetje gelijk.

piazzolla · 12 januari 2019, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: citeer Cools.

Zou wel interessant zijn een transcriptie van het interview te hebben want een aantal forummers slaan het een en ander nogal door mekaar.
Ik dacht een of andere transcriptie gezien te hebben op tinternet, kzal eens zoeken, tzou meteen ook illustreren welke achterbakse framingtechnieken de VRT nieuwsdienst redactie huidig hanteert.

kojak · 12 januari 2019, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, duidelijk, maar door uw laatste zin laat u zien dat u het overduidelijk niet begrepen hebt. Er stond immers:

U maakt er een sport van om niet alles te lezen en alles uit de context te rukken, zoveel is nu wel al duidelijk...

Cools had het duidelijk over impliciet en iedereen weet dat Drieske daar op geantwoord weet dat hij én zijn advokaat van niets wisten.

Hoe lang ga jij hier moedwillig feiten blijven verdraaien en zo flagrant liegen om alles toch maar naar uw goesting te krijgen ?

Graag een antwoordje op deze laatste vraag.

Jan van den Berghe · 12 januari 2019, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

U maakt er een sport van om niet alles te lezen en alles uit de context te rukken, zoveel is nu wel al duidelijk...

Toch wel, want het is diezelfde conclusie waar ik u al eerder op wees: ze praten eigenlijk naast elkaar. Hoogstwaarschijnlijk doelbewust van DvL, want die kent de kleine lettertjes in de wetgeving. Cools nu eenmaal niet.

Eyjafjallajökull · 12 januari 2019, 22:59

Dus Verbruggen komt tot de conclusie dat ze allebei een beetje gelijk hebben.

DS komt in een factcheck betreffende de bewering 'Ik ben niet in verdenking gesteld' tot de conclusie dat deze wel eerder waar is :

Citaat:

Conclusie: de stelling is eerder waar. Dries Van Langenhove is niet formeel in verdenking gesteld. Hij heeft daar dus ook niet over gelogen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190110_04093704

Er zijn hier echter poco's die het licht van de zon zouden ontkennen. Gelukkig zijn ze uiterst ongevaarlijk (en irrelevant)...

12 januari 2019, 21:20	#5101
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Psst.... er is meer dan dat artikeltje 61 zenne. 't is maar dat je het weet. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

12 januari 2019, 22:16	#5106
piazzolla Minister Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 3.975	de term 'impliciete inverdenkstelling' komt enkel voor in boeken die de wetten uitleggen, commentaren op de rechtsregels, aan de academie, in juridische kringen. Het duidt enkel aan dat elkeen tegen wie de strafvordering wordt ingesteld (gerechterlijk onderzoek) dit impliceert dat hij de rechten van verdediging als een wettelijk inverdenkinggestelde verkrijgt. Men spreekt ook van virtuele inverdenkingstelling omdat het niet om inverdenkingstelling gaat maar om de rechten van een inverdenkingsgestelde. Het is niet omdat iemand de rechten van een inverdenkinggestelde krijgt dat deze ook wettelijk in verdenking gesteld is ! (hoewel cools en de VRT nieuwsdienst redacteurs er enkel maar op uit zijn DVL dit te willen framen, adhv woordspielerei).

12 januari 2019, 22:32	#5111
piazzolla Minister Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 3.975	u hebt het hierover ? https://www.hln.be/nieuws/binnenland...zake~ab7d9757/ Sorry is voor betalende abonnees enkel, kan ik niet lezen.

12 januari 2019, 22:35	#5113
piazzolla Minister Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 3.975	Maar ik vind dit wel terug op de website van de KUL https://www.law.kuleuven.be/home/ond...van-langenhove Is dit het artikel van prof verbruggen waarover je het hebt ?