Marokkanen ECHT vaker verdacht

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat bedoelt u daarmee...

Wat ik je al een paar pagina's probeer uit te leggen: je hebt niet te kiezen uit de wetten, ook niet als je denkt dat je het toch wel beter weet. Zo werkt het systeem (gelukkig) niet.

Maar dat kan hij niet, omdat het niet gaat om een victimless crime. De victim kan daarvan getuigen. Stel dat de overheid iemand zou aanklagen voor belastingontduiking, is het juist de omgekeerde wereld: de dief verwijt het slachtoffer dat hij zijn bezittingen niet wil opgeven.

Zo zou dat misschien werken in liberalistland, maar daar woon je niet. Als ingezetene ben je nu eenmaal onderworpen aan wetten. Je kan die wetten - als er voldoende draagkracht is voor je idee - proberen te veranderen. Wie zich zonder meer onttrekt aan die wetten, is een misdadiger. Zo moeilijk is dat toch allemaal niet?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

100 % Fortuijn hier.

In Belgie wordt belastingfraude vrijwel niet vervolgd, laat staan gesanctioneerd.
Dat is een politieke keuze.
De gevangenissen zijn nu eenmaal niet voor het 'eigen volk'.
Dat is electoraal ook verstandig.
En dan kan het klootjesvolk gillen dat criminaliteit vooral bij bepalde bevolkingsgroepen voorkomt.
Zelfs dat is dus een politieke keuze.

Of dit model op de lange termijn houdbaar is, is zeer onwaarschijnlijk.

U noemt het woord fraude, en daarmee doet u belastingontduiking onrecht aan. Dit is de definitie van fraude volgens Wikipedia:

Kenmerkende elementen die aanwezig moeten zijn om van fraude te spreken zijn:
Het gaat om opzettelijk handelen
Er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
Er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
Er is een benadeelde
Er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen

Ten eerste hoeft het eerst dikgedrukte niet aanwezig te zijn, aangezien men ook vermogen kan versluizen naar het buitenland om belasting te ontduiken. Daarmee misleid je niemand. Het tweede behoeft geen uitleg.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat ik je al een paar pagina's probeer uit te leggen: je hebt niet te kiezen uit de wetten, ook niet als je denkt dat je het toch wel beter weet. Zo werkt het systeem (gelukkig) niet.

Zo zou dat misschien werken in liberalistland, maar daar woon je niet. Als ingezetene ben je nu eenmaal onderworpen aan wetten. Je kan die wetten - als er voldoende draagkracht is voor je idee - proberen te veranderen. Wie zich zonder meer onttrekt aan die wetten, is een misdadiger. Zo moeilijk is dat toch allemaal niet?

Godslastering, nog zo'n victimless crime. Vindt u dat wie iedereen daar ook voor moeten berechten, ondanks dat we dit niet doen omdat het te belachelijk voor woorden is? Net als belastingontduiking?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Godslastering, nog zo'n victimless crime. Vindt u dat wie iedereen daar ook voor moeten berechten, ondanks dat we dit niet doen omdat het te belachelijk voor woorden is? Net als belastingontduiking?

Godslastering staat dan ook niet in ons wetboek.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Godslastering staat dan ook niet in ons wetboek.

Hier wel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hier wel.

Sneu.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Sneu.

Mijn punt is dat als wetten overduidelijk belachelijk zijn, dit nog niet betekent dat iemand ''achter de tralies hoort'', wanneer hij die wetten overtreedt. Dat maakt die opmerking even belachelijk als de belachelijke wet.

Zou u een niesverbod opvolgen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn punt is dat als wetten overduidelijk belachelijk zijn, dit nog niet betekent dat iemand ''achter de tralies hoort'', wanneer hij die wetten overtreedt. Dat maakt die opmerking even belachelijk als de belachelijke wet.

Zou u een niesverbod opvolgen?

Die wetten zijn vastgelegd door een representatieve meerderheid. Er bestaat geen niesverbod, net om die reden. Er is een reden dat er belastingen bestaan, maar aangezien deze draad oorspronkelijk ging over Marokkanen die vaker verdacht waren, moeten we dat misschien maar definitief beslechten in een nieuwe draad.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U noemt het woord fraude, en daarmee doet u belastingontduiking onrecht aan. Dit is de definitie van fraude volgens Wikipedia:

Kenmerkende elementen die aanwezig moeten zijn om van fraude te spreken zijn:
Het gaat om opzettelijk handelen
Er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
Er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
Er is een benadeelde
Er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen

Ten eerste hoeft het eerst dikgedrukte niet aanwezig te zijn, aangezien men ook vermogen kan versluizen naar het buitenland om belasting te ontduiken. Daarmee misleid je niemand. Het tweede behoeft geen uitleg.

Ten eerste had ik het over 'fraude' en niet over belasting- 'ontwijking'.

Ten tweede kan alleen een zeer dom respect kortzichtig wezen echt denken dat er geen slachtoffers zouden zijn bij het ontvreemden van gelden aan een gemeenschap.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ten eerste had ik het over 'fraude' en niet over belasting- 'ontwijking'.

Ten tweede kan alleen een zeer dom respect kortzichtig wezen echt denken dat er geen slachtoffers zouden zijn bij het ontvreemden van gelden aan een gemeenschap.

Overheid =/= gemeenschap

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Overheid =/= gemeenschap

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ten eerste had ik het over 'fraude' en niet over belasting- 'ontwijking'.

Ten tweede kan alleen een zeer dom respect kortzichtig wezen echt denken dat er geen slachtoffers zouden zijn bij het ontvreemden van gelden aan een gemeenschap.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

100 % Fortuijn hier.

In Belgie wordt belastingfraude vrijwel niet vervolgd, laat staan gesanctioneerd.
Dat is een politieke keuze.
De gevangenissen zijn nu eenmaal niet voor het 'eigen volk'.
Dat is electoraal ook verstandig.
En dan kan het klootjesvolk gillen dat criminaliteit vooral bij bepalde bevolkingsgroepen voorkomt.
Zelfs dat is dus een politieke keuze.

Of dit model op de lange termijn houdbaar is, is zeer onwaarschijnlijk.

Marokko is zoveel beter! Daar koop je gewoon strafvermindering en wanneer er een feestdag is laat je honderden gevangenen vrij, moet uiteraard wel eigen "klootjesvolk" zijn he?
Moeten we hier ook doen, Beatrix jarig? Alle "witten" vrij en anderen blijven zitten! Strafvermindering? Flink dokken en zo geregeld! Eberhard,is Marokko niets voor jou? Kun je daar wat mopperen over eigen klootjesvolk eerst!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ten tweede kan alleen een zeer dom respect kortzichtig wezen echt denken dat er geen slachtoffers zouden zijn bij het ontvreemden van gelden aan een gemeenschap.

Zolang de overheid geen geld geïnd heeft, is het niet eigenaar van die ontvreemde gelden; daarbuiten heeft de overheid helemaal het morele recht niet om mensen van hun geld te ontdoen. Stelen is stelen. En er is geen enkele omdraaitruc waarmee u die last op mij zou kunnen leggen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Oproep tot criminaliteit.

Interessant hier, tussen al die huilers over straatcriminaliteit.

Belastingen ontduiken is niet hetzelfde als oude vrouwtjes in de straat aanvallen en beroven.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marokko is zoveel beter! Daar koop je gewoon strafvermindering en wanneer er een feestdag is laat je honderden gevangenen vrij, moet uiteraard wel eigen "klootjesvolk" zijn he?

In Marokko koop je strafvermindering en in België wordt je niet eens vervolgd voor de meest ernstige zaken. Kies maar, voor wat zou jij gaan?

Eberhard,is Marokko niets voor jou? Kun je daar wat mopperen over eigen klootjesvolk eerst!

Probeer je hem weg te jagen? U af en toe eens op uw plaats zetten siert hem wel, van mij mag hij blijven.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marokko is zoveel beter!

Oh? Waar beweer ik dat?

Als we de sclerose van jouw heilstaat/heilcultuur blootleggen, komt 'Marokko' (het land) er bij.

Citaat uit deze draad dus graag.

Maar waarschijnlijk kun je ook nu geen relevante link geven.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zolang de overheid geen geld geïnd heeft, is het niet eigenaar van die ontvreemde gelden; daarbuiten heeft de overheid helemaal het morele recht niet om mensen van hun geld te ontdoen. Stelen is stelen. En er is geen enkele omdraaitruc waarmee u die last op mij zou kunnen leggen.

Een eigenaardige, warrige en eenzame theoretische kijk op het verschijnsel diefstal heeft u.
Die overigens naadloos past bij de praktijk van de Belgische rechtsstaat waar belastingfraude nauwelijks serieus wordt gesanctioneerd.

In vele andere landen denkt de magistratuur al heel anders over belastingfraude, vraag het Wesley Snipes.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn punt is dat als iemand wetten overduidelijk belachelijk vindt, dit nog niet betekent dat iemand ''achter de tralies hoort'', wanneer hij die wetten overtreedt. Dat maakt die opmerking even belachelijk als de belachelijke wet.

FIFY

Het is dan aan de rechtbank om te oordelen of die de mening van de beklaagde volgt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een eigenaardige, warrige en eenzame theoretische kijk op het verschijnsel diefstal heeft u.
Die overigens naadloos past bij de praktijk van de Belgische rechtsstaat waar belastingfraude nauwelijks serieus wordt gesanctioneerd.

In vele andere landen denkt de magistratuur al heel anders over belastingfraude, vraag het Wesley Snipes.

We zijn het niet vaak eens met elkaar, maar in deze volg ik u helemaal.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U noemt elk argument een stropop,

Als ge niet goed weet wat een stropop is, dit was er een.
Oh, nee, wacht dat is gewoon een leugen.