Twee jaar voor moordenaar Demoor.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het was in de periode dat Humo van Demoor een moordende gek maakte die de leider was van Voorpost en die als foetus nog was gaan vechten aan het oostfront. En toen slikte jij dat allemaal als zoete koek en kwam hier tezamen met Bazilfunk blazen dat het maar goed was dat dat monster eraan was.

T' is gewoon een schande hoe ze van die man een monster trachten te maken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

T' is gewoon een schande hoe ze van die man een monster trachten te maken.

Uiteraard zonder excuses voor de rouwende familie achteraf als blijkt dat het gewoon duimzuigerij was. Notaris X is ook gestorven voor zijn naam gezuiverd werd (en niet door humo of de morgen).

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het is gewoon zo.

Het grenzeloze onvoorwaardelijke vertrouwen verbaast me iedere keer weer.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Er waren 15 getuigen, waarvan de "meesten" zegden dat Demoor het ventje bij de keel greep. Deze getuigen ten laste, die pas met hun getuigenis op kwamen draven nadat het ventje en zijn kompanen waren opgepakt, waren door de band genomen minderjarig (14, 15 jaar.)
Ik vind de reactie van onze eerste minister en de kardinaal heel begrijpelijk. Die wisten aanvankelijk van niks anders dan dat Demoor gewoon doodgeslagen werd. Zij konden niet vermoeden dat, met het vinden van de daders, er ook een zwik getuigen zouden opdagen die de verklaring van de getuigen van het eerste uur zouden tegen spreken. Ik zou wel eens willen weten met hoeveel die voor Demoor belastende getuigen nu eigenlijk waren, of de andere vijf ventjes ook meetelden bij "die meeste getuigen" en hoeveel van die (later opgedagen) getuigende 14 -en 15-jarige broekjes er eveneens allochtoon was. Ik begrijp immers, nu na bijna een jaar, nog steeds niet waarom die getuigen pas opdaagden nadat het ventje en zijn vijf vriendjes waren geïdentificeerd. Ik begrijp evenmin waarom de versie van de getuigen die wel meteen hun verhaal hadden gedaan, en waarop de premier en de kardinaal hun uitspraken hadden geënt, zo fel in tegenspraak is met de versie van de latere getuigen. Ik herinner me alleszins dat één van de eersten die met de nieuwe versie kwamen opdagen, een jong en allochtoon koppeltje was.
Graag had ik ook de versie van de buschauffeur eens gehoord, maar dat zal allemaal wel "classified information" zijn...

Ik heb immers nog altijd het gevoel dat "de meeste" getuigen eigenlijk gewoon kan vervangen worden door "jeugdig, allochtoon, én met een ik-ken-ik-mentaliteit".

Je zuigt hier vanalles uit je duim. De rechtbank was formeel: de meeste getuigen hebben verklaard dat Demoor Redouan bij de keel greep (volgens de andere greep hij hem bij de kraag trouwens... Demoor heeft Redouan dus hoe dan ook vastgegrepen). Nergens maar dan ook nergens staat iets geschreven over de leeftijd en/of afkomst van die getuigen. Dat initieel een ander verhaal aan bod is gekomen IN DE PERS wil niet zeggen dat dit het volledige verhaal was (er werd niet eens gerept over vastgrijpen toen... iets wat nochtans alle getuigen nu bevestigen...). Of dat degenen die verklaarden dat Demoor Redouan bij de keel greep niet onmiddellijk hun getuigenis hebben afgelegd.

Om de één of andere bizarre reden wordt de pers, die anders zo gewantrouwd wordt, nu als dé bron naar voren geschoven om te suggereren dat er een reukje zit aan het verhaal. Dat er een reukje zou kunnen zitten aan de initiële berichtgeving in de pers, lijkt dan weer compleet onmogelijk. Nochtans heerste er toen duidelijk een massahysterie. Er is dus veel meer reden om aan de objectiviteit van de initiële berichtgeving te twijfelen...

De versie van de buschauffeur is overigens alles behalve "classified information", maar weinig bruikbaar mbt de aanleiding van de vechtpartij. Daar waar de buschauffeur initieel zijn verhaal voor de camera deed alsof hij alles heeft zien gebeuren, bleek achteraf dat hij eigenlijk quasi niets van de feiten heeft gezien. De bus zat namelijk stampvol en alles speelde zich af achteraan op de bus. Andere passagiers hebben hem er op attent moeten maken dat er iets was gebeurd:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Nieuwsblad

Zodra de zes in de bus zaten, verloor Marc Standaert ze uit het oog. ,,De bus zat afgeladen vol. Alle plaatsen waren ingepalmd en een tiental mensen stonden recht. Het slachtoffer stapte op ter hoogte van Stuyvenberg ( het ziekenhuis, nvdr. ).'' En plots gebeurde het. ,,Opeens schreeuwden enkele passagiers dat ik onmiddellijk moest stoppen.

Misschien wordt het tijd dat je eens aanvaardt dat Demoor Redouan wel degelijk heeft vastgegrepen (bij de keel volgens de meeste getuigen dus). Dat staat immers ondertussen onomstotelijk vast. En misschien kom je dan wel tot de vaststelling dat de uitspraak van de rechter niet zo onlogisch is.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Niemand zegt dat hij geen 2e kans mag krijgen,maar er is wel degelijk een verschil tussen wat u zegt en wat mr.Feremans of Mr.Bazilfunk zeggen nietwaar.
Zij oordelen over Mr.DeMoor als de schuldige voor heel het voorval,terwijl de rechter klaar en duidelijk was in de uitspraak over Mr.DeMoor.

Ohja wat heeft die dan zo klaar en duidelijk gesteld? Hij heeft gesteld dat karatetrap kwam naar aanleiding van de het naar de keel grijpen door guido demoor. Blijkbaar is de uitspraak dus helemaal niet zo duidelijk voor u.

Maar ik wil mij gerust bij de veroordeling van de rechter neerleggen hoor. Als u zegt dat de rechter altijd gelijk heeft dan volg ik u daar in. Het VB is nu eenmaal een racistische partij. Maar ja als het over dat proces gaat dan weten de rechters er plots weer niets meer van.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bazilfunk is wel een heel extreem geval

Niet extremer dan een vlaams nationalist

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het was in de periode dat Humo van Demoor een moordende gek maakte die de leider was van Voorpost en die als foetus nog was gaan vechten aan het oostfront. En toen slikte jij dat allemaal als zoete koek en kwam hier tezamen met Bazilfunk blazen dat het maar goed was dat dat monster eraan was.

Ik heb nooit gezegd dat die voorposter de leider was van voorpost. Ik heb de rechter ook niet weet zeggen dat demoor geen lid was van voorpost.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ik heb nooit gezegd dat die voorposter de leider was van voorpost. Ik heb de rechter ook niet weet zeggen dat demoor geen lid was van voorpost.

Oh, je kent de pers toch. Had Demoor echt een voorposter geweest dan hadden we dat per dag over tien bladzijden in elke krant gehad. Buiten de insinuaties van Humo is er nooit bevestiging geweest. Ik zie mezelf nog geen lid worden van Voorpost maar ik volg wat ze doen meer dan genoeg om zeker te zijn dat mocht Demoor lid zijn geweest van Voorpost dat ze dat dan verdomd hadden toegegeven en waarschijnlijk nog een protestactie ter zijner ere hadden gehouden ook. Het hoeven niet allemaal heimelijke slijmende mediafiguren te zijn. Ik denk dat je hier Voorpost een beetje te zeer met jezelf vereenzelvigd... jij zou het stilhouden en de media laten afdreigen dat ze niet mogen publiceren en gastcommentators in kranten overhalen om het in een goed daglicht te stellen, Voorpost niet.

Nu ga maar snel terug naar Second Life, je maandlimiet is net weer op nul gezet.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Oh, je kent de pers toch. Had Demoor echt een voorposter geweest dan hadden we dat per dag over tien bladzijden in elke krant gehad. Buiten de insinuaties van Humo is er nooit bevestiging geweest. Ik zie mezelf nog geen lid worden van Voorpost maar ik volg wat ze doen meer dan genoeg om zeker te zijn dat mocht Demoor lid zijn geweest van Voorpost dat ze dat dan verdomd hadden toegegeven en waarschijnlijk nog een protestactie ter zijner ere hadden gehouden ook. Het hoeven niet allemaal heimelijke slijmende mediafiguren te zijn. Ik denk dat je hier Voorpost een beetje te zeer met jezelf vereenzelvigd... jij zou het stilhouden en de media laten afdreigen dat ze niet mogen publiceren en gastcommentators in kranten overhalen om het in een goed daglicht te stellen, Voorpost niet.

Nu ga maar snel terug naar Second Life, je maandlimiet is net weer op nul gezet.

Voor zover ik weet heeft voorpost nog nooit ontkend dat demoor lid was. Het moet juist stil gehouden worden om demoor te kunnen gebruiken als martelaar van de vlaamse beweging.

Over Second Life :Als je hard genoeg zaagt krijg je altijd je zin. Ik heb geen datalimiet problemen meer bij belgacom En ja het is inderdaad zinniger van af en toe op de multi culturele wereld die second life heet te verdwijnen ipv heel de avond je tijd te verdoen met te jagen op posts om toch maar iets te kunnen typen. maar ja ieder zijn tijd verdijf he. Als gij liever uw avonden enkel hier spendeert.


en nu zwaar off topic :
Ik heb nog een nieuwtje voor u uit second life waar ge u een heel week kunt over verkneukelen : Jurgen verstrepen heeft zich daar zwaar in de zak laten zetten met zijn onafhankelijk vlaanderen. Hij heeft daar meer dan 10.000 euro uitgegeven aan een stuk grond dat zoals het er nu staat nog geen 1500 euro waard is. Voor een naar eigen zeggen media specialist blijk die kerel toch niet veel van nieuwe media te kennen. Allez huppel nu maar naar een VB forum om nog eens goed te kunnen afgeven op verstrepen

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Iemand bij de kraag of keel grijpen is wurgen! Waarvoor zou ge anders uw handen rond iemands keel of kraag leggen?

Tis te hopen dat de familie demoor in beroep veroordeeld wordt tot het betalen van die hoge sommen. Want laat ons eerlijk zijn, moest demoor niet zo uit zijn frak geschoten zijn zou zijnen tgv op tijd hebben kunnen vertrekken en hadden er niet zoveel mensen tijdens het spitsuur geblokeerd hebben gezeten rond het astridplein. Maar nee de Guido moest zich van zijn meest extreme kant laten zien. Awel hij heeft zijn verdiende loon gekregen!

Het strafste vind ik de repliek van dewever in de morgen. De man die nog nooit bijna nooit in de handelsstraat kwam of in buurten waar de kansarmen woonden wist wel hoe het was om de tram te nemen in antwerpen. Ik haat het om het te zeggen maar de enigste die ge ooit op het openbaar vervoer tegen komt is die trien van een mieke vogels!

Nog sterker, er was zeker sprake van poging tot moord van Demoor(d) op Redouan.

Als je wilt provoceren, doe het dan tenminste deftig.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Stop nu toch eens met dingen in mijn mond te leggen die niet kloppen, je maakt jezelf daar enormleugenachtig mee.
Ik heb steeds beweerd dat onverdraagzaamheid aan de basis ligt van geweld, en dat moest Demoor het overleeft hebben hij even zwaar diende gestraft te worden als degene die hem schopte:
Hij maakte zich evenzeer aan zinloos geweld schuldig als de andere!
Dit zegde ik, en de rechter heeft dat bevestigd: het was UITLOKKING!

Kijk, ge zijt nu typisch een moraalridder die even extreem is als diegenen die je zegt te "bekampen".

In deze zaak zijt ge even ongenuanceerd, bevooroordeeld en weet ik wat, dan diegenen die moord en brand schreeuwen tegen het vonnis.
Al eens gedacht wat ge gaat zeggen indien de beroepsrechter de uitlokking NIET weerhoudt (wat perfect mogelijk is)?

We zijn hier met een paar mensen aan het proberen de zaken in hun juiste perspectief te plaatsen, en jij komt dan af met uw onnozelheden. Het is niet omdat er sprake is van uitlokking dat Demoor "verdiende" om geslagen te worden (en te sterven). Redouan is dan ook terecht schuldig verklaard en gestraft. De uitlokking is geenszins een waardeoordeel omtrent de reactie van Demoor aan het wegslagen van zijn hand door Redouan.

Met vrienden als jij heeft men echt geen vijanden nodig. Een geluk dat je mijn vriend niet zijt.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

.
Misschien wordt het tijd dat je eens aanvaardt dat Demoor Redouan wel degelijk heeft vastgegrepen (bij de keel volgens de meeste getuigen dus). Dat staat immers ondertussen onomstotelijk vast. En misschien kom je dan wel tot de vaststelling dat de uitspraak van de rechter niet zo onlogisch is.

Misschien wordt het eens tijd dat jij beseft dat niet Demoor, die een bende lastpakken op hun plichten wilden wijzen in de bus, in fout is maar het vele, vooral vreemde gespuis, dat op vele plaatsen in het land het varken uithangt op het openbaar vervoer en nog zovele andere plaatsen in de maatschappij (parken, zwembaden, recreatiedomeinen en noem maar op). Want ze kunnen niet genoeg hun minachting tonen tov de plaatselijke burgers, deze heren van de schepping!
Onnodig halve boeken vol te leuteren om te bewijzen dat je de waarheid en de werkelijkheid niet wil kennen en zien!

[circe]

een incident de beklaagde(n), waarvan de meeste achteraf volmaakt onschuldig bleken

volmaakt onschuldige minderjarigen dus. Nochtans ken ik een ouderkoppel die een vijftiental jaren geleden een dwangsom van 200.000 BF moesten betalen omdat hun minderjarige zoon AANWEZIG was toen zijn "vriend" (die tussen haakjes netjes is kunnen gaan lopen) iemand had neergestoken.

Bovendien werd die minderjarige bijstander voor maanden naar een zogenaamd heropvoedingsgesticht verwezen (zonder dat hij naar de rode duivels mocht gaan kijken), waarna het kind zo totaal in de war was dat hij naar de psychiatrie werd verwezen.

Zowel het ouderkoppel als hun minderjarige zoon waren echter van het Kaukasische ras!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Kijk, ge zijt nu typisch een moraalridder die even extreem is als diegenen die je zegt te "bekampen".

Tegen flagrante leugens, vooroordelen en dwaasheid ageren maakt je geen moraalridder maar een doorsnee mens. Degenen die tegen het bloeddorstig wraakroepen blijven zitten zijn watjes of sukkels.
Indien normaliteit extreem is dan is extremisme afschuwelijk.
Het hangt er van af hoe versuft je al bent om main stream denken extremistische te vinden...

In deze zaak zijt ge even ongenuanceerd, bevooroordeeld en weet ik wat, dan diegenen die moord en brand schreeuwen tegen het vonnis.
Al eens gedacht wat ge gaat zeggen indien de beroepsrechter de uitlokking NIET weerhoudt (wat perfect mogelijk is)?

Ik schreeuw niet moord en brand, wraak en "knoop ze op": ik reageer daar namelijk juist heftig tegen en stel het aan de kaak...
Als de rechter plots vindt dat er geen sprake is van de aggressiefe fysieke aantasting van de persoon door Demoor, en er zijn daar redenen voor dan zal ik dat natuurlijk accepteren. Maar ik zie niet in hoe plots de FEITEN gaan veranderen, bevestigd door hopen getuigen??? Dat is geen beoordeling alleen, dat is ook waarneming.

We zijn hier met een paar mensen aan het proberen de zaken in hun juiste perspectief te plaatsen, en jij komt dan af met uw onnozelheden. Het is niet omdat er sprake is van uitlokking dat Demoor "verdiende" om geslagen te worden (en te sterven). Redouan is dan ook terecht schuldig verklaard en gestraft. De uitlokking is geenszins een waardeoordeel omtrent de reactie van Demoor aan het wegslagen van zijn hand door Redouan.

Nogal verwarde omschrijving, Wat bedoel je daar in godsnaam mee?
Ik stelde nergens dat Demoor verdiende om geslagen te worden.
Ik stelde dat Redouan dit ook niet verdiende, en dat Demoor BEGONNEN is met fysiek geweld. In dergelijke omstandigheden is er wel degelijk ten minste sprake van uitlokking, of is degene die een fysiek gevecht begingt misschien minder schuldig dan degene die er op in ging? Wees toch eens logisch . Een rechter zou in dit geval mijns inziens zelf kunnen twijfelen aan het feit of het hier ging over wettige verdediging. Moest het gaan over een Kortrijkse winkelier die een Albanees doodschiet zou dit zeker zijn overwogen, denk je niet?

Met vrienden als jij heeft men echt geen vijanden nodig. Een geluk dat je mijn vriend niet zijt.

Flauwe kul: ik kies mijn vrienden zelf. Ik heb ze graag wat logischer en niet hypocriet

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lawaai maken is geen uitlokken?

OK dan gaan we vanaf nu luidkeels "Ze zullen hem niet temmen....." beginnen schallen als er nog van die schoelies de bus op stelten zetten.... eens zien of dat geen "uitlokking zal zijn.
De kaukasiers zijn dhimmies of je het nu wil of niet!

Ik kan anders ook nog altijd zo'n geel hoofddoekske beginnen dragen met een zwart beesteke op: is toch ook maar een voddeke waar men met respect moet tegenoverstaan zeker hé?

Wat is er hier eigenlijk gebeurd tijdens mijn afwezigheid?

Ik ben efkes weg en circe lijkt het opeens goed te keuren dat jongeren die de vlaamse leeuw zouden zingen op de bus bij de keel gegrepen zouden worden, of nog erger, doodgeschopt zouden worden ("uitlokking" eh)

laat de jongeren eens de vlaamse leeuw zingen, circe.

[Tegendradigaard]

Ik heb gelezen dat die Redouan EERST de hand van Demoor heeft weggeslagen. Hand van Demoor die op de rugleuning van een zitbank steunde.
Dan kan ik enkel tot de conclusie komen dat Redouan eerst geweld heeft gebruikt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tegen flagrante leugens, vooroordelen en dwaasheid ageren maakt je geen moraalridder maar een doorsnee mens. Degenen die tegen het bloeddorstig wraakroepen blijven zitten zijn watjes of sukkels.
Indien normaliteit extreem is dan is extremisme afschuwelijk.
Het hangt er van af hoe versuft je al bent om main stream denken extremistische te vinden...

Ik schreeuw niet moord en brand, wraak en "knoop ze op": ik reageer daar namelijk juist heftig tegen en stel het aan de kaak...

Hét bewijs dat je niet begrijpt wat ik geschreven heb.

Als de rechter plots vindt dat er geen sprake is van de aggressiefe fysieke aantasting van de persoon door Demoor, en er zijn daar redenen voor dan zal ik dat natuurlijk accepteren. Maar ik zie niet in hoe plots de FEITEN gaan veranderen, bevestigd door hopen getuigen??? Dat is geen beoordeling alleen, dat is ook waarneming.

De waarneming is dat Demoor Redouan bij de kraag/keel heeft gegrepen nadat Redouan zijn hand had weggeslagen, en dat Redouan hierop heeft gereageerd door Demoor te slaan, met diens dood als gevolg.

Al de rest zijn beoordelingen in een dossier waarvan trouwens alle informatie zeker niet gekend is, behalve voor diegenen die het dossier hebben gelezen en naar de zitting zijn gegaan.

Nogal verwarde omschrijving, Wat bedoel je daar in godsnaam mee?
Ik stelde nergens dat Demoor verdiende om geslagen te worden.
Ik stelde dat Redouan dit ook niet verdiende, en dat Demoor BEGONNEN is met fysiek geweld. In dergelijke omstandigheden is er wel degelijk ten minste sprake van uitlokking, of is degene die een fysiek gevecht begingt misschien minder schuldig dan degene die er op in ging? Wees toch eens logisch . Een rechter zou in dit geval mijns inziens zelf kunnen twijfelen aan het feit of het hier ging over wettige verdediging.

Dus verdiende Demoor het om geslagen te worden: hij was namelijk begonnen en Redouan was zich enkel aan het verdedigen. Je begrijpt ook blijkbaar niet goed wat de termen "uitlokking" en "wettelijke zelfverdediging" juridisch inhouden ...
btw: zijt ge wel zeker dat het geen poging tot moord was van Demoor tegen Redouan (gezien er zelfs sprake zou kunnen zijn van wettelijke zelfverdediging)?

Moest het gaan over een Kortrijkse winkelier die een Albanees doodschiet zou dit zeker zijn overwogen, denk je niet?

Impliciete verwijzing naar een "racistische uitspraak"?

Flauwe kul: ik kies mijn vrienden zelf. Ik heb ze graag wat logischer en niet hypocriet

De algemene kennis is ook blijkbaar ver zoek.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik heb gelezen dat die Redouan EERST de hand van Demoor heeft weggeslagen. Hand van Demoor die op de rugleuning van een zitbank steunde.
Dan kan ik enkel tot de conclusie komen dat Redouan eerst geweld heeft gebruikt.

Goed, jij hebt ergens gelezen en de rechter heeft het dossier bestudeerd en getuigen zelf gehoord. Dat gekoppeld aan studies er ervaring. Maar o ja jij hebt ergens gelezen...

De pers spreekt geen recht Tegendraadigaard, en gelukkig maar...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lawaai maken is geen uitlokken?

OK dan gaan we vanaf nu luidkeels "Ze zullen hem niet temmen....." beginnen schallen als er nog van die schoelies de bus op stelten zetten.... eens zien of dat geen "uitlokking zal zijn.
De kaukasiers zijn dhimmies of je het nu wil of niet!

Circe: al dring je zo aan om de VB kliek aan te vallen, te wurgen, omdat ze dagelijks aan uitlokking doen op het verbale vlak: wij respecteren orde en recht! We doen dit samen met de allochtonen, omdat de WET geweld als antwoord op crapuleuze uitdagingen strafbaar stelt.
De door jou verafschuwde "poco" mentaliteit: moreel en politiek correct zijn maakt dat we er nog niet over peinzen om de schurftige beledigingen, de crapuleuze provocaties, de op de rand van het criminele laverende verbale en via de media verspreide leugens, verdachtmakingen en ophitsingen die voor velen méér zijn dan een uitlokking maar een morele aanval niet te beantwoorden met WOORDEN maar met FYSIEK geweld!

Kus beide pollekes dat we zo zijn. "Dimmies" van de vreedzaamheid. Martelaren van het geduld. Helden van de rechtvaardigheid en de tolerantie. Dit bewijst het morele hoogstaande peil van de vreemdelingen, die in tegenstelling tot een bruut als Demoor en medeheulers van zijn moreel verwerpelijk aggressief gedrag vinden dat je woorden met klappen en met fysiek geweld mag beantwoorden. Zijn zijn NIET zoals jij die het vervelen van mensen met pesterijen een reden zien om geweld te gebruiken, die martelende commissarissen voorbeelden vinden in plaats van schurken, die anderzijds het eigen geweld toeschrijven aan krankzinnigheid in plaats van geweld uitgelokt door VB propaganda!

De allochtonen handhaven samen met sommige Belgen de beschaving. Dit in schril contrast met de andere Belgen, die roepen "Klop erop!"
Op de duur ga je je natuurlijk verzetten: als er fysiek geweld bij verbaal geweld komt. Dat is fout. Redouan maakte die fout. Maar hoe lang diende hij zich te laten bij de keel grijpen? Moest hij wachten tot hij dood was?

Maar ik vergoelijk die fout evenmin als ik de bloeddorstige winkeliers snap die diefstal met moord vergelden, of de flikken die schieten op een vluchtende overtreder van het verkeersreglement.

De barbaren zijn in deze, en in ELKE situatie degenen die beginnen met fysiek geweld.
Degenen die er op antwoorden zijn heethoofden, zeker als ze hier te ver in gaan. Wettige verdediging mag, maar moet overeenkomen met de aanval.

Moeilijk te slikken hé: de vreemdelingen die in feite beschaafder zijn dan de wilden van eigen bodem?
DAAROM is de racistenkliek zo boos op dit vonnis: men wil een "license to kill" wel aan autochtonen geven. En aan allochtonen niet eens het recht om hier kwaad op te reageren. Dat is natuurlijk met een kolossaal bord voor zijn hoofd rondlopen, nietwaar?

Indien het beledigen, hinderen, provoceren van mensen een verschoningsgrond zou zijn voor geweld dan leefde er geen enkele blokker mandataris nog. Is het dat wat je wil uitlokken???

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Er is inderdaad sprake van uitlokking, maar niet door Demoor! Grijp jij zonder reden iemand bij de kraag/keel?

Een onnozele vraag.
Geef jij iemand zonder reden een dodelijke schop tegen de kin?

Ik denk niet dat iemand ooit een ander bij de kraag/keel grijpt, of tegen de kin schopt, zonder reden. Alle gedrag heeft een reden. Vraag is of het ook nog een goeie reden is. Bepalen of een reden 'goed' is of 'slecht' is complex en vereist kennis van de situatie en de voorlopers van de situatie. Gelukkig hoeven we niet telkens iemand anders iets doet te oordelen over de juistheid van die reden (hoewel dat hier een virtuele sport lijkt).

Ik heb in ieder geval al mensen zonder goeie reden een ander bij de kraag/keel zien grijpen. 'Gewone' mensen, geen psychopaten of zo. Ik heb de tegenpartij daarbij ook al erg heftig zien reageren. Te heftig, zelf. En de tegenpartij waren dan ook 'gewone' mensen, geen psychopaten.

Ik heb wel het gevoel dat Demoor a priori beschouwd wordt als de lamme goedzak die aangevallen is geweest door een stel onbenullen zonder geweten. Logisch, want Demoor is het uiteindelijke slachtoffer. Ook ik doe dat, maar ik doe mijn best om die eerste interpretatie in vraag te stellen. Een antwoord geven kan ik niet.
Maar je vraag lijkt te impliceren dat Demoor een goeie reden had om geweld te gebruiken. Waarom hadden die anderen dan géén goeie reden om geweld te gebruiken? Waaruit leidt je dat dan af?

En zou je oordeel anders geweest zijn mocht de busbegeleider tussengekomen zijn nadat Demoor die kerel bij de kraag/keel had gegrepen en Demoor uit de bus had gegooid en dat er overal in de kranten had gestaan "NMBS-medewerker van bus gegooid na aanval op allochtonen".