Veroordeelt onze premier wel de génocide van Israël ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De intentie is het verdrijven. De moordpartij die daar plaatsvindt is onderdeel van die campagne.

Dat is de intentie van de Palestijnen. Ze willen de joden daar weg. Dus in Cufi zijn leefwereld plegen de Palestijnen een genocide op de Joden. Ze hebben immers de kntentie om hen te verdrijven uit Israël. Dat is klaarblijkelijk voldoende om van een genocide te spreken

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is de intentie van de Palestijnen. ...

Neen

De polls wijzen al jaren uit dat het percentage Palestijnen dat een 2staatoplossing wil veel hoger ligt dan bij Israëliërs.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus verdrijving valt ook onder de definitie van genocide?

De verdrijving van miljoenen Duitsers uit heel Oost-Europa vanaf 1945 was dan ook een genocide? Waarom herdenken we die niet?

Dat was een goede verdrijving-genocide, want uitgevoerd door onze bondgenoten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De polls wijzen al jaren uit dat het percentage Palestijnen dat een 2staatoplossing wil veel hoger ligt dan bij Israëliërs.

Denk je niet dat het percentage dat een 1 staat oplossing wil niet veel groter is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

alsof er geen dwingende rationaliteit mogelijk is bij fenomenen die je niet simpelweg experimenteel kan reproduceren

Als bedenksels geen waarneembare effecten hebben (niet noodzakelijk reproduceerbaar want men heeft niet steeds de experimentele macht om dat te doen: ga maar eens een zwart gat maken in het labo he, dat is te veel werk), dan heeft het ook geen wetenschappelijk bestaan he.

Uiteindelijk is wetenschappelijk denkwerk daar om het waarneembare te beschrijven en begrijpen. De rest is immers onwaarneembaar en bestaat dus niet, of men kan stellen dat er geen noodzaak is tot de hypothese van het bestaan ervan. Hersenscheet als het ware.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

veeleer veranderde 'God' van betekenis, in de richting van een rationeel principe

Dat is per definitie fout. God is een fundamenteel irrationeel principe, want de basis van God is geloof. Zonder geloof, geen God. Zonder irrationaliteit geen geloof. Als God experimenteel toegankelijk is, is het geen God maar natuurkunde. Lees the Hitchhicker

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neen

De polls wijzen al jaren uit dat het percentage Palestijnen dat een 2staatoplossing wil veel hoger ligt dan bij Israëliërs.

Wel vreemd dat het regime in Gaza (Hamas dus) nog steeds haar handvest niet naar de prullenbak heeft verwezen.

Artikel 13 zegt dat er voor het palestijns probleem geen alternatief is dan de jihad.
Artikel 32 zegt dat het verlaten van de conflictcirkel met Israël hoogverraad is.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je niet dat het percentage dat een 1 staat oplossing wil niet veel groter is ?

https://www.pewresearch.org/global/2...lasting-peace/

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

https://www.pewresearch.org/global/2...lasting-peace/

Hamas 74 van de 132 zetels. Dus die bewering dat de Arabieren in 2013 in grote getale een 2 statenoplossing verkozen is compleet van de pot gerukt. En dat het animo bij de Israeli afneemt voor die 2 statenoplossing als de Palestijnen de macht geven aan een terroristische organisatie is nogal logisch.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

https://www.pewresearch.org/global/2...lasting-peace/

Je hebt toch begrepen dat deze enquete enkel afgenomen is bij houders van Israëlische nationaliteit ? En die resultaten dus helemaal niet kunnen geprojecteerd worden op westbank arabieren en gazanen ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neen

De polls wijzen al jaren uit dat het percentage Palestijnen dat een 2staatoplossing wil veel hoger ligt dan bij Israëliërs.

7october heeft bewezen dat vreedzaam samenleven nog moeilijk ligt, dus twee staat oplossing , die vooral buitenstaanders nu eisen is gewoon schaalvergroting van het conflict.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

https://www.pewresearch.org/global/2...lasting-peace/

Dat is wat men noemt: na de illusie, de werkelijkheid onder ogen zien he. Inderdaad is het onmogelijk met het Palestijnse volk (zoals met elk moslim volk) vreedzaam samen te leven. Men heeft dat 80 jaar gedacht, men wordt wakker he. Hopelijk hier ook.

Enkel exterminatie of eigen ondergang zijn stabiele oplossingen.

Zij met de meeste illusies waren de Arabische israeli's. Die begrijpen niet dat hun ethnie halve garen zijn want zelf waren ze zo niet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De intentie is het verdrijven. De moordpartij die daar plaatsvindt is onderdeel van die campagne.

Als ge grote kuis wil houden (Hamas bestrijden) moet ge soms de meubels verplaatsen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De intentie is het verdrijven. De moordpartij die daar plaatsvindt is onderdeel van die campagne.

Wat had je dan gedacht? Dat de Joden zich gingen laten afmaken zonder reactie? Die tijd is nu wel voorbij.

Vraag het eens aan de Hamastop. Maar doe het snel, want ze zijn bijna allemaal dood.
En zo is het goed.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De intentie is het verdrijven. De moordpartij die daar plaatsvindt is onderdeel van die campagne.

Welke moordpartij ??? Ze hebben de oorlog gekregen die ze zelf hebben uitgelokt. En dat ze een uniform dragen ipv zich anoniem en onherkenbaar te mengen onder de burgerbevolking, zodat het IDF weet op wie ze moet schieten.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als bedenksels geen waarneembare effecten hebben (niet noodzakelijk reproduceerbaar want men heeft niet steeds de experimentele macht om dat te doen: ga maar eens een zwart gat maken in het labo he, dat is te veel werk), dan heeft het ook geen wetenschappelijk bestaan he.

Uiteindelijk is wetenschappelijk denkwerk daar om het waarneembare te beschrijven en begrijpen. De rest is immers onwaarneembaar en bestaat dus niet, of men kan stellen dat er geen noodzaak is tot de hypothese van het bestaan ervan. Hersenscheet als het ware.

Ja, maar de waarheid achter een heksenverbranding in de Middeleeuwen heeft ook niemand waargenomen; toch menen we het proces erachter beter te begrijpen dan de auteur van de Heksenhamer. Dus ik ben het ermee eens, zolang het maar niet te kortzichtig opgevat wordt waardoor bv. de historische dimensie zou verdwijnen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is per definitie fout. God is een fundamenteel irrationeel principe, want de basis van God is geloof. Zonder geloof, geen God. Zonder irrationaliteit geen geloof. Als God experimenteel toegankelijk is, is het geen God maar natuurkunde. Lees the Hitchhicker

Hoe myopisch kunnen beta-denkers toch zijn als ze zich op alfa-terrein begeven.

'Geloof' is een tussenverschijnsel. Bij primitieve godsdiensten is er volstrekt geen twijfel, dus geen besef van 'geloven'. 'Geloof' is de onzekere tussenpositie tussen irrationeel en rationeel 'weten'. En de God waar het mij uiteindelijk om gaat - op het hoogtepunt van de culturele ontwikkeling - is geen zaak van 'geloven' maar van 'hoger weten' (gnosis).

Het Griekse peithè betekent overigens niet zozeer geloof in de voor ons gebruikelijke zin maar 'overtuigd zijn', 'vertrouwen op'. Dat staat een rationele invulling niet in de weg, wat alleen al de identificatie van God met de Logos duidelijk zou mogen maken. God in het evangelie wordt ook Abba genoemd. Als wij 'zonen van de Vader/God' zijn, zijn we aanhangers van het daarmee aangeduide redelijke principe, zoals in een vroeger stadium de 'bne Yisrael' (zonen van Israël) een etnisch-culturele groep aanduidde.

De reden waarom er van een 'God' sprake blijft, is dat de hogere codering vanuit de integrale rede niet tot 'de natuur' te herleiden valt: ze moet ermee compatibel zijn, maar ze past erop als een sleutel in een slot dat pas door de sleutel zelf als te openen slot begrijpbaar wordt. Pas doordat we de Waarheid zelf opbouwen en cultiveren kan ze überhaupt bestaan, en om die reden is er naast het 'overtuigd zijn' ook 'vertrouwen' nodig. De rede ligt immers niet voor het rapen, ze wordt doorgaans verstoten en toch is ze reddend (Yeshoua) als optimale omgang met de mimetische wetmatigheden die ons gedrag aansturen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoe myopisch kunnen beta-denkers toch zijn als ze zich op alfa-terrein begeven.

'Geloof' is een tussenverschijnsel. Bij primitieve godsdiensten is er volstrekt geen twijfel, dus geen besef van 'geloven'.

Als er twijfel is, is het geen geloof. Dan is het een veronderstelling, een werkhypothese, VATBAAR VOOR VERWERPING. Geloof is juist iets dat niet vatbaar is voor verwerping. DAT is de essentie van een godsdienst, dat je totaal "onaannemelijke" dingen via een sacrale overlevering als rotsvaste onverwerpbare juistheid aanneemt op zulke wijze dat elke hint naar het in twijfel willen trekken ervan als een onaanvaardbare agressie dient behandelt te worden, en niet als een opening tot discussie over heroverwegen.

Van dan af is er een religie he. Elke "het zou wel eens kunnen dat" is geen geloof. Een "ik ben er absoluut zeker van, en wie dat in twijfel trekt moet op de brandstapel", DAT is een religie he.

Het vervangen van argumentatie door verbolgenheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt toch begrepen dat deze enquete enkel afgenomen is bij houders van Israëlische nationaliteit ? En die resultaten dus helemaal niet kunnen geprojecteerd worden op westbank arabieren en gazanen ?

Eberhard en zijn "statistieken"....

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En dat ze een uniform dragen ipv zich anoniem en onherkenbaar te mengen onder de burgerbevolking, zodat het IDF weet op wie ze moet schieten.

[atmosphere mode]

Ja maar, ge kunt aan Hamas toch niet vragen dat ze zich op een presenteerblaadje aan het IDF aanbieden om vermoord te worden?

[/atmosphere mode]