Hoezo een onafhankelijk Vlaanderen verliest de Rand?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

En dat noemt zich dan democraten...

Wat bedoel je?

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op een deelstaat als Vlaanderen is het evenmin van toepassing hoor, afhankelijk van hoe je het bekijkt.

Vlaams-nationalisten doen graag alsof het zelfbeschikkingsrecht der volkeren iets is dat mooi vastligt in internationale verdragen en dergelijke, maar de realiteit is anders. Hetgeen vastligt, daartoe werd besloten met in gedachten kolonies en bezette gebieden. Vlaanderen is geen van beide. In de praktijk spelen dus eerder de nationale belangen van de voornaamste spelers in de internationale gemeenschap.

Heel juist, het internationaal recht bevat algemene principes, met veel interpretatieruimte. Los van de juridische aspecten is er nog een andere vraag van belang: wie bepaalt wat een volk is? Er is bij mijn weten geen enkele objectieve, eenduidige, ondubbelzinnige en door iedereen aanvaarde omschrijving van te geven. De invulling verandert naarmate je andere criteria hanteert. Waarom zou Vlaanderen een volk zijn en Brussel en de rand niet?

omdat het Vlaams grondgebied is en de taalgrens van 1962 wettelijk vaststaat.

Dit is wel een heel erge kromme redenering. Vlaanderen zou zich afscheuren van België omdat het de Belgische constructie niet erkent, maar zich wel op Belgische wetgeving beroepen, o.a. de vastlegging van de gewesten en gemeenschappen in de Grondwet en de taalgrens. Very strange...

Het was mij te doen om het MORELE RECHT op zelfbeschikking, abstractie makend van de juridische situatie, zowel op basis van Belgisch als van internationaal recht. Wat de Belgische situatie betreft: die voorziet duidelijk niet in een instrument om afscheid te nemen.

De wetten zijn geen menu waaruit je zelf kunt kiezen wat je wel wilt volgen en wat niet.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wat bedoel je?

Elke gemeente moet voor zich kunnen beslissen of ze tot Vlaanderen/Wallonië/Brussel/België/Tralalalekistan behoort.

Eender wat anders is ondemocratisch. Ik reken jouw gestoef over taalgrenzen en grondgebieden daarbij.

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Elke gemeente moet voor zich kunnen beslissen of ze tot Vlaanderen/Wallonië/Brussel/België/Tralalalekistan behoort.

Eender wat anders is ondemocratisch. Ik reken jouw gestoef over taalgrenzen en grondgebieden daarbij.

Ik zou nog verder durven gaan: als men besluit tot splitsing dan moet elke burger het recht hebben om zijn eigen nationaliteitskeuze te doen. Stel: Vlaanderen wordt een onafhankelijk land en Brussel en Wallonië vormen samen (mini-)België. Dan zou m.i. iedereen moeten kunnen kiezen om de Vlaamse nationaliteit aan te nemen dan wel om Belg te blijven. Verhuizen hoeft dan niet, want de Europese regels op vrij verkeer van personen en goederen blijft van toepassing.

Tenzij Vlaanderen helemaal voor het isolationisme kiest en de EU opzegt natuurlijk....

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Elke gemeente moet voor zich kunnen beslissen of ze tot Vlaanderen/Wallonië/Brussel/België/Tralalalekistan behoort.

Een heel progressief, futuristisch standpunt. Ik wens je nog veel succes om dat in het internationaal recht te doen doordringen. Binnen een paar eeuwen zullen pakweg een aantal gemeenten in het Noord-Oosten van Frankrijk dan eindelijk kunnen aansluiten bij Duitsland.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Ik zou nog verder durven gaan: als men besluit tot splitsing dan moet elke burger het recht hebben om zijn eigen nationaliteitskeuze te doen.

Elke burger zal vanzelfsprekend dat recht hebben. Alleen de grenzen blijven liggen waar ze liggen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Elke gemeente moet voor zich kunnen beslissen of ze tot Vlaanderen/Wallonië/Brussel/België/Tralalalekistan behoort.

Eender wat anders is ondemocratisch. Ik reken jouw gestoef over taalgrenzen en grondgebieden daarbij.

Je vergeet daarbij te vermelden dat het Franstalige inwijkingen uit Brussel zijn die op Vlaams gebied, waar de enige officiele taal het Nederlands is, gaan wonen, weigeren het Nederlands onder de knie te krijgen en dan een Anschluss bij Brussel eisen. Ik noem dat imperalisme. Volgens jouw principe zouden wijken met veel allochtonen zich ook kunnen afscheiden.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Een heel progressief, futuristisch standpunt. Ik wens je nog veel succes om dat in het internationaal recht te doen doordringen. Binnen een paar eeuwen zullen pakweg een aantal gemeenten in het Noord-Oosten van Frankrijk dan eindelijk kunnen aansluiten bij Duitsland.

Hopelijk kunnen mensen al sneller over zichzelf beschikken. Fuck het internationaal kluwen van wetteksten dat voor recht moet doorgaan.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je vergeet daarbij te vermelden dat het Franstalige inwijkingen uit Brussel zijn die op Vlaams gebied, waar de enige officiele taal het Nederlands is, gaan wonen, weigeren het Nederlands onder de knie te krijgen en dan een Anschluss bij Brussel eisen.

Et alors? In mijn ogen schenden ze daarmee niet andermans (liberale) rechten.

Ik noem dat imperalisme.

Een imperialisme dat gelukkig hondenkloten te maken heeft met de historische vormen van imperialisme die het concept een slechte naam hebben bezorgd.

Volgens jouw principe zouden wijken met veel allochtonen zich ook kunnen afscheiden.

Indien een meerderheid inwoners van een gebied dit wil moet dit kunnen ja. Gelukkig zijn we demografisch gezien, een paar uitzonderingen daargelaten, zo ver niet, en lijkt het mij onduidelijk waarom ze dat in vredesnaam zouden willen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar Kosovo, dat geen deelstaat was, wel... En die gemeenten met een Servische meerderheid mogen dat wel. Ik durf zelfs te wedden dat er landen zouden zijn die dat zouden erkennen.

Kosovo was onder het Tito-regime inderdaad geen aparte deelstaat, maar een autonome provincie. Ik durf zelfs wedden dat er geen enkel land is die secessie van die paar gemeenten zal erkennen. Vorig jaar, tijdens de onderhandelingen rond Kosovo, werd dat voorstel al eens door internationale gemeenschap verworpen.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vlaams-nationalisten doen graag alsof het zelfbeschikkingsrecht der volkeren iets is dat mooi vastligt in internationale verdragen en dergelijke, maar de realiteit is anders. Hetgeen vastligt, daartoe werd besloten met in gedachten kolonies en bezette gebieden. Vlaanderen is geen van beide. In de praktijk spelen dus eerder de nationale belangen van de voornaamste spelers in de internationale gemeenschap.

Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren is iets dat mooi vastligt in internationale verdragen. Dit geldt voor volkeren, kolonies en bezette gebieden. Bron: http://forum.politics.be/showthread....90#post3277190
Dit kan Vlaanderen dus formeel en vreedzaam doorvoeren, daar hoeft niemand bangmakerij of oorlogsdreigingen bij te halen. Voorbeelden genoeg (Slowakije, Slowenië, Letland, etc.), er moet alleen maar een meerderheid van de desbetreffende bevolking vóór zijn (zie Servië/Kosovo).

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Elke burger zal vanzelfsprekend dat recht hebben. Alleen de grenzen blijven liggen waar ze liggen.

"We zullen zien zei de blinde", en hij liep met zijn kop tegen de muur.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Volgens jouw principe zouden wijken met veel allochtonen zich ook kunnen afscheiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Indien een meerderheid inwoners van een gebied dit wil moet dit kunnen ja. Gelukkig zijn we demografisch gezien, een paar uitzonderingen daargelaten, zo ver niet, en lijkt het mij onduidelijk waarom ze dat in vredesnaam zouden willen.

Ja, gezellig... een paar soevereine Turkse gemeentes in de Brusselse gemeenschap, inclusief turkse wetten en turkse politie. De christelijke kerken worden vervangen door moskeeën met oproep tot gebed.


__________________
Aangezien sommingen Belgisch-Kongo als kolonie aanduiden, zie ik Vlaanderen ook als kolonie. Het enige verschil is dat Vlaanderen direct aan Brussel en Wallonië grenst, en Kongo niet.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ja, gezellig... een paar soevereine Turkse gemeentes in de Brusselse gemeenschap, inclusief turkse wetten en turkse politie. De christelijke kerken worden vervangen door moskeeën met oproep tot gebed.

Je beroept je op democratie als legitimatie of je doet het niet he. Wees er alleen consequent in. Als je het begrip democratie alleen maar instrumentaliseert om je eigen doelstellingen te legitimeren is dat maar een trieste zaak.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Ik zou nog verder durven gaan: als men besluit tot splitsing dan moet elke burger het recht hebben om zijn eigen nationaliteitskeuze te doen.

Heb ik dan ook de keuze om geen tot geen enkele natie meer te behoren?

[Unie der Provinciën]

Het is allemaal leuk bedacht, maar dat zal de internationale gemeenschap natuurlijk nooit goedkeuren. Zouden ze dat wel doen, dan zouden alle landen binnen de eigen grenzen die mogelijkheid ook moeten geven aan hun eigen burgers. Steden met veel immigranten uit b.v. Turkije en Marokko door geheel Europa zouden opeens losgerukt kunnen worden en dan heb ik het alleen nog maar over Europa. Het wordt een lappendeken van tienduizenden ministaatjes. Ondenkbaar gewoon. De democratische regels zullen aan de laars worden gelapt als België splits. De huidige gewestgrenzen zullen bedongen worden als staatsgrenzen enkel en allene omdat Vlaanderen geen verlies van haar grondgebied zal accepteren en men in de EU te bang zal zijn voor een burgeroorlog in haar kernland. Als eenmaal de bom barst, dan zal tie goed barsten als ze het te ver laten komen. Een splitsing van België zal een uiterste zijn en geloof me, tegen die tijd zijn de gemoederen niet zo rustig meer, want zo vreedzaam als Tsjechie en Slowakije zie ik Vlaanderen en Wallonie niet uit elkaar gaan omdat de een de ander zal proberen in haar greep te houden.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je vergeet daarbij te vermelden dat het Franstalige inwijkingen uit Brussel zijn die op Vlaams gebied, waar de enige officiele taal het Nederlands is, gaan wonen, weigeren het Nederlands onder de knie te krijgen en dan een Anschluss bij Brussel eisen. Ik noem dat imperalisme. Volgens jouw principe zouden wijken met veel allochtonen zich ook kunnen afscheiden.

Ik noem dat nederzettingenpolitiek.

[sus antigoon]

Onafhankelijk Vlaanderen, who cares , wat zou veranderen en de monarchie wat dan

in ieder geval niet met die smeerlappen van het Vlaams Belang onbekwaam gespuis

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Et alors? In mijn ogen schenden ze daarmee niet andermans (liberale) rechten.



Een imperialisme dat gelukkig hondenkloten te maken heeft met de historische vormen van imperialisme die het concept een slechte naam hebben bezorgd.



Indien een meerderheid inwoners van een gebied dit wil moet dit kunnen ja. Gelukkig zijn we demografisch gezien, een paar uitzonderingen daargelaten, zo ver niet, en lijkt het mij onduidelijk waarom ze dat in vredesnaam zouden willen.

1) Dat doen ze wel: ze integreren totaal niet en eisen vervolgens bij Brussel te horen: omgekeerde wereld.
2) In Beide gevallen wordt er gebied geannexeerd.
3) Je zegt het zelf: Waarom zouden die Franstaligen in de Rand wel bij Brussel willen horen en b.v. Vlaamse Turken niet bij Turkije als zij de meerderheid zouden vormen in de wijk van een stad?!

[omaplop]

Laat Brussel stad zelfstandig worden , ook qua talen , laat Wallonië zoals het is en Vlaanderen zoals het is.

Wie als Vlaamssprekende in Wallonië woont of als Franssprekende in Vlaanderen , moet dan maar verhuizen naar dit gewest of de taal leren.

Eigenlijk is het vooral Brussel die een tweespalt is, daarom laat ze onafhankelijke stadstaat worden.

Alleen, zullen die hardnekkige Francofonen rap met hun beide voetjes op de grond terecht komen als ze eindelijk gaan beseffen dat Brussel niet zo franstalig meer is en dat hun "grote Franse taal" enorm terrein aan het verliezen is, niet alleen door de arme immigranten maar evenzeer door de rijke immigranten zoals de Europarlementariërs.

Trouwens ,met het gebrek aan kennis van de Engelse taal van staatssecretaris Chastel, worden ze daar nu al mee geconfronteerd, al zijn er nog die vinden dat de anderen dan maar Frans moeten spreken!!

Voor echte franstalige Brusselaars is heel België de rand van Brussel, dus oppassen, want ze zijn nog altijd op verovering uit!!