Sosse Freya is oliedom

[jef]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

't Is een LINDEMANS! Niet zuur. Proberen!

Nee, die is eerder aan de zoete kant.

[joske]

bedankt,tegendradigaard,het is toch maar normaal dat men zomin mogelijk voor iets wil betalen,om nog iets over te houden,zeker omdat we weer meer belastingen moeten betalen.

[DHT]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Zeg matekes, is het nog niet genoeg dat je tegenwoordig ZES belachelijke eurocent moet betalen per verrichting die je doet met je eigen account waar je eigen geld op staat? Het is misschien niet slecht dat de 'sossen' blijven betuttelen; op die manier blijven wij allert (en de banken gecontroleerd)..

En wie vond het hier raar dat je van schepen ineens minister wordt? Ik vind het toch wel opvallender dat je van burgemeester met mooie praatjes plots je oh zo geliefde stad achter laat om minister president te worden..

Aaah, stadsgenote,

ik ben blij da we van de SOmer verlost zijn zenne!
Beter is het er weliswaar nie opgeworden, maar ne racinger als burgemeester? No thanks.
BTW, ge moet die topic is lezen waarinstaat wat er gisteren is behandeld geweest op de gemeenteraad.
Dan weet ge waarvoor WIJ betalen hier in Mechelen

[Karel Hendrik]

Laat ons een beetje nadenken: de banken moeten een dienstverlening gratis leveren (geldafhaling).
Waarom moeten wij dan betalen als wij een stem uitbrengen op een ploiticus voor de partijfinanciering.
Met die 1,25 euro voor de partijfinanciering die mijn stem kost (ik spreek nog niet van de rest van de partijfinanciering), kan ik ruim 20 keer geld afhalen per jaar.(0,06 euro per afhaling bij Fortis).
Ik geef verdomme nogal wat liever mijn geld aan Fortis dan aan een politieke partij. Van Fortis krijg ik er een dienst voor, van een ploitieke partij krijg ik er niets voor. Dat de leden van een partij daar maar zelf voor betalen.

[joske]

maar ze hebben ons wel gelokt met een gratis dienstverlening en nu moet ge echt voor alles betalen,zelfs voor mijn uittreksels die ik regelmatig zelf ga halen.ongevraagd een ongevallenverzekering die alleen maar telt als ge overlijdt tengevolge van een ongeval en dan krijgen de nabestaanden het saldo van uw zichtrekening waar ik telkens bokkensprongen mee moet uithalen om rond te komen.

[X_MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Rola

a) Argenta betaalt niets uit eigen zak. Alles wordt geperst uit hun agenten. Voorwaar geen socialistisch denken. Of uit zeer minderwaardige produkten (vb hospitalisatieverzekering) die dan natuurlijk weer spotgoedkoop is.
b) Bankiers hebben wel oog voor de opvattingen van de maatschappij waarin zij opereren. Die maatschappij is immers de verzameling van hun klanten. Waar zij geen oog voor hebben is voor zogezegde pricipiële wereldverbeteraars zoals Freya. Heeft Clinton niet ooit eens gezegt: "It's the economy, stupid". Blijkbaar deed Freya toen nog in haar luiërs.

Inderdaad, zonder een polemiek te willen opstarten over deze of gene bank is het voor insiders duidelijk genoeg hoe schandalig dat "appeltje voor de dorst" hun agenten behandeld en op een dictatoriale manier eisen stelt aan hun zelfstandige agenten. Gelukkig is er nog een belangenvereniging die zich inzet voor bepaalde agenten die werkelijk een speelbal zijn in handen van hun bank...

Met punt B ben ik het volledig eens. Het privé initiatief en de vrije markt economie zijn niet gediend met de rode betutteling ...

[Karel Hendrik]

Ik zou als bankier ook niet meer praten met Freya.
Eerst en vooral zijn er banken die de kosten in kwestie niet aanrekenen.
Iedere burger kan zich dus, als hij dat wil, tot die bank wenden.
Er is dus geen noodzaak om tussen te komen in de tarificatie.

Zelf zal ik mij nooit tot die bank wenden, daarvoor heb ik genoeg ervaring opgedaan tijdens mijn loopbaan.
Het is dan ook normaal dat ik de aangerekende kosten betaal.

Freya kan trouwens heel gemakkelijk de banken aanzetten tot het afschaffen van die kosten: elke bankier die die kosten niet aanrekent moet geen belasting betalen op zijn automaten.
Banksys kan dan een ristorno krijgen voor de belastingen die zij op hun automaten betalen naar gelang het aantal verrichtingen uitgevoerd door cliënten van banken die geen kosten aanrekenen.

Het gaat dus om iets anders: Freya wil ons allemaal de indruk geven dat zij ons kosten zal doen besparen. Zij zou, indien zij verstandig genoeg was, ook wel weten dat als de kosten op die dienstverlening verdwijnen ze op een andere plaats zullen opduiken.

Toch eigenaardig dat die kosten nu worden aangerekend en vroeger niet.
Toen kon men die kosten immers dragen met de winsten die men haalde uit de handel in vreemde valuta. Die bestaat nu enkel nog marginaal.
De meeste omzettingen zijn zijn weggevallen door het invoeren van de Euro. (En dat geldt niet alleen voor de biljetten, dat geldt voor alle verrichtingen)

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

(...)
Freya kan trouwens heel gemakkelijk de banken aanzetten tot het afschaffen van die kosten: elke bankier die die kosten niet aanrekent moet geen belasting betalen op zijn automaten.
Banksys kan dan een ristorno krijgen voor de belastingen die zij op hun automaten betalen naar gelang het aantal verrichtingen uitgevoerd door cliënten van banken die geen kosten aanrekenen.
(...)

De overheid belast hier zogezegd de banken, maar in werkelijkheid de burgers, deze verdekte belasting op het afhalen van ons geld moet inderdaad worden afgeschaft.

[X_MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

b) Bankiers hebben wel oog voor de opvattingen van de maatschappij waarin zij opereren.


Bwoehahahahahaha!!!! Tis daarom dat ge elke grote bank u zal helpen om uw belastingaangifte op te smukken, uw rekeningen in luxenburg te beheren en u beleggingen in de wapenindustrie aan te smeren.

Banken zijn wel geen liefdadigheidsinstellingen. Als ze U helpen met uw belastingsaangifte heet dit "service". Uiteraard kunnen ze U voorstellen om bvb aan pensioensparen te doen om minder belastingen te betalen. Is dat opsmukken ?
Mijn rekeningen in Luxemburg ? Tot nader order heb ik er geen en als ik genoeg geld heb mag mijn bankier in Zwitserland mijn rekeningen beheren. So what ? Zal je er last van hebben ?
Etisch beleggen of beleggen in bepaalde industrietakken daar beslis je zelf over in samenspraak met je bankier.
Wat een typische ongefundeerde pseudointellectuele cliché prietpraat verkondig je toch.

[Karel Hendrik]

@Joske

Het klopt dat wij vroeger gelokt werden toen er geen kosten aangerekend werden.
Maar er is veel vernaderd. De marges van bankiers zijn fel gedaald, er is de laatste jaren een grote verschuiving van winsten uit de transformatierol van de banken (geld aantrekken bij spaarders en omzetten in kredieten) naar de winsten uit diensten (plaatsing van producten tegen commissie zoals bijvoorbeeld sicavs en euro-obligaties)

Vroeger kon je alleen geld afhalen onder de blote hemel, nu kun je dat bij vele banken binnen doen zonder last van regen en kou. Die automaten moeten volledig door de bank gefinancierd worden en niet door een pool van banken zoals bij banksys.
De kostprijs voor communicatie zal voor de banken sterk zijn toegenomen want meestal gebeuren de verrichtingen nu on-line in plaats van off-line zoals vroeger.
De winsten uit valutering zijn grotendeels weggevallen (storting vroeger +1 dag, afhaling -1 dag intrest) enzovoort.

De banken hadden hier inderdaad een betere communicatie kunnen overmaken aan hun cliënten, en dit is spijtig genoeg niet gebeurd.

Voor wat de verzekering betreft: het volstaat aan uw bankier mee te delen dat u die niet wenst en men zal u verder niets meer aanrekenen.

Ik vermoed dat uw rekeningsuittreksels ter beschikking blijven in de bank en dat daarvoor kosten worden aangerekend. Ik kan u echter verzekeren dat een bediende wel enige tijd zoet is met het dagelijks klassement van die uittreksels en dat die dienst dus behoorlijk wat geld kost.
De andere optie is de uittreksels laten toesturen maar dan betaalt u per zending de prijs van een postzegel.
Vergeet echter niet dat ook daar de dienstverlening heel wat verbeterd is.
Ik kan bij mijn bank via de drukkers voor uittreksels in gans het land mijn uittreksels ophalen.

[dorus]

Vergis ik mij, als ik stel dat de zwakke dollar en de onzekere beurs de banken voorzichtig hebben gemaakt. Nu ze hun grote winsten niet meer door geld en beurstransacties kunnen realiseren moet de klant er voor opdraaien.

Maar dat is natuurlijk een harde economische wet. Met verlieslatende banken zijn we nog verder van huis. Het is dus ook in ons belang die paar centen te betalen.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Vergis ik mij, als ik stel dat de zwakke dollar en de onzekere beurs de banken voorzichtig hebben gemaakt. Nu ze hun grote winsten niet meer door geld en beurstransacties kunnen realiseren moet de klant er voor opdraaien.

Maar dat is natuurlijk een harde economische wet. Met verlieslatende banken zijn we nog verder van huis. Het is dus ook in ons belang die paar centen te betalen.

VERLIESLATEND ? ? ? ?

De banken zijn de voornaamste begunstigden aan wie we de staatsschuld afbetalen. Voor de meesten is dat puur jaarlijks inkomen nu !
Welke bank zou verlieslatend zijn ? ? ? ?

[ancapa]

Met verlieslatende banken zijn we nog verder van huis. Het is dus ook in ons belang die paar centen te betalen.[/quote]

VERLIESLATEND ? ? ? ?

De banken zijn de voornaamste begunstigden aan wie we de staatsschuld afbetalen. Voor de meesten is dat puur jaarlijks inkomen nu !
Welke bank zou verlieslatend zijn ? ? ? ?[/quote]

Eindelijk ! De waarheid op tafel ! De banken profiteren in ruime mate van de staatsschuld !

250 miljard euro

weet je hoeveel intrest je daarop moet betalen

[Herman Desmedt ©HD]

Zou zo iets moeten bedragen van een kleine 34 Miljard Euro
( te verdelen onder institutionele beleggers en particulieren
4/5 zouden institutionele beleggers zijn ( banken, verzekeringen, ... ))

[Herman Desmedt ©HD]

Cijfers voor het jaar 2003 natuurlijk, elk jaar is het van dat!

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Ofwel is het misschien niet slecht als allerte burger om eens te vergelijken en naar een andere bank over te stappen om eens een account te openen waar je (een beetje) euro's opzet en die zes eurocent NIET hoeft te betalen... k'weet echter niet hoe het bij andere banken zit maar ik betaal die 6 cent bij mijn bank niet ! vrije markt noemen ze zoiets......... moet kunnen in een democratie ! 8)

by the way..... sosse F is volgens mij niet oliedom......maar aartsdom !

Fortis is niet de enige bank die 6 cent aanrekent hoor.. Wees maar gerust dat andere banken die 6 cent elders gaan compenseren.. D�*t is vrij markt..!!
En als het slechts volgens jou is dat sosse F aartsdom is, is dat gelukkig geen referentie..

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door DHT

Aaah, stadsgenote,

ik ben blij da we van de SOmer verlost zijn zenne!
Beter is het er weliswaar nie opgeworden, maar ne racinger als burgemeester? No thanks.
BTW, ge moet die topic is lezen waarinstaat wat er gisteren is behandeld geweest op de gemeenteraad.
Dan weet ge waarvoor WIJ betalen hier in Mechelen

Ik ben zelf ook niet rouwig omdat Bartje niet meer effectief in zij stoel zit; die mens leeft voor de media en meent geen woord van wat hij zegt. Als je weet op welke manier hij aan aijn verkiesbare plaats geraakt is bij de gemeenteraadverkiezingen.. en het is waar dat het er niet beter op geworden is.. Maar wat wil je, Koentje is Bartje's "gattelikker" he..
Maar euhm, Anciaux een Racinger? Dat zou dan wel de eerste keer zijn..
Enneuhm, wees gerust; ik weet immers maar als te goed waar wij in Mechelen voor betalen.. Daar hoef ik geen topic voor te lezen..

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Gewoon een 'appeltje voor de dorst-bank' zoeken.

Ge krijgt der zelfs nog gratis en voor niks echte intresten bij op uw zichtrekening.

Ja, en als je verzekerd bent bij hen, krijg je zelfs gratis en voor niks bezwaarschriften als ze jou moeten betalen..iedere keer opnieuw..
Twistziek zijn ze bij Argenta.. gratis en voor niks..
(But then again; is dat niet bij zo-goed-als iedere verzekeringsmaatschappij?!)

[Jack Bauer]

Oorspronkelijk geplaatst door skippy

Geslaagd en te licht bevonden

Het weekblad Knack meldt deze week dat de banken niet meer alleen met excellentie Freya Van den Bossche willen praten. De banksector heeft een overleg met de federale Minister van Leefmilieu, Consumentenzaken en Duurzame Ontwikkeling over een beginselakkoord voor het betaalverkeer stopgezet. De reden daarvoor is klaar en duidelijk: de minister is onbekwaam in de hoogste graad. Van een 'affront' voor de SP.A-'babe' gesproken.

De Belgische Vereniging van Banken ziet daarentegen wel nog heil in overleg met personen van het kaliber Reynders of Quaden. Banken zijn nu eenmaal instellingen die per definitie zaken doen en die bijgevolg geen boodschap hebben aan poppemiekes en giecheltrutten allerhande. Freya's eindeloos gekwetter over grote principes zat hen hoog.

Het zat eraan te komen dat Van den Bossche, eenmaal zich bevindend tussen de grote mensen, lelijk door de mand ging vallen.

We weten het immers allemaal. De jongedame in kwestie is omzeggens letterlijk omhooggevallen dankzij haar optreden in de TV-show van 'nonkel' Siegfried. Werkelijk nog niets van betekenis had ze gepresteerd alvorens ze minister werd. O ja, ze heeft als 'dochter van' in haar thuishaven Gent wel even schepentje van onderwijs kunnen spelen met als enige "verwezenlijkingen" een aantal onverwerkbare, totaal waanzinnige en zelfs volledig ongrondwettelijke voorstellen.

Gebeten om te weten, maar niet om het waarheidsgetrouw te brengen, zingt De Morgen uitgerekend vandaag nog de lof van rode Freya. De conclusie na Raversijde van het dagblad is zowaar dat Van den Bossche "slaagde voor haar groot politiek examen" en dat ze "het" wel kan.

Zouden "Knack" en "De Morgen" het over dezelfde persoon hebben?

Nu weet ik in ieder geval waar de term "zotte Belg" vandaan komt

P.S. Mocht je het niet doorhebben, [size=7]Daar bedoel ik inderdaad jou mee, Skippy[/size]

[Nr.10]

Transparantie is goed.
De maatschappij is al ingewikkeld genoeg.
De kleine man en zijn nog kleinere vrouw hebben behoefte aan transparantie.