Moet het zout-vet-suikergehalte in onze voeding wettelijk beperkt worden?

[studentje]

Moeten ze op den duur het adres van alle werknemers die in de producerende firma werken er misschien ook opschrijven? Je ziet nu toch ook dat het niet helpt al die vermeldingen op sigarettenpakjes...

En normaal mens weet dat als je een pak *wix of s*ickers opeet, dat dat niet zo gezond is. Moeten de producenten nu echt de handjes van iedereen gaan vasthouden. Grow up en denk na en vooral, zoek de schuld niet bij de producenten maar bij jezelf.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het staat allemaal op de ingedriëntenlijst.
Als mensen te lui of te dom zijn die te lezen of te begrijpen, awel, dan is het weer een staaltje van Darwin in actie.

Mag die ingrediëntenlijst dan tenminste leesbaar zijn wat betreft de lettergrootte?
Liefst ook wat betreft de bewoordingen, zodat de mensen die te dom zijn, ook kunnen weten wat ze kopen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mag die ingrediëntenlijst dan tenminste leesbaar zijn wat betreft de lettergrootte?
Liefst ook wat betreft de bewoordingen, zodat de mensen die te dom zijn, ook kunnen weten wat ze kopen.

We zullen het verplicht maken de ingedriëntenlijst er ook in het Braille op te zetten, en voor onze nieuwe belgjes, ook in het Swahili.

En welke bewoording vind U te moeilijk? Additieven, suiker of zout.
of een combinatie van dingen, zoals zoveel milligram zout per 100gram, of 55 gram suiker per 100 gram (voor de betere confituur).
Och ja, U vindt waarschijnlijk de E codes verwarrend. Laat me U gerust stellen. Die ken ik ook niet van buiten.

[Bambina]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat zal er zeker niet op beteren zolang het gehalte niet beperkt wordt.

Eigenlijk is uw vraag al verhoord: de light-producten branche komt hierop neer.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We zullen het verplicht maken de ingedriëntenlijst er ook in het Braille op te zetten, en voor onze nieuwe belgjes, ook in het Swahili.

En welke bewoording vind U te moeilijk? Additieven, suiker of zout.
of een combinatie van dingen, zoals zoveel milligram zout per 100gram, of 55 gram suiker per 100 gram (voor de betere confituur).
Och ja, U vindt waarschijnlijk de E codes verwarrend. Laat me U gerust stellen. Die ken ik ook niet van buiten.

Braille vind ik een goed idee. Blinden en slechtzienden mogen toch ook weten wat aan een produkt toegevoegd werd.
En voor degenen met een goed zicht, een voldoende groot lettertype.
Ik vind het moeilijk als men naar deze stoffen verwijst met andere bewoordingen dan suiker, zout en (dierlijke - plantaardige; verzadigde - onverzadigde) vetten.

Ik had het niet over de E's.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Braille vind ik een goed idee. Blinden en slechtzienden mogen toch ook weten wat aan een produkt toegevoegd werd.
En voor degenen met een goed zicht, een voldoende groot lettertype.

En waar gaat U dat allemaal op printen/drukken? Toch hopelijk niet op dat potje van 30 gram tomatenpuree?

Ik vind het moeilijk als men naar deze stoffen verwijst met andere bewoordingen dan suiker, zout en (dierlijke - plantaardige; verzadigde - onverzadigde) vetten.

Hoe moet men die anders gaan noemen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En waar gaat U dat allemaal op printen/drukken? Toch hopelijk niet op dat potje van 30 gram tomatenpuree?


Hoe moet men die anders gaan noemen?

Je moet niet doen alsof het praktisch niet mogelijk is om de ingedriënten normaal leesbaar op de verpakking de printen.

Men moet dit niet anders noemen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je moet niet doen alsof het praktisch niet mogelijk is om de ingedriënten normaal leesbaar op de verpakking de printen.

Wilt U mij dan uitleggen hoe U 20 cm² duidelijk leesbare tekst op een verpakking met 18cm² oppervlak moet gaan zetten ipv dan 12cm² kleine tekst.

Men moet dit niet anders noemen.

Dan zie ik Uw punt niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wilt U mij dan uitleggen hoe U 20 cm² duidelijk leesbare tekst op een verpakking met 18cm² oppervlak moet gaan zetten ipv dan 12cm² kleine tekst.


Dan zie ik Uw punt niet.

Ik denk niet dat men 20cm² tekst nodig heeft om te vertellen wat er in tomatenpuree zit.

Ik schreef
"Ik vind het moeilijk als men naar deze stoffen verwijst met andere bewoordingen dan suiker, zout en (dierlijke - plantaardige; verzadigde - onverzadigde) vetten."
Ik vind het dus duidelijk als men spreekt over suiker, zout, vetten of vetstoffen. Het is niet duidelijk als men andere termen gebruikt.
Zie je het nu?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk niet dat men 20cm² tekst nodig heeft om te vertellen wat er in tomatenpuree zit.

Hangt er van af in hoeveel talen en in hoe een lettergrote je het wil.
Maar je kan je wel voorstellen dat een diepvriesmaaltijd een probleem gaat opleveren indien je de volledige lijst van de tomatenpuree en van de gehaktballen moet opgeven in 5 talen in 16 punts lettergrote en in braille.

Ik schreef
"Ik vind het moeilijk als men naar deze stoffen verwijst met andere bewoordingen dan suiker, zout en (dierlijke - plantaardige; verzadigde - onverzadigde) vetten."
Ik vind het dus duidelijk als men spreekt over suiker, zout, vetten of vetstoffen. Het is niet duidelijk als men andere termen gebruikt.
Zie je het nu?

Neen, welke andere verwoordingen gebruikt men nu die de echte inhoud verstoppen, camoufleren en/of onbegrijpelijk maken voor de doorsnee burger?

[brother paul]

Zeg de perfecte compromis is natuurlijk gewoon taxeren..

Dus je taxeert suiker en verzadigde vetten, daarmee is het niet verboden, maar wordt de consumptie vermindert. Noem het bsw, belasting op suiker waarde.

Nu welk bedrag moet je taxeren om de consumptie te significant te verminderen: volgens mij moet je dus bvb in het geval van simpele melkchocolade een btw van 100% heffen. Dus snoep moet gewoon verdubbelen in prijs... Ipv 10euro de kg spreek je van 20euro de kg... Dit moet de consumptie ervan in elk geval bvb 30% doen verminderen

Het gevolg op lange termijn, is minder obesitas, minder diabetes, minder bloeddruk, dus de effecten zijn meetbaar pas op lange termijn, en worden een tweede keer terugverdiend in de economie via de gezondheidszorg.

Als je tomateketchup van Heinz koopt met 20% suiker, dan heb je daar 20% bsw op, en afficheer je dat ook... (affichageplicht in de winkel). Staat daarnaast een ketchup van devos lemmens voor veggies zonder suiker, dan wordt daar 0% bsw op geheven als die suikervrij is... (dit afficheer je ook)

Dus de bsw wordt de gezondheidsindicator voor de consument. EN de manier om de bsw te ontwijken, is dus gewoon gezondere producten kopen... Ik denk niet dat er een beter en duidelijker signaal zou bestaan. Het doel van die taks is dus inderdaad niet van hem te heffen, het doel is dat je hem zoveel mogelijk ontwijkt. Dus op die manier ga je het gedrag significant beinvloeden.

[maddox]

Dus, Brother Paul, een kilo suiker om in je thee te dumpen gaat dan €50 kosten ofzo?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt er van af in hoeveel talen en in hoe een lettergrote je het wil.
Maar je kan je wel voorstellen dat een diepvriesmaaltijd een probleem gaat opleveren indien je de volledige lijst van de tomatenpuree en van de gehaktballen moet opgeven in 5 talen in 16 punts lettergrote en in braille.

Niet overdrijven.
Neem eens een bereidde maaltijd vast, bekijk de ingrediënten en let op het lettertype.

Neen, welke andere verwoordingen gebruikt men nu die de echte inhoud verstoppen, camoufleren en/of onbegrijpelijk maken voor de doorsnee burger?

Moest ik die andere bewoordingen goed kennen, dan ze ik ze hier nu geven.

[Fallen Angel]

Nee.
Iedereen moet zelf leren zijn voeding te selecteren.
Het is niet aan de staat om te bepalen wat wij moeten/mogen eten. (Het is zelfs gevaarlijk aangezien men dikwijls achteraf tot de ontdekking komt wat de gevaren van sommige dingen zijn)

De staat is niet de babysitter of diëtist van de burger.

[Bambina]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg de perfecte compromis is natuurlijk gewoon taxeren..

Dus je taxeert suiker en verzadigde vetten, daarmee is het niet verboden, maar wordt de consumptie vermindert. Noem het bsw, belasting op suiker waarde.

Nu welk bedrag moet je taxeren om de consumptie te significant te verminderen: volgens mij moet je dus bvb in het geval van simpele melkchocolade een btw van 100% heffen. Dus snoep moet gewoon verdubbelen in prijs... Ipv 10euro de kg spreek je van 20euro de kg... Dit moet de consumptie ervan in elk geval bvb 30% doen verminderen

Het gevolg op lange termijn, is minder obesitas, minder diabetes, minder bloeddruk, dus de effecten zijn meetbaar pas op lange termijn, en worden een tweede keer terugverdiend in de economie via de gezondheidszorg.

Als je tomateketchup van Heinz koopt met 20% suiker, dan heb je daar 20% bsw op, en afficheer je dat ook... (affichageplicht in de winkel). Staat daarnaast een ketchup van devos lemmens voor veggies zonder suiker, dan wordt daar 0% bsw op geheven als die suikervrij is... (dit afficheer je ook)

Dus de bsw wordt de gezondheidsindicator voor de consument. EN de manier om de bsw te ontwijken, is dus gewoon gezondere producten kopen... Ik denk niet dat er een beter en duidelijker signaal zou bestaan. Het doel van die taks is dus inderdaad niet van hem te heffen, het doel is dat je hem zoveel mogelijk ontwijkt. Dus op die manier ga je het gedrag significant beinvloeden.

Uw idee is zo slecht nog niet.
Het zijn doorgaans de armen die meer vetten en suikers consumeren en zwaarder zijn. Als je moet kijken naar voedingswaarde in termen van calorieën is troep dan ook veel goedkoper dan fruit en groenten.

De keuze tussen een goedkoop, lekker en snel frietje met mayonaise vs een bereide maaltijd waarvoor je moet inkopen doen, koken, afwassen, ingrediënten kopen waardoor je meer geld kwijt bent dan voor je pak friet en die volgens velen minder smakelijk is, is dan snel gemaakt.

[Ars_Nova]

Ik ben geen voorstander van overreglementering en verbodsbepalingen. Het is beter met de betrokken partijen gedragsregels af te spreken. Verder vind ik ook dat we als maatschappij met z'n allen verantwoordelijk zijn voor ontaard eetgedrag. Dat ze eerst eens beginnen met gezond eten te promoten, inclusief zelf koken, tijd maken voor eten, gevarieerd voedsel en... leren om alles te eten. Dat gaat al een hele hoop van het probleem wegwerken.
Het is toch wel abnormaal te noemen hoeveel studenten letterlijk 5 jaar overleven op kebab, pizza, rommelige noedels en kant-en-klare maaltijden en sausen (ook precies dè periode om een kg of 10 toe te voegen aan uw gewicht) en bovendien niet in staat zijn om een ei te koken.
Maar goed, het was wel tempting om "ja" te antwoorden; teveel suiker en (ongezonde) vetten in de voeding is een echte plaag aan het worden (en zeer nefast voor de gezondheid).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het staat allemaal op de ingedriëntenlijst.
Als mensen te lui of te dom zijn die te lezen of te begrijpen, awel, dan is het weer een staaltje van Darwin in actie.

Ook de busybee's en de intellligentia hebben het recht om tegen zichzelf beschermd te worden terwille van de meerdere eer en glorie (en de goedkoop) van de volksgezondheid.

[artisjok]

Uit een onderzoek van OIVO blijkt
"De consumenten weten te weinig over gezonde voeding
De Belgische consumenten hebben wel interesse in gezonde voeding maar weten er te weinig over. Ze hebben het ook heel moeilijk om de juiste voedingswaarde en de aanbevolen hoeveelheden van een product in te schatten. De vraag naar meer informatie over voedingswaarde van de producten is groot.
...
Het OIVO dringt aan op:
* Een betere samenwerking met de verbruikersorganisaties.
* Meer controles en een betere klachtenbehandeling over de voedingswaarde van de producten en de voedingswaardeclaims.
* Gerichte sensibiliseringscampagnes rond voeding, naar de risicogroepen.
* Meer maatregelen nemen om de consumptie van voedingsproducten die teveel suiker, teveel vet en teveel zout bevatten te ontmoedigen. Dat kan door specifieke informatie te verstrekken en door een taks op die producten in te voeren.
* De overheid zou er ook goed aandoen gezondheidsclaims te verbieden en de aansporing tot consumeren van weinig evenwichtige voedingsproducten te beperken.
* Er moet meer samenhang gecreëerd worden tussen de doelstellingen op het gebiedvan volksgezondheid en het beperken van reclame, heel in het bijzonder voor kinderen."
http://www.oivo-crioc.org/NL/doc/com...ment-4378.html

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee.
Iedereen moet zelf leren zijn voeding te selecteren.
Het is niet aan de staat om te bepalen wat wij moeten/mogen eten. (Het is zelfs gevaarlijk aangezien men dikwijls achteraf tot de ontdekking komt wat de gevaren van sommige dingen zijn)

De staat is niet de babysitter of diëtist van de burger.

²

Maar de staat dient wel toe te zien dat er iets zoals informatieplicht bestaat bij die producenten en deftige voorlichting opdat men zou weten wat de consequenties kunnen zijn.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat niet om betutteling, maar om strijd tegen de megasystemen zoals Coca-Cola die ons dwingen om schadelijke stoffen op te nemen.

Jij wilt dwingen om niet gedwongen worden? M.a.w. jouw dwingelandij is beter dan die van een ander. Eigen dwingenaldij eerst!