Het Blok wankel, richting bergaf...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Daarom dat ik op 7 juni niet meer voor het VB heb gestemd maar voor de SP.a.

Sorry maar dit zegt heel veel over u : geen ideologie en geen consequentie. Een schip zonder kapitein die met de wind mee eens naar het oosten dobbert en dan eens naar het westen. Had je N-VA of LDD gestemd tot daar toe maar van rechts naar salon-links overstappen begrijp ik totaal niet.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Al goed dat jullie er zijn, zal ik maar zeggen. Er wordt gesproken over de journalisten en niet over de rest van de samenleving.

Maar goed: leg het nu maar eens uit.

Wie zijn de bazen van die media?

De goedgelovige kan dan nog riposteren dat er zoiets als "redactionele autonomie" bestaat. Formeel gesproken, inderdaad. De redacties van de "vierde macht" (de media) zijn echter net zo "autonoom" als dat de andere drie machten "gescheiden" zouden zijn.

De media zijn net ontzuild, gedeïdeologiseerd en in plaats daarvan gecommercialiseerd. In feite is dat niets anders dan een verdoken liberalisering. Niet alleen in de werkwijze en het winstoogmerk, maar ook in ideologische zin.

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

De media zijn net ontzuild, gedeïdeologiseerd en in plaats daarvan gecommercialiseerd. In feite is dat niets anders dan een verdoken liberalisering. Niet alleen in de werkwijze en het winstoogmerk, maar ook in ideologische zin.

Ik herinner me nochtans dat de VRT niet gekend stond als propagandist van Bush, om iets te noemen. De manier waarop Obama gehyped werd stond daarmee in schril contrast.
En dat ze traditioneel niet objectief staan tegenover Vlaams Belang is gekend, maar ik vond het rood journaille ook tegen De Wever en Dedecker in recente debatten behoorlijk over de schreef gaan.

De VRT is en blijft een links bolwerk. Waarmee ik niks positiefs gezegd wil hebben over VTM, Bush, De Wever of Dedecker, gewoon een objectieve vaststelling.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Ik herinner me nochtans dat de VRT niet gekend stond als propagandist van Bush, om iets te noemen. De manier waarop Obama gehyped werd stond daarmee in schril contrast.

Obama is zooooo links dat alle banken van Wall Street, Goldman Sachs op kop, zijn campagne gemaakt hebben.

En dat ze traditioneel niet objectief staan tegenover Vlaams Belang is gekend, maar ik vond het rood journaille ook tegen De Wever en Dedecker in recente debatten behoorlijk over de schreef gaan.

Het VB heeft heel lang het monopolie op het vreemdelingenvraagstuk gehad. Maar is het organiseren van massa-immigratie "links"? Is de Europese Commissie die nu 50 miljoen Afrikanen wil importeren "links"? Of zijn het net "linksen" (of links-liberalen) die hand- en spandiensten leveren aan een 100% liberaal, kapitalistisch project?

Naarmate het VB zijn vreemdelingenstandpunt zal afzwakken, zal de VRT haar houding veranderen. Dat is toch al een tijdje bezig nu.

De VRT is en blijft een links bolwerk. Waarmee ik niks positiefs gezegd wil hebben over VTM, Bush, De Wever of Dedecker, gewoon een objectieve vaststelling.

Ze zijn milder geweest voor Bush dan voor pakweg Dewinter. Ik denk dat dat véél zegt.

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Obama is zooooo links dat alle banken van Wall Street, Goldman Sachs op kop, zijn campagne gemaakt hebben.

Dat wist ik voor zijn verkiezing ook, maar de VRT en de linkse partijen waren zooo enthousiast over zijn huidskleur dat ze dit blijkbaar niet doorhadden.
Het is niet ik die veel onderscheid maak tussen Bush of Obama, de media in al hun dommigheid wel.

Ik vraag me af waarom jullie in plaats van de zogenaamde 'Hitler van Keulen' geen Palestijn hebben uitgenodigd op jullie jeugdcongres. Dan was de TV-reportage niet zo voorspelbaar geweest en had de VRT geen zo'n hapklaar brokje gekregen.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Dat wist ik voor zijn verkiezing ook, maar de VRT en de linkse partijen waren zooo enthousiast over zijn huidskleur dat ze dit blijkbaar niet doorhadden.
Het is niet ik die veel onderscheid maak tussen Bush of Obama, de media in al hun dommigheid wel.

Ik vraag me af waarom jullie in plaats van de zogenaamde 'Hitler van Keulen' geen Palestijn hebben uitgenodigd op jullie jeugdcongres. Dan was de TV-reportage niet zo voorspelbaar geweest en had de VRT geen zo'n hapklaar brokje gekregen.

Dat was helemaal niet van belang, onze doelstellingen met die reportage zijn behaald.

De media maken deel uit van het regime, van het systeem. het enige wat je kan doen is ze via een list soms eens te trachten gebruiken voor je eigen doelstellingen. Maar dat doen enkel nationaal-revolutionaire bewegingen die dit systeem, dit regime net in vraag stellen. Politieke partijen zoals het VB die het spelletje gewoon netjes willen meespelen zijn een vogel voor de kat als ze te kritisch zijn voor het liberalistische regime, dan krijgen ze zoiets als een cordon sanitaire rond zich. Het VB zal zich nog zo netjes, slaafs en kniekruipend mogen voordoen met deftige mensen vor de camera's, hun top is verbrand en daarom zullen ze noit aan de bak komen. Dat zou niet erg zijn indien het VB dan middelen en mensen zou investeren in een culturele strijd, in een metapolitieke strjd, in een jongerentegencultuur,... maar dat doet het VB niet. Omdat ze ideologisch te klassiek conservatief en oubollig zijn.

Voor de nationaal-conservatieven van het VB is er in feite een keuze: OF men wordt nog meer nationaal-liberaal en gaat dus meer en meer het regime opvrijen (wat zal inhouden dat ondermeer Dewinter, Vanhecke, De Man,... definitief baan ruimen wegens te aangebrand en sta-in-de-weg om aan de macht te kunnen deelnemen); OF men aanvaardt de vijandigheid van het regime en gaat dus de nationaal-revolutionaire toer op die de strijd opentrekt naar diverse andere domeinen en waar parlementair succes vooralsnog zal uitblijven, maar met (weer) meer militantisme, straatwerk, andere standpunten die konsekwenter nationalistisch zijn. Maar daar heeft het VB niet de juiste mensen voor omdat ze gewend zijn geraakt aan de knusse pluchen zetels en huiverachtig zijn tegenover woelige betogingen, opgepakt worden, rellen,... die als iets vies uit het verleden wordt beschouwd.

In feite is de keuze al gemaakt hoor, ten voordele van het eerste...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je dan toch een proteststem wil uitbrengen, stem dan voor de PVDA ofzo.

heb ik ook gedaan

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dat was helemaal niet van belang, onze doelstellingen met die reportage zijn behaald.

Allee dan, goed voor jullie. Als buitenstaander denk ik dat je nog meer dan honderd jaar zult nodig hebben om het volk uit te leggen dat die Duitser geen nationaal-socialist is maar een nationale socialist.

Eerlijk gezegd zie ik het verschil ook niet zo goed, maar dat zal wel aan mij liggen zeker ? Niet aan mij om me met jullie strategie te bemoeien uiteraard, maar ik vind als buitenstaander dat jullie er nogal met open ogen ingelopen zijn. Het is maar wat jullie belangrijk vinden en welke doelstellingen jullie beogen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Allee dan, goed voor jullie. Als buitenstaander denk ik dat je nog meer dan honderd jaar zult nodig hebben om het volk uit te leggen dat die Duitser geen nationaal-socialist is maar een nationale socialist.

Eerlijk gezegd zie ik het verschil ook niet zo goed, maar dat zal wel aan mij liggen zeker ? Niet aan mij om me met jullie strategie te bemoeien uiteraard, maar ik vind als buitenstaander dat jullie er nogal met open ogen ingelopen zijn. Het is maar wat jullie belangrijk vinden en welke doelstellingen jullie beogen.

Het N-SA heeft dat zeer goed gespeeld. Ze hebben met die reportage juist bewezen dat er niets strafbaars gebeurd is en ze hebben hun gratis reclame. De VRT heeft met de moed der wanhoop wat beelden bij elkaar geplakt die moet lijken op een nazi bijeenkomst. Bij de trailer was dit nog een beetje gelukt, bij de reportage is het duidelijk dat de VRT hier schromelijk overdreven heeft. Er was noch rascisme, noch oproep tot geweld, noch enige andere vorm strafbare feiten. De muziek kun je niet graag horen, ik hoor ook liever schlagermuziek dan die loeiharde rock, maar smaken verschillen. En wat brullen tijdens een toespraak is ook geen strafbaar feit me dunkt

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het N-SA heeft dat zeer goed gespeeld. Ze hebben met die reportage juist bewezen dat er niets strafbaars gebeurd is en ze hebben hun gratis reclame. De VRT heeft met de moed der wanhoop wat beelden bij elkaar geplakt die moet lijken op een nazi bijeenkomst. Bij de trailer was dit nog een beetje gelukt, bij de reportage is het duidelijk dat de VRT hier schromelijk overdreven heeft. Er was noch rascisme, noch oproep tot geweld, noch enige andere vorm strafbare feiten. De muziek kun je niet graag horen, ik hoor ook liever schlagermuziek dan die loeiharde rock, maar smaken verschillen. En wat brullen tijdens een toespraak is ook geen strafbaar feit me dunkt

Ze hadden zelfs hun eigen Wolfgang Meister meegebracht

[Metternich]

Acht uur aan ideologische diepteinterviews en dan negen minuten over dat congres. Wat een complete tijdverspilling.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Wie zijn de bazen van die media?

De goedgelovige kan dan nog riposteren dat er zoiets als "redactionele autonomie" bestaat. Formeel gesproken, inderdaad. De redacties van de "vierde macht" (de media) zijn echter net zo "autonoom" als dat de andere drie machten "gescheiden" zouden zijn.

De media zijn net ontzuild, gedeïdeologiseerd en in plaats daarvan gecommercialiseerd. In feite is dat niets anders dan een verdoken liberalisering. Niet alleen in de werkwijze en het winstoogmerk, maar ook in ideologische zin.

Met andere woorden: ze schrijven wat hun bazen willen, volgens jou? Goed, de concepten van de kranten worden elders uitgetekend, maar anderzijds probeert iedere krant een eigen geluid te hebben omdat anders het publiek afhaakt. Het gevolg is dat dissidente stemmen het inderdaad moeilijk hebben om in de mainstream te raken, dat klopt. In dat opzicht is het internet nog het meest vrije. En je zou dat een liberalisering kunnen noemen van de mogelijkheid om een mening te uiten.

De media is inderdaad gecommercialiseerd, maar daarom toch niet geliberaliseerd? De enige liberalisering is er gekomen door het doorbreken van het BRTN-monopolie.

Los daarvan: de vrijheid van de journalisten blijft binnen de bandbreedte die ik in het eerste deel beschreef. En wie wat te dissident is, merkt dat wel. Zelfs bij de overheidsomroep. Maar daarnaast is de journalistieke kaste ook sectair en aanvaardt men hooguit christendemocraten en links-liberalen. Er zijn een paar uitzonderingen. En dat is ideologische censuur in dat beroep. Dat fenomeen kennen we sinds eind de jaren '60.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Tja zolang Valkeniers voorzitter zal blijven zal het Vlaams Belang gewoon achteruit blijven gaan. De manier hoe Valkeniers omging met goede militanten zoals de onthaalmoeder uit Hoboken is werkelijk schandalig. Valkeniers is het levenswerk van Karel Dillen aan het kapot maken.

Ik steun ook geen mensen die echt dolfke op handen dragen maar het is idd niet correct je zomaar iemand de deur wijst.Mij gaat het hem erom dat die vrouw haar werk goed doet,er is een getuige geweest die ook helemaal geen dolfke aanhanger was en het wel wist,haar kleine er toch bij deed en er nooit een probleem mee heeft gehad met de dame in kwestie.Die deed haar werk zoals het hoorde en dat is het punt voor mij.
Of iemand nu che guevara of stalin of dofke sympathien heeft,daar ga je niks aanveranderen en heeft trouwens ook niks met de dame haar werk te maken ook,als zij de zaken gescheiden kan houden is dat oke voor mij.
Ze kwam er tenminste ook openlijk voor uit,het was ook al niet zo die dame het snel verzweeg tegen de mensen.Mensen wisten meteen bij wie ze hun kind lieten en op gebied van haar werk deed ze wat ze moest doen maarja...............

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Juist. Destijds had ik tenminste het gevoel welkom te zijn bij het VB, nu heb ik de indruk dat ze de gewone werkman daar buitenkijken. Die Valkeniers is gewoon een dikkenek, die graag aanpapt met het milieu waaruit hij komt: het patronaat. Daarom dat ik op 7 juni niet meer voor het VB heb gestemd maar voor de SP.a.

Das eentje om in te kaderen.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Sorry maar dit zegt heel veel over u : geen ideologie en geen consequentie. Een schip zonder kapitein die met de wind mee eens naar het oosten dobbert en dan eens naar het westen. Had je N-VA of LDD gestemd tot daar toe maar van rechts naar salon-links overstappen begrijp ik totaal niet.

Een VB'er die mij verwijt geen ideologie en consequentie te hebben.......


* Ik ben Vlaamsgezind maar ook socialist of wens toch zeker een politiek die opkomt voor de zwakste Vlamingen, de werkmens, en die ageert tegen de aanhoudende diefstal van de rijken, de kapitalisten.
* Partijen als NVA en LDD kunnen wat mij betreft de pot op, het zijn rechtse kontlikkers van de bazen. Bij mij heeft NVA definitief afgedaan na het aanstellen van Muyters als minister. Over LDD spreek ik niet eens. Ik heb al in april of mei van dit jaar aan de studiedienst van het ABVV gevraagd of er geen mogelijkheden zijn om strafklachten in te dienen tegen LDD of te ijveren voor een verbod op die partij gezien haar exremistische standpunten.
* De SP.a is niet het ideale, verre van zelfs, maar ik acht ze beter dan het huidige VB dat echt neerkijkt op de gewone man en zich burgerlijk elitair wil gedragen. De SP.a heeft het probleem dat er te veel links-liberale jonge gastjes de dienst uitmaken die compleet vervreemd zijn van de arbeiderswereld en de sociale strijd, maar des te meer vertrouwd zijn met bullshit als feminisme, homorechten, vreemdelingenknuffelarij,..... Niettemin zijn ze op sociaal-economisch vlak nog steeds beter dan het VB, zeker de mensen van SP.a-Rood.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Das eentje om in te kaderen.

Hang het maar boven je bed. Zo pijnlijk om een leegloop van je partij te zien?

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je dan toch een proteststem wil uitbrengen, stem dan voor de PVDA ofzo.

Neen, ik ben anticommunist. Ze hebben wel goede standpunten, maar het zijn en blijven communisten.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Neen, ik ben anticommunist. Ze hebben wel goede standpunten, maar het zijn en blijven communisten.

Ha Flurkske, ge lijkt mij dan toch geen zo'n slechterik te zijn...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Een VB'er die mij verwijt geen ideologie en consequentie te hebben.......


* Ik ben Vlaamsgezind maar ook socialist of wens toch zeker een politiek die opkomt voor de zwakste Vlamingen, de werkmens, en die ageert tegen de aanhoudende diefstal van de rijken, de kapitalisten.
* Partijen als NVA en LDD kunnen wat mij betreft de pot op, het zijn rechtse kontlikkers van de bazen. Bij mij heeft NVA definitief afgedaan na het aanstellen van Muyters als minister. Over LDD spreek ik niet eens. Ik heb al in april of mei van dit jaar aan de studiedienst van het ABVV gevraagd of er geen mogelijkheden zijn om strafklachten in te dienen tegen LDD of te ijveren voor een verbod op die partij gezien haar exremistische standpunten.
* De SP.a is niet het ideale, verre van zelfs, maar ik acht ze beter dan het huidige VB dat echt neerkijkt op de gewone man en zich burgerlijk elitair wil gedragen. De SP.a heeft het probleem dat er te veel links-liberale jonge gastjes de dienst uitmaken die compleet vervreemd zijn van de arbeiderswereld en de sociale strijd, maar des te meer vertrouwd zijn met bullshit als feminisme, homorechten, vreemdelingenknuffelarij,..... Niettemin zijn ze op sociaal-economisch vlak nog steeds beter dan het VB, zeker de mensen van SP.a-Rood.

Doe dan zoals mij: niet gaan stemmen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je dan toch een proteststem wil uitbrengen, stem dan voor de PVDA ofzo.

Ik heb dan ook voor die "ofzo" gestemd.