Kartel VLD - Vivant = grote klucht

[Eric Verhulst]

Eeen korte berekening (met als referentie een enkel loon).

Stel dat we 200 euro loonbelasting afschaffen en dat het nettoloon 100 euro was, dus een loonkost van 300 euro. Die 200 euro ging voordien naar de overheid. Stel dat we door vereenvouding van allerlei dingen (waaronder inning van belastingen, etc.) de kost van de overheid reduceren met 50 euro. Dan moet er nog maar 150 euro uit de verbruikers BTW komen (geen 200 !). Als werknemer krijg je 100 euro en daarvan gaat ongeveer 20 euro naar de overheid als BTW. Dus nog 130 euro te zoeken. Die zal komen van een algemene verhoging van de BTW (particuleiren zijn niet de grootste BTW betalers). Volgens een berekening van Vivant moet de BTW met zo'n 33 % omhoog. Dus omdat de werknemer een even groot besteedbaar inkomen zou hebben, moet zijn nieuw nettoloon 133 euro worden. Dus de werkgever heeft nog altijd 167 euro extra. Daarvan kan hij bv. een extra werknemer aannemen (die ook 133 euro krijgt). De rest kan besteed worden aan bv. extra lokalen, machines, reele loonsverhoging, enz. (let wel deze berekening is enkel een illustrerend cijfer voorbeeld).

[Bob]

Eric Verhulst :
Eeen korte berekening (met als referentie een enkel loon).

Stel dat we 200 euro loonbelasting afschaffen en dat het nettoloon 100 euro was, dus een loonkost van 300 euro. Die 200 euro ging voordien naar de overheid. Stel dat we door vereenvouding van allerlei dingen (waaronder inning van belastingen, etc.) de kost van de overheid reduceren met 50 euro. Dan moet er nog maar 150 euro uit de verbruikers BTW komen (geen 200 !). Als werknemer krijg je 100 euro en daarvan gaat ongeveer 20 euro naar de overheid als BTW. Dus nog 130 euro te zoeken. Die zal komen van een algemene verhoging van de BTW (particuleiren zijn niet de grootste BTW betalers). Volgens een berekening van Vivant moet de BTW met zo'n 33 % omhoog. Dus omdat de werknemer een even groot besteedbaar inkomen zou hebben, moet zijn nieuw nettoloon 133 euro worden. Dus de werkgever heeft nog altijd 167 euro extra. Daarvan kan hij bv. een extra werknemer aannemen (die ook 133 euro krijgt). De rest kan besteed worden aan bv. extra lokalen, machines, reele loonsverhoging, enz. (let wel deze berekening is enkel een illustrerend cijfer voorbeeld).
************************************************** ****
Laat ons veronderstellen dat de redenering klopt. Er is een winst van 167€, waartegen slechts een besparing van 50€ staat. Het verschil, namelijk 167-50=117€ moet dus van ergens komen. Het ergens waar men in alle talen over zwijgt, en dat afkomstig is van :
-buitenlanders, op wier produkten 54% btw gaat geheven worden (hoe zit het eigenlijk met de belgische produkten. Aan welke btw-voet verlaten die de grenzen ?)
-nietarbeiders (meer dan de helft van de bevolking) die ook 54% btw gaan moeten betalen
In elk geval zal een groot gedeelte van de winst verdwijnen door indexaties van de vervanginkomsten (niet van de lonen, deze zitten in de verhoging van 100 naa 133€). En hetgeen overblijft als zuivere winst zijn bestedigingen van renteniers, en btw op ingevoerde produkten.
Vandaar mijn redenatie dat men evengoed een vermogenbelasting en invoertaksen kan invoeren. Doch deze zijn minder populair, minder goed verkoopbaar...
Vraag mij wel af, wat de vld van dit equivalent van de vermogenbelasting denkt.
De ultieme vraag is uitiendelijk, wat willen wij. De buitenlanders de crisis laten betalen is naief. Een vermogenbelasting, is misschien verdedigbaar, maar dan moet men het wel duidelijk zeggen.

[Eric Verhulst]

Je vergeet een belangerijk aspect (dat niet in de kleine berekening staat). Dat is de dynamische spiraal die onstaat. Als er 500 000 a 1 miljoen mensen terug ingeschakeld worden in het arbeids proces, dan gaat onze economie toenemen met zo'n 50% waarvan een groot deel met grote winst want we laten toe de investeringen beter te laten renderen. Ik denk dat dit wellicht gaat toelaten het zonder veel extra sociale BTW te stellen.
Het is heel simpel, welvaart komt voort uit arbeid en nu laten we bijna de helft van die capaciteit onbenut. Dat geldt tendele voor produktie arbeid maar is nog belangerijker voor diensten en hooggeschoolden. We moeten zogezegd naar een kenniseconomie, maar als ge 50 zijt geraakt ge bijna niet meer aan een job.
Wat die spiraal betreft, nu is die negatief. De loonbelasting leidt tot arbeids uitstoot waardoor de vervangingsinkomen gaan stijgen, waardoor de loonbelasting gat stijgen, hetgeen terug jobs kost, enz.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Je vergeet een belangerijk aspect (dat niet in de kleine berekening staat). Dat is de dynamische spiraal die onstaat. Als er 500 000 a 1 miljoen mensen terug ingeschakeld worden in het arbeids proces, dan gaat onze economie toenemen met zo'n 50% waarvan een groot deel met grote winst want we laten toe de investeringen beter te laten renderen. Ik denk dat dit wellicht gaat toelaten het zonder veel extra sociale BTW te stellen.
Het is heel simpel, welvaart komt voort uit arbeid en nu laten we bijna de helft van die capaciteit onbenut. Dat geldt tendele voor produktie arbeid maar is nog belangerijker voor diensten en hooggeschoolden. We moeten zogezegd naar een kenniseconomie, maar als ge 50 zijt geraakt ge bijna niet meer aan een job.
Wat die spiraal betreft, nu is die negatief. De loonbelasting leidt tot arbeids uitstoot waardoor de vervangingsinkomen gaan stijgen, waardoor de loonbelasting gat stijgen, hetgeen terug jobs kost, enz.

Als ik me niet vergis werken er nu 4 miljoen mensen. +50% zou betekenen +2 miljoen. Hoe ga je dat doen?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Het kartel van VLD met Vivant is de grootste onzin ooit.

Terwijl de vld zich voordoet als DE partij voor de
zelfstandige en dus de prive sector.

Vivant daaraantegen heeft als punt om het communistische
systeem van leeflonen invoeren.
Maar hoe werkt dit juist:

Iedereen boven de 18 jaar krijgt zonder iets te moeten doen
400 euro per maand kado.
Hoe gaan ze dit doen:

De subsidies voor de prive sector afschaffen.
Luxe goederen worden zo duur en daarmee extra geld binnenhalen.


Dus:
Veel zaken gaan failiet en de belgische producten stijgen in prijs
De belgische producten worden zo duur dat we de goedkope
buitenlandse producten moeten kopen om rond te komen.
Minder vraag naar belgische producten dus meer bedrijven kapot.

Enkel mensen met een heel hoge Job kunnen een tv, auto, gsm, computer
kopen. Kinderen geen computer thuis --> achterstand op school

Meer werkloosheid, producten nog duurder maken......
Weer meer bedrijven overkop, weer duurder .......

We gaan met dit systeem in een cirkel geraken die we niet
gemakkelijk kunnen doorbreken.
Zie maar naar de voormalige sovjetunie.

We gaan ook onze grenzen moeten sluiten want de producten in
de buurlanden gaan zo goedkoop zijn dat de mensen speciaal
naar het buitenland gaan om iets te kopen.

Zo kan je nu naar luxemburg rijden met 2 man (moogde 8 sloefen
sigaretten meenemen) en terug en nog altijd voordeliger af zijn
dan hier. De kosten van de brandstof zijn veel lager dan het
verschil in prijs.

Als ge dan nog eens gaat tanken in luxemburg dan zijde nog
goedkoper uit.

1 pakje L&M kost hier 4,45 euro, in luxemburg 3,20
Dus reken met 8 sloefen......


Stem VLD = Stem Vivant = Stem economie naar de kloten.

Bron: http://www.stop-paars.be

Inderdaad. Het kartel VLD-Vivant is de facto een kartel VLD-PVDA (zie http://forum.politics.be/viewtopic.p...amp;highlight=). De kartelvorming met Vivant was enkel een wanhoopspoging van de VLD om de grootste formatie te blijven. Als gevolg van de lakse houding van de VLD inzake het vreemdelingenbeleid (na de snelbelgwet en de regularisatie van massa's illegalen, was ze te laf om het vreemdelingenstemrecht tegen te houden), dreigt het kartel-Vivant echter naar de vierde plaats terug te vallen. Nog een geluk dat de vorige regering geen kiesdrempel van 15% heeft ingevoerd, of ze mochten gaan vrezen voor hun parlementair voortbestaan.

[Eric Verhulst]

Als ik me niet vergis werken er nu 4 miljoen mensen. +50% zou betekenen +2 miljoen. Hoe ga je dat doen?

De juiste cijfers zijn zoiets als 4.1 waarvan 1.1 voor de overheid en 2.7 in de privesector. Die laatste groep betaalt uiteindelijk alles.
het huidige systeem is in evenwicht (vb. dure lonen gecompenseerd door automatisatie en minder service). Hoe nu invoeren ? Bv. door eerste iedereen die werkloos or bruggepensioeneerd is toe te laten aan een nettoloon te werken. Vervangsinkomen kan bv. 50 % worden (maar ziekte, e.d. blijft gedekt). Nogal wat bedrijven gaan zo'n mensen willen aannemen. Breidt dat uit en gespreid over bv. 5 jaar herverdeel de loonbelasting over iedereen die werkt (er werken er nu een flink pak meer). Na 5 jaar is de loonbelasting al gezakt met 50 %. Terzelfderttijd kuis je de overheid op en vervang al die vervanginsginkomen door een uniek basisinkomen, enz. (kijk hier naar het principe, val niet over details). Ik schat dat er op 5 jaar tijd 500 000 a 1 000 000 jbe gaan bijkomen. Plus : de lonen gaan stijgen, de overheidsschuld gat naar beneden, enz. We zouden zelfs een probleem kunnen hebben met een oververhitte economie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Je vergeet een belangerijk aspect (dat niet in de kleine berekening staat). Dat is de dynamische spiraal die onstaat. Als er 500 000 a 1 miljoen mensen terug ingeschakeld worden in het arbeids proces, dan gaat onze economie toenemen met zo'n 50% waarvan een groot deel met grote winst want we laten toe de investeringen beter te laten renderen. Ik denk dat dit wellicht gaat toelaten het zonder veel extra sociale BTW te stellen.
Het is heel simpel, welvaart komt voort uit arbeid en nu laten we bijna de helft van die capaciteit onbenut. Dat geldt tendele voor produktie arbeid maar is nog belangerijker voor diensten en hooggeschoolden. We moeten zogezegd naar een kenniseconomie, maar als ge 50 zijt geraakt ge bijna niet meer aan een job.
Wat die spiraal betreft, nu is die negatief. De loonbelasting leidt tot arbeids uitstoot waardoor de vervangingsinkomen gaan stijgen, waardoor de loonbelasting gat stijgen, hetgeen terug jobs kost, enz.

De discussie, voor mij althans, draait niet zozeer rond de dynamische spiraal (als ze er in werkelijkheid al zal zijn) doch wel de manier waarop deze dynamische spiraal in beweging wordt gebracht.
Geld komt naar de werkgevers die sociaal als ze zijn, hier arbeidsplaatsen mee scheppen. Kan zijn, weet het gewoon niet.
Maar wat ik wel weet is dat een drastische btw verhoging, met kompensatie voor de loontrekkenden (en waarschijnlijk ook wel sociale kompensatie voor de lage vervangingsinkomsten) in weze overeenstemt met een vermogensbelasting voor de binnenlanders (de vermogens zijn de enige die niet gekompenseerd worden) en een invoerbelasting voor de buitenlanders (die hun produkten hier wegens btw 54% aan zeer hoge prijzen moeten slijten).
Vraag die mij nu opkomt. Wat gaat ge doen met de staatspensioenen. Gaat ge deze ook kompenseren voor de gestegen btw ? Zo ja, dan zitten we helemaal met een equivalent van een vermogenbelasting en een invoertaks.

[sapere_aude!]

nee,

alle pensioenen zouden op forfaitaire basis worden uitgekeerd (in het programma van Vivant 800€). Maar daarnaast zou men nog zoveel mogen bijwerken als men wil.

Het bijkomende voordeel van het forfaitaire systeem is natuurlijk dat een hele hoop administratie wegvalt.

[Eric Verhulst]

Wel, alles draait vor een deel rond die dynamische spiraal want nu zitten we in een neerwaartse. Een beetje zoals Japan in de laatste 15 jaar. Het probleem is wat ik 'verkalking' noem.
Een gemeenschap (ik gebruik hier opzettelijk de term overheid niet), heeft verschillende mogelijkheden om de gemeenschappelijke behoeftes in te vullen : loonbelasting, BTW, inkomstenbealsting, vermogen belasting, enz. Onze loonbelasting steekt hier torenhoog bovenuit terwijl het met arbeid is dat welvaart geschapen wordt en we nu 2 miljoen mensen uit dat arbeidsproces uitgeduwd hebben. Niettegenstaande veel retoriek, is er weinig geld uit vermogens te halen (als dat al opportuun is), maar wel veel uit arbeid omdat dat de grootste hoop is. Dat is echter uit de hand gelopen. BTW is naturrlijk ook een 'massa' maar die belasting kunt ge gewoon verminderen door minder te kopen. Zoals gezegd, ik denk dat de sociale BTW zelfs niet nodig is omdat de economie gaat boemen als je 1 miljoen extra jobs krijgt. Als je die BTW absoluut gelijk wil houden, dan is er maar een middel (en daar denk ik zijn we over akkoord) en dat is de overheid drastisch inkrimpen. Die gaat nu met 40 % van het BBP lopen. Reduceer dat tot 10a 20 %, en het is ook opgelost.
Nu is de maatschappelijke keuze blijkbaar wel dat het geen probleem is als 40 % van de beroepsbevolking zelfs niet mag werken. Is dat zlefs moreel te verantwoorden ?

[Bob]

Ter info, momenteel wordt reeds ongeveer een vierde van de btw ontvangsten (16/4 of 4 miljard) doorgesluisd naar de sociale zekerheid. Deze vermindering wordt verdeeld tussen de werkgevers en de werknemers.
Als ge het mij vraagt toch al een relevant gedeelte.

[Eric Verhulst]

Da's een klein begin. Nu nog eens consequent door denken en dan hebben ze het misschien door.

[kwelduvel]

De VLD is een lege doos. Gelukkig is er nu Vivant om deze te vullen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad. Het kartel VLD-Vivant is de facto een kartel VLD-PVDA (zie http://forum.politics.be/viewtopic.p...amp;highlight=). De kartelvorming met Vivant was enkel een wanhoopspoging van de VLD om de grootste formatie te blijven. .

Zozo, Vivant = PVDA en VLD heeft geen boodschap aan Vivant, enkel aan extra stemmen ?

Willen de heren en dames eens écht diepgaander nadenken in plaats van hier sloganeske prietpraat te verkopen ? Dank u.

Zoek niet te ver. Lees gewoon de krant van vandaag :


01/05 "Gepensioneerden moeten onbeperkt kunnen bijverdienen"

De VLD wil dat gepensioneerden de kans krijgen onbeperkt bij te verdienen en dat de sociale lasten en belastingen op de premies voor overwerk verdwijnen. Door de lasten op arbeid te verlagen, moeten er meer mensen aan het werk gaan.

Dat zei partijvoorzitter Dirk Sterckx vrijdagavond in Blankenberge tijdens de traditionele liberale meeting aan de vooravond van 1 mei. Mensen die willen werken, moeten aangemoedigd in plaats van afgeremd worden. De VLD wil de hindernissen weg die werken moeilijk maken of verbieden, aldus Sterckx.

Zo willen de Vlaamse liberalen geen verbod meer voor bruggepensioneerden om te werken. Gepensioneerden zouden onbeperkt moeten kunnen bijverdienen. Sterckx vroeg zich af waarom gezinnen waar een partner gehandicapt of zwaar ziek is en een uitkering krijgt een deel daarvan verliezen als de partner werk vindt.

De VLD-voorzitter wil dat sociale lasten en belastingen op de premies voor overwerk verdwijnen. Hij herhaalde dat de VLD het presteren van meer overuren in alle sectoren en niet alleen in de bouwsector wil mogelijk maken. Iemand die meer wil werken, moet beloond worden, aldus Sterckx.

Verfrissende import door het Vivant-ideeënschip, niet ?

[sapere_aude!]

Geef nu toe dat het voor ieder redelijk denkend mens een klucht is dat mensen die kunnen gaan werken en het willen, niet mogen gaan werken.

Als de VLD nu nog begint te pleiten voor een forfaitair pensioen, dan zijn ze helemaal op de goede weg. Een andere besparing op de administratie zou zijn dat men jongeren een vast inkomen per maand geeft. Dat bespaart ons de volledige administratie van het kindergeld (waar men nu moet gaan onderzoeken hoeveel kinderen iedereen heeft, en wie de rechthebbende, rechtgevende etc is) en de administratie van de studietoelagen (waar men een vermogens- en inkomensonderzoek moet gaan doen)

Daarnaast is er nog het voordeel dat jongeren meer tijd hebben om werk te kiezen en dus een beter aangepast werk kunnen vinden, wat misschien de kost van het verloop doet dalen (per eenheid verloop een half jaarloon). Studenten die zouden willen doctoreren ervaren minder de druk van de financiering. Nu zijn er doctorandussen die moeten stoppen omdat ze niet aan een verlenging van hun contract geraken (geen nieuw project). Als ze een vast inkomen hebben kunnen ze die periode even overbruggen.

[Eric Verhulst]

Thanks for this posting.
Je moet geen liberaal zijn om dat eindelijk in te zien (het is hetgeen vele mensen denken maar niet durven zeggen). Geen welvaart zonder werk, geen welzijn zonder welvaart. En werken verbieden is een perverse vorm van straffen. Maffia-achtig.
Ik denk dat Roland perfect voldoet aan de uitspraak van Churchill dat als je geen socialist bent als je twintig bent, je geen hart hebt, maar als je nog socialist bent als je veertig bent, je geen verstand hebt. Er zijn nog wat kantjes aan af te schaven, maar de Vivant ideeen zijn uiteindelijk gewoon gezond verstand.
1 mei was het feest van de bevrijding van de arbeiders, 1 mei zou het feets van de bevrijding van de arbeid moeten worden of er zijn binnenkort geen arbeiders meer.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door sapere_aude!

Dat bespaart ons de volledige administratie van het kindergeld ......

In dit verband even de recente vaststelling bij de ziekenkassen onder de aandacht brengen : de administratiekosten lopen er hoger op dan de financiële bedragen die zij dienen te verwerken !!!

Waar zijn ze in godsnaam toch mee bezig ?

[Eric Verhulst]

Dat heb ik ooit ook over de pensioenen gehoord.

[sapere_aude!]

Dit weekend stond er ook in job@ een interview met Philippe Muyters (VEV) over administratieve vereenvoudiging. De administratieve kosten, kosten onze bedrijven jaarlijks 9 miljard euro.

Als je de kost van de administratie kan halveren door bvb gebruik te maken van computerboekhouding, internet, minder formulieren, ... dan komen er weer een hele boel andere opportuniteiten

[Eric Verhulst]

De cijfers staan zelfs al een tijd op de website van het Planbureau. Wordt zelfs dramatisch als je de administratieve overlast per werkuur berekent. Voor kleine bedrijven loopt dat op to 4.6 euro/uur/werknemer. Waarschijnlijk ge compenseerd door de bedrijfsleider die er zijn avonden en WE's mee mag opvullen. Solidariteit ?

[Oussaka, Malik]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

In dit verband even de recente vaststelling bij de ziekenkassen onder de aandacht brengen : de administratiekosten lopen er hoger op dan de financiële bedragen die zij dienen te verwerken !!!

Waar zijn ze in godsnaam toch mee bezig ?

Bron/link ?

Mogelijk antwoord: downsizing van hun back-end systemen naar een Microsoft-platform, waarvan iedereen weet dat de TCO veel interessanter is dan dat van om het even welke alternatieve oplossing, zelfs als deze gratis is ?