Oncklinckx en Milchet machtigste vrouwen van Vlaanderen - Pagina 3

guido 007 · 8 november 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

na de aanval op de dochter van mevrouw O, kan er weer ene beginnen voor een weekje op de moeder... triestige instelling hardwerkende mensen die het beste met het land voor hebben, altijd zwart maken... mocht iedereen zijn plankier schoonvegen, zou al mooi begin zijn

Ze hebben de macht doordat de mensen reageren zoals u.

guido 007 · 8 november 2009, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat zij de machtigste vrouwen van het land zijn, heeft er misschien ook mee te maken dat de Vlaamse politieke top veel meer dan de Waalse een mannenbastion is.

Nu moet ik wel bekennen dat Milquet volgens mij veel te hoog werd ingeschat. Marianne Thyssen is toch voorzitter van een grotere partij. Anderzijds staat ze als voorzitter toch wel erg in de schaduw van de kopmannen Van Rompuy, Leterme en Peeters, terwijl Milquet de onbetwistbare nummer één lijkt van haar partij.

Enfin, alles hangt er maar van af hoe je zo'n lijst samenstelt. Ik zou er niet al te zwaar aan tillen.

Volgens mij is het niet hoe men ze inschat maar eerder hoe ze problemen "aanpakken / veroorzaken".
Het zijn de Vlaamse politici �* la Leterme die hen die macht gegeven hebben. Had hij iets meer ruggegraat gehad dan schreven we nu een heel ander verhaal over België, Vlaanderen en Wallonië. De huidige premier weet zelfs niet wat een ruggegraat is.

Henri1 · 8 november 2009, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ze mogen nog zo goed Nederlands kunnen als ze willen, zolang ze Vlaamse gemeenten blijven opeisen en de democratische rechtsgang in dit land blijven blokkeren doet het er weinig toe in welke taal ze spreken. Liever een echte lach met valse tanden dan een valse lach met echte tanden.

U bewijst hier alleen dat het voor U nooit genoeg zal zijn, wat er aan franstalige zijde ook verandert.

Blijf maar rustig in uw Calimero rolletje vastgeroest zitten als U zich daar goed voelt.

guido 007 · 8 november 2009, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bewijst hier alleen dat het voor U nooit genoeg zal zijn, wat er aan franstalige zijde ook verandert.

Blijf maar rustig in uw Calimero rolletje vastgeroest zitten als U zich daar goed voelt.

Als je dat een Calimerorolletje noemt????

Den Duisteren Duikboot · 8 november 2009, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Volgens mij is het niet hoe men ze inschat maar eerder hoe ze problemen "aanpakken / veroorzaken".
Het zijn de Vlaamse politici �* la Leterme die hen die macht gegeven hebben. Had hij iets meer ruggegraat gehad dan schreven we nu een heel ander verhaal over België, Vlaanderen en Wallonië. De huidige premier weet zelfs niet wat een ruggegraat is.

Hij vervult zijn taak als premier van België beter dan Leterme. Leterme kon zich niet losmaken van de indruk dat hij het premierschap louter in functie zag van de belangen van Vlaanderen. Het gaat er, behalve voor kortzichtige flaminganten, niet om wie het meeste (Vlaamse) "ruggengraat" heeft, maar wie zich boven het gebrul en het gekakel kan verheffen.

Zwartengeel · 8 november 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bewijst hier alleen dat het voor U nooit genoeg zal zijn, wat er aan franstalige zijde ook verandert.

Blijf maar rustig in uw Calimero rolletje vastgeroest zitten als U zich daar goed voelt.

Wat is er dan langs Franstalige zijde precies veranderd? Zijn de Franstalige politici al opgehouden met Vlaamse gemeenten op te eisen? Hebben ze al aanvaard dat er een democratische meerderheid bestaat langs Vlaamse kant? Achten ze het welzijn van 3,5 miljoen Walen belangrijker dan de ongrondwettelijke voorrechten van een paar tienduizend Franssprekenden in Vlaams-Brabant? In dat geval heb ik nog liever dat ze géén Nederlands spreken maar wel bereid zijn om een constructieve houding aan te nemen en de democratie te respecteren dan dat ze ineens Nederlands gaan spreken enkel en alleen om de Vlamingen stroop om de baard te smeren.

Henri1 · 8 november 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat is er dan langs Franstalige zijde precies veranderd? Zijn de Franstalige politici al opgehouden met Vlaamse gemeenten op te eisen? Hebben ze al aanvaard dat er een democratische meerderheid bestaat langs Vlaamse kant? Achten ze het welzijn van 3,5 miljoen Walen belangrijker dan de ongrondwettelijke voorrechten van een paar tienduizend Franssprekenden in Vlaams-Brabant? In dat geval heb ik nog liever dat ze géén Nederlands spreken maar wel bereid zijn om een constructieve houding aan te nemen en de democratie te respecteren dan dat ze ineens Nederlands gaan spreken enkel en alleen om de Vlamingen stroop om de baard te smeren.

Zoals ik al zei: Het zal voor U nooit voldoende zijn.

Zwartengeel · 8 november 2009, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoals ik al zei: Het zal voor U nooit voldoende zijn.

Ik noteer dus dat jij inzet voor het welzijn van 3,5 miljoen Walen en respect voor de Vlaamse meerderheid in België te veel gevraagd vindt?

Henri1 · 8 november 2009, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik noteer dus dat jij inzet voor het welzijn van 3,5 miljoen Walen en respect voor de Vlaamse meerderheid in België te veel gevraagd vindt?

Nope.
U hebt geen idee wat inzet en solidariteit voor landgeniten is.
Dat noteer ik.

Zwartengeel · 8 november 2009, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nope.
U hebt geen idee wat inzet en solidariteit voor landgeniten is.
Dat noteer ik.

Ik zie enkel wat ik zie. En dat is dat de Franstalige politici momenteel de ongrondwettelijke voorrechten voor een paar tienduizend Franstaligen in Vlaams-Brabant belangrijker vinden dan het welzijn van 3,5 miljoen Walen.

Raf · 8 november 2009, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Oncklinckx en Milchet

Wie zijn dat misschien?

guido 007 · 8 november 2009, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hij vervult zijn taak als premier van België beter dan Leterme. Leterme kon zich niet losmaken van de indruk dat hij het premierschap louter in functie zag van de belangen van Vlaanderen. Het gaat er, behalve voor kortzichtige flaminganten, niet om wie het meeste (Vlaamse) "ruggengraat" heeft, maar wie zich boven het gebrul en het gekakel kan verheffen.

Als plat op de buik gaan een vorm van staatsmanschap is?

Als altijd maar toegeven aan Walen, ten nadele van de Vlamingen een vorm van staatsmanschap is?

Als de grondwet niet toepasssen (uitspraak van het grondwettelijk hof) een vorm van staatsmanschap is?

Als vooral niets doen (om zeker niets verkeerd te doen) een vorm van staatsmanschap is?

Als uw verheffen boven het gebrul (Vlaamse leeuwen) en zich onderwerpen aan het gekakel (Waalse haan) een een vorm van staatsmanschap is?

Awel, we mogen blij zijn dat we zo'n premier hebben.

Maar ik denk dat je, als je heel eerlijk wil zijn, op al mijn vragen nee moet antwoorden, je eindconclussie zal dan ook moeten zijn dat Herman de eerste vooral geen staatsman is en eigenlijk ook geen premier van België maar de premier van Wallonië is. Je moet wel heel eerlijk durven zijn.

Den Duisteren Duikboot · 8 november 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als plat op de buik gaan een vorm van staatsmanschap is?

Als altijd maar toegeven aan Walen, ten nadele van de Vlamingen een vorm van staatsmanschap is?

Als de grondwet niet toepasssen (uitspraak van het grondwettelijk hof) een vorm van staatsmanschap is?

Als vooral niets doen (om zeker niets verkeerd te doen) een vorm van staatsmanschap is?

Als uw verheffen boven het gebrul (Vlaamse leeuwen) en zich onderwerpen aan het gekakel (Waalse haan) een een vorm van staatsmanschap is?

Awel, we mogen blij zijn dat we zo'n premier hebben.

Maar ik denk dat je, als je heel eerlijk wil zijn, op al mijn vragen nee moet antwoorden, je eindconclussie zal dan ook moeten zijn dat Herman de eerste vooral geen staatsman is en eigenlijk ook geen premier van België maar de premier van Wallonië is. Je moet wel heel eerlijk durven zijn.

U gaat er kennelijk van uit dat ik oneerlijk ben, m.a.w. dat mijn mening over Van Rompuy een verdraaiing is van mijn werkelijke gevoelens jegens deze man, of zelfs een verdraaiing van een absolute waarheid over deze man, welke zou bestaan en welke u, door bemiddeling van een goede fee, in pacht zou hebben. Sta me toe daaraan te twijfelen.

Ik kan overigens niet eenvoudig met "nee" of "ja" op uw stellingen reageren omdat aan de basis van deze stellingen veronderstellingen schuilgaan die ik niet deel (m.n. dat Van Rompuy plat op de buik gaat, dat alleen de splitsing van B-H-V tegemoet komt aan het arrest van het Grondwettelijk Hof, dat Van Rompuy niets onderneemt, etc.).

born2bewild · 8 november 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nope.
U hebt geen idee wat inzet en solidariteit voor landgeniten is.
Dat noteer ik.

noteer dat voor mij ook maar nu ge toch bezig zijt.

Cut de krap · 8 november 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bewijst hier alleen dat het voor U nooit genoeg zal zijn, wat er aan franstalige zijde ook verandert.

Blijf maar rustig in uw Calimero rolletje vastgeroest zitten als U zich daar goed voelt.

Jij bent het dus eens met de franstalige territoriumdrift?
Waarom?

Den Duisteren Duikboot · 8 november 2009, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Jij bent het dus eens met de franstalige territoriumdrift?
Waarom?

Het zijn niet de Franstaligen die almaar meer territorium opslorpen. Het is de stad (Brussel) die dat doet door naar Lebensraum te wroeten.

Hertog Joost · 8 november 2009, 15:38

Waarom niet van eisen Brussel hun gewestschap op te geven in de ruil voor uitbreiding.
Klinkt als een win-win.

Brussel is de vragende partij, ook daar kunnen milquettijnse onderhandelingstechnieken op worden losgelaten.

guido 007 · 8 november 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

U gaat er kennelijk van uit dat ik oneerlijk ben, m.a.w. dat mijn mening over Van Rompuy een verdraaiing is van mijn werkelijke gevoelens jegens deze man, of zelfs een verdraaiing van een absolute waarheid over deze man, welke zou bestaan en welke u, door bemiddeling van een goede fee, in pacht zou hebben. Sta me toe daaraan te twijfelen.

Ik kan overigens niet eenvoudig met "nee" of "ja" op uw stellingen reageren omdat aan de basis van deze stellingen veronderstellingen schuilgaan die ik niet deel (m.n. dat Van Rompuy plat op de buik gaat, dat alleen de splitsing van B-H-V tegemoet komt aan het arrest van het Grondwettelijk Hof, dat Van Rompuy niets onderneemt, etc.).

Dus je bent niet eerlijk tov jezelf, maw je maakt jezelf iets wijs.

Rogge · 8 november 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog Joost

Waarom niet van eisen Brussel hun gewestschap op te geven in de ruil voor uitbreiding.
Klinkt als een win-win.

Klinkt vooral als een verdere aanzet tot verfransing van de faciliteitengemeenten en omgeving. Uiteindelijk gaat het allemaal daarover: de demografische verwikkelingen op het terrein. Die zijn veel moeilijker bij te werken dan de politieke superstructuren. Daarom zou het een slechte zaak zijn een institutionele wijziging (die het hoogstwaarschijnlijk ook maar enkele decennia zal uithouden, hoogstens) te betalen met territorium dat, als het eenmaal verfranst is, waarschijnlijk nooit meer terug te winnen zal zijn voor het Nederlandse taalgebied.
Een bijkomende bemerking is dat de verbinding tussen bevolking en instellingen zichzelf versterkt: meer tweetalig territorium = meer franstaligen = meer stemmen die voor verdere expansie kunnen pleiten. Een variant daarop zijn de veronderstelde gevolgen bij onafhankelijkheid: de kans bestaat dat Brussel zich zou afscheiden van Vlaanderen als deze laatste zich onafhankelijk zou verklaren. En als Brussel zich afscheurt, leidt het geen twijfel dat het haar nieuw verworven gemeenten zal meenemen. Gegeven is gegeven.

Uw voorstel is dus volgens mij af te wijzen, en ik ben er vrij sterk van overtuigd dat ze daar in Brussel niet anders zullen over denken. In de milieus van le soir en aangelande randgevallen, gaat men ervan uit dat Vlaanderen Brussel op termijn wil annexeren (cf franstalige opinie rond BHV, faciliteitenscholen ed). Buiten die radicale sferen, waar complottheorieën minder aanhang kennen, pleit men voor meer autonomie voor Brussel (cf tegenkanting van 'inmenging' door de gemeenschappen).

Besluit: leuk idee, maar slaagkans is zero.

Xenophon · 8 november 2009, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog Joost

Waarom niet van eisen Brussel hun gewestschap op te geven in de ruil voor uitbreiding.
Klinkt als een win-win.

Brussel is de vragende partij, ook daar kunnen milquettijnse onderhandelingstechnieken op worden losgelaten.

Laat Brussel zoals het is maar op haar plaats liggen, in Vlaanderen.

Brussel gaat nergens heen, ook niet bij Vlaamse onafhankelijkheid.

8 november 2009, 15:38	#57
Hertog Joost Schepen Geregistreerd: 25 juli 2008 Berichten: 466	Waarom niet van eisen Brussel hun gewestschap op te geven in de ruil voor uitbreiding. Klinkt als een win-win. Brussel is de vragende partij, ook daar kunnen milquettijnse onderhandelingstechnieken op worden losgelaten. __________________ Veel beloven en weinig geven doet een zot in vreugde leven / Een kinderhand is gauw gevuld. Laatst gewijzigd door Hertog Joost : 8 november 2009 om 15:38.