Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident - Pagina 3

daiwa · 27 januari 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hij mocht niet gaan van zijn papa. Tjonge, tjonge, dat gaat hier dus over volwassen mensen he.

Dat gaat inderdaad perfect op voor het antwoord van spherelike en uw antwoord.

solidarnosc · 27 januari 2010, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bij afwezigheid van Peumans heeft die inderdaad dezelfde rechten ja.
Een ambtenaar besliste daar anders over.

Nja en als die niet aanwezig is dan sleuren we gewoon een Vlaming van de straat naar het paleis.

spherelike · 27 januari 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat gaat inderdaad perfect op voor het antwoord van spherelike en uw antwoord.

mijne pa is al jaren dood, en die was veel slimmer, om zijn zoon niets te laten beloven in een altijd veranderende toekomst. En hem vrij zijn eigen gedacht over de dingen laten vormen, zonder indoctrinatie.

Arouet · 27 januari 2010, 21:37

Toch drie opmerkingen:
1) In het artikel staat duidelijk dat er overeenstemming was over het niet komen tussen het vorstenhuis en Peumans. Het was niet de koning die klaagde maar wel een ambtenaar, voor de koning moest Peumans helemaal niet komen.
2) Ik zou een nieuwjaarsreceptie geen officiële gelegenheid noemen, Peumans heeft ook altijd gezegd dat hij wel naar de koning zou gaan als het werkgerelateerd was. In dit geval stond zijn naam gewoon op de lijst omdat hij een bepaalde functie heeft.
3) De overige meerderheidspartijen hadden er eerst geen problemen mee, Peumans had altijd gezegd dat hij niet naar recepties van het paleis zou gaan en toch hebben ze hem aanvaard als parlementsvoorzitter. Als je dan klaagt is dit nog begrijpelijk maar nu klagen omdat iemand effectief doet wat hij gezegd had altijd te zullen doen vind ik toch niet correct.

Steve_M · 27 januari 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat gaat inderdaad perfect op voor het antwoord van spherelike en uw antwoord.

Wow, sterke comeback. Uit DS:

De nieuwbakken voorzitter van het Vlaams Parlement, Jan Peumans (N-VA), is niet van plan om naar recepties van de koning te gaan. 'Ik heb dat nooit gedaan en ben ook nu niet van plan om dat te doen. Mijn vader heeft me altijd als republikein opgevoed', zei Peumans gisteravond.

Of:

Niet dat dit alles vreselijk belangrijk is, maar waarom wil Peumans dan zo'n ostentatief antiroyalist zijn? Dat hij dat is, kunnen we wel al gissen; dat is hij aan zijn geloof verplicht. Hij zei zelfs dat hij het zijn vader had moeten beloven. Het is voorbeeldig om de consignes van vader te volgen, maar allicht kon die nooit bevroeden dat zoonlief ooit een gesteld lichaam zou worden.

Alsof het iemand iets kan schelen wat Peumans aan zijn vader beloofd heeft. Ik ga dat ook meer beginnen gebruiken.

Steve_M · 27 januari 2010, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

3) De overige meerderheidspartijen hadden er eerst geen problemen mee, Peumans had altijd gezegd dat hij niet naar recepties van het paleis zou gaan en toch hebben ze hem aanvaard als parlementsvoorzitter. Als je dan klaagt is dit nog begrijpelijk maar nu klagen omdat iemand effectief doet wat hij gezegd had altijd te zullen doen vind ik toch niet correct.

Hier heb je een punt. Anderzijds is het op zijn minst naïef aan te nemen dat politici daar consequent in zullen zijn en dat ze niet alles aangrijpen om je aan te vallen. Het blijven wel politici.

Xenophon · 27 januari 2010, 21:43

Al die show van die zeveraar, het blijft een knecht van Belgie.

daiwa · 27 januari 2010, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is voorbeeldig om de consignes van vader te volgen, maar allicht kon die nooit bevroeden dat zoonlief ooit een gesteld lichaam zou worden.

Blijkbaar heeft hij daar toch rekening mee gehouden.
Ik denk niet dat een doorsneevader dat van zijn zoon gaat eisen/vragen.

system · 27 januari 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wow, sterke comeback. Uit DS:

De nieuwbakken voorzitter van het Vlaams Parlement, Jan Peumans (N-VA), is niet van plan om naar recepties van de koning te gaan. 'Ik heb dat nooit gedaan en ben ook nu niet van plan om dat te doen. Mijn vader heeft me altijd als republikein opgevoed', zei Peumans gisteravond.

Of:

Niet dat dit alles vreselijk belangrijk is, maar waarom wil Peumans dan zo'n ostentatief antiroyalist zijn? Dat hij dat is, kunnen we wel al gissen; dat is hij aan zijn geloof verplicht. Hij zei zelfs dat hij het zijn vader had moeten beloven. Het is voorbeeldig om de consignes van vader te volgen, maar allicht kon die nooit bevroeden dat zoonlief ooit een gesteld lichaam zou worden.

Alsof het iemand iets kan schelen wat Peumans aan zijn vader beloofd heeft. Ik ga dat ook meer beginnen gebruiken.

Bovendien zou het wel eens kunnen dat Peumans het beloofd heeft aan zijn oom... Zou Sauwens het ook beloofd hebben aan zijn vader dat hij, zelfs als minister, op bezoek zou gaan bij het Sint Maartenfonds? Want let wel, Peumans zat toen ook op het kabinet van Sauwens.

solidarnosc · 27 januari 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zou wel eens kunnen dat Peumans het beloofd heeft aan zijn oom...

Die zwarte....?

Steve_M · 27 januari 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die zwarte....?

Lap, dadelijk staat Egmond Codfried hier

Jazeker · 27 januari 2010, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het was me alweer een zootje in het Vlaams parlement. Het lag er alweer bovenarms op. De regeringspartijen bijna al rollend en vechtend over straat. En de Vlaams-nationalisten van de NVA maar hypocriet doen. Met Peumans voorop.

Maar ook de anderen Vlaams-nationalisten bleven niet achter. Zo oreerde Filip Dewinter dat 'dynastie' en 'Vlaamsnationalisme' haaks op mekaar stonden en dus niet samengaan.

Alleen vergat hij erbij te vertellen dat op congressen van het VB het Wilhelmus wordt gezongen.

Wie gelooft die mensen nu nog.

*proest*

waar zit azert?

Jazeker · 27 januari 2010, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Lap, dadelijk staat Egmond Codfried hier

Peumans is duidelijk gewit.

Txiki · 27 januari 2010, 22:17

zou hij biseksueel zijn?

Den Ardennees · 27 januari 2010, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die zwarte....?

als ik me niet vergis hebben zijn neven hun verhaal mogen doen bij Maurice Dewilde destijds: hun vader (Peumans oom dus) werd door een verzetsman in koelen bloede doodgeschoten, en hun moeder bij de bevrijding het slachtoffer van de volksrepressie (ze werd zelfs verkracht)

Flippend Rund · 27 januari 2010, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat een vreemde redenering. De man is dikbetaalde voorzitter van het Vlaams parlement, zowat de vets betaalde politieke mandaat in België en de aanwezigheid op de receptie bij de koning zal daar niets veranderen. De man vergeet dat ie parlementsvoorzitter is van alle parlementsleden en niet alleen de vlaams-nationalistisch en dat ie nog steeds parlementsvoorzitter is van een deelstaat met Albert II als staatshoofd. Nu trekt ie een vette wedde en oefent ie niet eens al zijn taken uit.

Taken, schmaken. Een man moet zijn principes niet overboord gooien voor een veredelde en volstrekt officieuze champagne-fuif. Als je vindt dat Peumans je als Vlaming niet goed heeft vertegenwoordigd, ga dan zelf Albert zijn gat gaan lekken.

system · 27 januari 2010, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

als ik me niet vergis hebben zijn neven hun verhaal mogen doen bij Maurice Dewilde destijds: hun vader (Peumans oom dus) werd door een verzetsman in koelen bloede doodgeschoten, en hun moeder bij de bevrijding het slachtoffer van de volksrepressie (ze werd zelfs verkracht)

Neen neen. Dat is uw interpretatie. De oom van Peumans was een volbloed collaborateur. Zou het zo niet zijn? Ik heb me zelfs laten wijsmaken dat hij 'de zwarten tenu aanhad' zoals ze dat bij ons zeggen.

daiwa · 27 januari 2010, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Taken, schmaken. Een man moet zijn principes niet overboord gooien voor een veredelde en volstrekt officieuze champagne-fuif. Als je vindt dat Peumans je als Vlaming niet goed heeft vertegenwoordigd, ga dan zelf Albert zijn gat gaan lekken.

Peumans heeft dat goed gedaan en zoals u zegt behoort het niet tot zijn taken daar champagne te gaan zuipen.

Txiki · 27 januari 2010, 22:45

En dan?

solidarnosc · 27 januari 2010, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Taken, schmaken. Een man moet zijn principes niet overboord gooien voor een veredelde en volstrekt officieuze champagne-fuif. Als je vindt dat Peumans je als Vlaming niet goed heeft vertegenwoordigd, ga dan zelf Albert zijn gat gaan lekken.

Er zijn honderdduizenden Vlamingen die iedere dag dingen tegen hun goesting moeten doen voor een pré die een fractie is dan die van Peumans.

27 januari 2010, 21:37	#44
Arouet Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2009 Berichten: 462	Toch drie opmerkingen: 1) In het artikel staat duidelijk dat er overeenstemming was over het niet komen tussen het vorstenhuis en Peumans. Het was niet de koning die klaagde maar wel een ambtenaar, voor de koning moest Peumans helemaal niet komen. 2) Ik zou een nieuwjaarsreceptie geen officiële gelegenheid noemen, Peumans heeft ook altijd gezegd dat hij wel naar de koning zou gaan als het werkgerelateerd was. In dit geval stond zijn naam gewoon op de lijst omdat hij een bepaalde functie heeft. 3) De overige meerderheidspartijen hadden er eerst geen problemen mee, Peumans had altijd gezegd dat hij niet naar recepties van het paleis zou gaan en toch hebben ze hem aanvaard als parlementsvoorzitter. Als je dan klaagt is dit nog begrijpelijk maar nu klagen omdat iemand effectief doet wat hij gezegd had altijd te zullen doen vind ik toch niet correct. Laatst gewijzigd door Arouet : 27 januari 2010 om 21:39.

27 januari 2010, 22:17	#54
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	zou hij biseksueel zijn? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

27 januari 2010, 22:45	#59
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	En dan? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

27 januari 2010, 21:43	#47
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.450	Al die show van die zeveraar, het blijft een knecht van Belgie.