Antwerpen, jammer maar 2500 kinderen hebben geen school.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Die aanmelding via het internet hebben ze destijds ingevoerd om de tentenkampen voor de schoolpoorten weg te krijgen.

Het probleem zelf is inderdaad niét opgelost, maar nu zie je de tentenkampen niet meer eh, en dat staat al wat minder slecht op foto's en op tv.

Er word vertelt dat ze naar die scholen willen met hun kinderen omdat die dicht bij huis zijn.
Doch vaak gaat het helemaal niet over scholen dicht bij huis.

Een voorbeeld hiervan zijn de scholen buiten de steden, waar kinderen uit het dorp voorrang krijgen op andere kinderen.

Hier rijden er dagelijks zo'n 30 bussen tussen de scholen en naburige dorpen, terwijl men veel van de opleidingen ook kan volgen in een school binnen het dorp op wandel of fiets afstand.
Scholen moeten hier vaak uitbreiden om leerlingen van ver buiten het dorp te kunnen aanvaarden.
Er rijden zelfs bussen meer dan 30km ver om leerlingen op te halen.

De oorzaak van het plaatsgebrek in de scholen is vaker gekoppeld aan de ouders die hun kinderen inschrijven in een school in de buurt van hun werk dan van hun woning.

[Pelgrim]

Gisteren kwam ik overigens te weten dat wij met ons atelier van de kunstacademie moeten verhuizen.
Waar we nu zitten gaan ze namelijk een nieuwe lagere school vestigen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Is dat zo? Waarom stellen ze dan die scholen niet voor? Het kindje dat ik ken die geen plaats heeft zou in welke school in Antwerpen op dit moment ingeschreven worden als er plaats was...maar blijkbaar is er daar ook nergens plaats?

Die mensen hadden echt geen probleem gehad als de stad een andere school had voorgesteld, eentje waar er wel plaats was.

Ik begrijp het toch niet echt.
Enkele jaren geleden werden scholen gesloten bij gebrek aan leerlingen.
Nu er te weinig kinderen geboren worden zijn er plots scholen te weinig.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Die aanmelding via het internet hebben ze destijds ingevoerd om de tentenkampen voor de schoolpoorten weg te krijgen.

Het probleem zelf is inderdaad niét opgelost, maar nu zie je de tentenkampen niet meer eh, en dat staat al wat minder slecht op foto's en op tv.

Dat klopt maar gedeeltelijk. Er was immers nog een andere reden om voor een centraal aanmeldingssysteem te kiezen. Vroeger was er geen enkele controle op de inschrijvingen en werden - alle antidiscriminatieregels ten spijt - in vele scholen bepaalde kinderen geweigerd. Bovendien waren er achterpoortjes om je kind binnen te krijgen in populaire scholen waarvoor er gekampeerd werd. Van gelijke kansen (en vrije keuze) was er toen helemaal geen sprake. Dit centraal aanmeldingssysteem werkt in ieder geval de ongelijkheid weg en wijst de beschikbare plaatsen op basis van objectieve criteria toe. Maar het tekort aan plaatsen wordt er natuurlijk niet mee opgelost.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Tof die discriminatie van autochtone kindjes. GOK kinderen krijgen voorrang. Die worden beloond omdat hun mama weigert nederlands te spreken. Het uitgehuwelijkt meiske uit marokko wil geen nederlands praten. Haar kindjes krijgen toch voorrang. De linkse pamperregering heeft daar effe goed haar best gedaan. Geweldig toch die discriminatie van het eigen volk. Goed bezig pamperregering. Laat de autochtone bevolking maar belastingen betalen totdat ze niet meer kunnen. Ondertussen zullen de allochtonen de sociale woningen krijgen, gratis medische hulp, hun ouders laten overkomen, de islam in de scholen opdringen, alle kruisjes laten verdwijnen, de hoofddoek op straat opdringen, halal in de gevangenissen, vlaamse meisjes bekeren, oorlogswapens introduceren op straat, messengevechten op straat, ... . Dit allemaal op de kosten van de autochtone werkende mens. Die laatste ziet elke maand meer en meer het laatste van zijn pree verdwijnen. Als je de politiekers bekijkt die met liefde en begrip zeggen zolang ze maar niet aan mijn pree komen en op mij stemmen dan is alles goed.

Je kan dat mantra nu nog duizend keren blijven herhalen, maar het klopt gewoonweg niet. Zoals ik al eerder zei: de enige absolute voorrang die wettelijk geregeld is, is die van de broers en zussen. GOK-kinderen krijgen enkel voorrang als de school daar zelf voor kiest én die optionele voorrang bestond ook al toen het centraal aanmeldingsregister nog niet bestond. Bovendien kunnen scholen er ook voor kiezen om niet-GOK-kinderen voorrang te verlenen. In Antwerpen waren er overigens dubbel zoveel scholen die voorrang gaven aan niet-GOK kinderen dan aan GOK-kinderen. En vooral: slechts een minderheid van de scholen gaf voorrang aan GOK-kinderen (minder dan 5%)! Ongelooflijk hoe sommige mensen niet correct geïnformeerd willen zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je kan dat mantra nu nog duizend keren blijven herhalen, maar het klopt gewoonweg niet. Zoals ik al eerder zei: de enige absolute voorrang die wettelijk geregeld is, is die van de broers en zussen. GOK-kinderen krijgen enkel voorrang als de school daar zelf voor kiest én die optionele voorrang bestond ook al toen het centraal aanmeldingsregister nog niet bestond. Bovendien kunnen scholen er ook voor kiezen om niet-GOK-kinderen voorrang te verlenen. In Antwerpen waren er overigens dubbel zoveel scholen die voorrang gaven aan niet-GOK kinderen dan aan GOK-kinderen. En vooral: slechts een minderheid van de scholen gaf voorrang aan GOK-kinderen (minder dan 5%)! Ongelooflijk hoe sommige mensen niet correct geïnformeerd willen zijn.

Wat zijn de financiele consequenties van al of niet voorrang verlenen aan GOK kinderen ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Eerst en vooral is een computeraanmeldingssysteem geen goed idee. De drempel is te groot. Je gaat er van uit dat iedereen gemakkelijk aan een computer en aan internet kan. En daarbij ga je er van uit dat iedereen er mee kan werken. Ik heb zelf een tijdje in een sociale woonwijk gewerkt en ik kan je verzekeren dat dat niet zo simpel is als het lijkt. Hoewel ik moet toegeven dat Antwerpen hier wel zijn best voor gedaan heeft, maar ik blijf er bij, het is echt een te grote drempel.

Iedereen heeft een folder gekregen met daarin een lijst van adressen waar je terecht kon als je zelf geen computer of internetaansluiting had. Op die plaatsen werd je ook geholpen, dus je moest er ook niet mee kunnen werken. En er waren echt wel genoeg plaatsen daarvoor voorzien, waar dan ook massaal gebruik van werd gemaakt. Mensen die zich nu niet hebben aangemeld (om welke reden dan ook), zouden - gezien het plaatstekort - overigens waarschijnlijk ook niet tijdig naar een school zijn geweest om zich in te schrijven, aangezien het duidelijk om een informatieprobleem gaat.

Over het computeraanmeldingssysteem kan ik nog verder gaan. Om 14u 's middags kon je beginnen inschrijven. Wat met mensen die werken en niet aan een computer en internet kunnen tijdens hun werk? De moeder van het kindje dat ik ken is aangemeld om 14u06 voor scholen op minder dan 2 km van de woonplaats en staat 50e op de wachtlijst Dus dan kan ik zo denken als je pas om 18u aan internet kon, dat je dan helemaal geen kans meer hebt!

Ook dat klopt niet. In heel veel scholen werd 70% van de plaatsen toegewezen op basis van afstand. Het tijdstip van aanmelden was dus minder relevant. Die afstand werd absoluut berekend, dus iemand die 100m van een school woont, heeft voorrang op iemand die 500m van een school woont. Als je dan bedenkt dat in kleine scholen er na de voorrang voor broers en zussen vaak slechts enkele plaatsen overblijven, dan zijn die plaatsen natuurlijk snel gevuld. Wat niet wegneemt dat ik het tijdstip van aanmelden ook niet correct vind als criterium. Voor mij zou dat gerust alleen afstand mogen zijn, maar daar waren de scholen - en dan vooral de katholieke scholen - het niet mee eens. Los daarvan, bestaat hetzelfde probleem nog meer zonder centraal inschrijvingssyteem. Mensen die moeten werken, kunnen ook niet gaan kamperen voor een school hé! En het lijkt me nog makkelijker om iemand te vinden die in jouw plaats om 14u je kind even kan aanmelden, dan om iemand te vinden die in jouw plaats gaat kamperen.

Een volgende kritiek. De moeder van het kindje dat ik ken, heeft op dit moment heel veel spijt dat ze eerlijk geantwoord heeft op de vraag naar haar diploma. Het wordt toch niet gecontroleerd dus waarom zou je zo dom zijn om te zeggen dat je een universitair diploma hebt? Slecht systeem zou ik dan denken, controle daarop lijkt mij belangrijk.

Ook dat is geen terechte kritiek (zie ook mijn vorige post aan grimbergen). Slechts 11 van de ongeveer 220 scholen in Antwerpen kozen ervoor om voorrang te verlenen aan GOK-kinderen (en meer dan het dubbel aantal scholen verleenden voorrang aan niet-GOK kinderen)! En onder meer die vraag over dat diploma diende om te bepalen of je kind al dan niet GOK was. Bovendien bestond die optionele voorrang er ook al toen het centrale aanmeldingssyteem er nog niet was. Toen werden GOK-kinderen echter maar al te vaak onterecht geweigerd in bepaalde scholen en was er wel degelijk sprake van discriminatie.

Maar ik ben er mee akkoord dat het grote probleem het te kort aan scholen is. Als dat te kort er niet was, had het systeem een hele stap vooruit kunnen zetten. Maar het lost het probleem op dit moment niet op. Ze hadden dit systeem pas mogen opzetten wanneer er plaats genoeg was in de scholen. Het had heel wat leed, zorgen, tranen, woede, frustratie,...kunnen uitsparen en zoals je zegt, jonge gezinnen eerst naar de stad trekken en dan met dit probleem afkomen...zeer grote fout.

Aangezien het plaatstekort het grote probleem is, waren er evenveel mensen zonder plaats geweest als dat centrale aanmeldingssysteem er niet was! Dat is dus al evenmin een argument tegen het systeem. Het enige verschil is dat misschien andere mensen uit de boot waren gevallen... zonder enige controle en objectiviteit.

Het systeem moet - zoals ik al eerder zei - wel verbeterd worden op een aantal punten. Maar ik denk dat geen enkel systeem van in het begin optimaal werkt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, eigenlijk is je tekst niet helemaal juist.
Er is geen plaats voor 2500 kinderen in de school van de ouders hun keuze.

Er zijn echter nog genoeg plaatsen in andere scholen, maar die scholen zijn volgens de ouders niet goed genoeg.

Dat klopt echt niet. In Antwerpen is er wel degelijk een absoluut plaatstekort, vooral voor kleuters. Daarom ook dat men nu volop aan het zoeken is naar nieuwe locaties voor scholen. Zonder nieuwe scholen of uitbreiding van bestaande scholen kunnen niet alle kinderen in de stad naar school gaan. Er zijn zelfs concentratiescholen die kinderen hebben moeten weigeren. Hier en daar zal er nog wel een school met enkele vrije plaatsen zijn, maar lang niet genoeg om alle kinderen een plaats te geven. En bovendien vind ik vrije schoolkeuze toch wel belangrijk. Ik snap echt wel dat je niet wil dat je kind naar een klas moet met enkel allochtonen. Het probleem van concentratiescholen is dan ook iets wat een aparte aanpak vergt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er word vertelt dat ze naar die scholen willen met hun kinderen omdat die dicht bij huis zijn.
Doch vaak gaat het helemaal niet over scholen dicht bij huis.

De oorzaak van het plaatsgebrek in de scholen is vaker gekoppeld aan de ouders die hun kinderen inschrijven in een school in de buurt van hun werk dan van hun woning.

Dat klopt dan weer wel. En ik vind het niet meer dan logisch dat kinderen uit de buurt voorrang krijgen. Maar voor de stad Antwerpen geldt ook hier weer dat er nu eenmaal buurten zijn waar er niet genoeg plaats is om alle kinderen die daar wonen een plaats te geven. Wat dan weer onder meer te maken heeft met de idiote 2km regel die men nu dan ook wil afschaffen.

Bovendien wonen sommige mensen in buurten waar uitsluitend concentratiescholen bestaan. En zoals ik in mijn vorige post ook al zei, is het niet onbegrijpelijk dat je je kind liever niet naar zo'n school stuurt. Dat geldt overigens ook voor allochtonen hoor!

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Iedereen heeft een folder gekregen met daarin een lijst van adressen waar je terecht kon als je zelf geen computer of internetaansluiting had. Op die plaatsen werd je ook geholpen, dus je moest er ook niet mee kunnen werken. En er waren echt wel genoeg plaatsen daarvoor voorzien, waar dan ook massaal gebruik van werd gemaakt. Mensen die zich nu niet hebben aangemeld (om welke reden dan ook), zouden - gezien het plaatstekort - overigens waarschijnlijk ook niet tijdig naar een school zijn geweest om zich in te schrijven, aangezien het duidelijk om een informatieprobleem gaat.

Ik heb ook toegegeven dat Antwerpen hier zijn best voor gedaan heeft. Maar geloof me voor veel mensen is het een drempel.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ook dat klopt niet. In heel veel scholen werd 70% van de plaatsen toegewezen op basis van afstand. Het tijdstip van aanmelden was dus minder relevant. Die afstand werd absoluut berekend, dus iemand die 100m van een school woont, heeft voorrang op iemand die 500m van een school woont. Als je dan bedenkt dat in kleine scholen er na de voorrang voor broers en zussen vaak slechts enkele plaatsen overblijven, dan zijn die plaatsen natuurlijk snel gevuld. Wat niet wegneemt dat ik het tijdstip van aanmelden ook niet correct vind als criterium. Voor mij zou dat gerust alleen afstand mogen zijn, maar daar waren de scholen - en dan vooral de katholieke scholen - het niet mee eens. Los daarvan, bestaat hetzelfde probleem nog meer zonder centraal inschrijvingssyteem. Mensen die moeten werken, kunnen ook niet gaan kamperen voor een school hé! En het lijkt me nog makkelijker om iemand te vinden die in jouw plaats om 14u je kind even kan aanmelden, dan om iemand te vinden die in jouw plaats gaat kamperen.

Maar ook die afstand is discriminerend. De dichtsbijzijnde school van dat kindje is nu eenmaal 1 km verder en dus niet 100m verder! Wat dan? En komaan hoe kan het dat iemand die 14u06 aangemeld is, op de kortste wachtlijst nummer 28 staat? Trouwens een goed voorbeeld daarvan is het eilandje, waar de dichtsbijzijnde school direct al ver is in dit systeem

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ook dat is geen terechte kritiek (zie ook mijn vorige post aan grimbergen). Slechts 11 van de ongeveer 220 scholen in Antwerpen kozen ervoor om voorrang te verlenen aan GOK-kinderen (en meer dan het dubbel aantal scholen verleenden voorrang aan niet-GOK kinderen)! En onder meer die vraag over dat diploma diende om te bepalen of je kind al dan niet GOK was. Bovendien bestond die optionele voorrang er ook al toen het centrale aanmeldingssyteem er nog niet was. Toen werden GOK-kinderen echter maar al te vaak onterecht geweigerd in bepaalde scholen en was er wel degelijk sprake van discriminatie.

Oké, maar het valt wel op dat 60% van alle leerlingen die wel ingeschreven zijn GOK-leerlingen zijn? En ik ben er van overtuigd dat dit voor hen ook een beter systeem is dan er voor. Er zal voor hen minder discriminatie zijn. Maar als er plaats te kort is dan wordt er altijd wel iemand gediscrimineerd en nu zijn dat degene die met een droombeeld naar de stad gelokt zijn, maar die nu met hun neus tegen de muur staan. Maar ja hebt gelijk de gokleerlingen worden minder gediscrimineerd .

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Aangezien het plaatstekort het grote probleem is, waren er evenveel mensen zonder plaats geweest als dat centrale aanmeldingssysteem er niet was! Dat is dus al evenmin een argument tegen het systeem. Het enige verschil is dat misschien andere mensen uit de boot waren gevallen... zonder enige controle en objectiviteit.

Ja, maar nu zijn er veel kritieken op het systeem ook al is een ander probleem de oorzaak van die kritiek. Veel ouders hebben geen vertrouwen meer in het systeem denk ik.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je kan dat mantra nu nog duizend keren blijven herhalen, maar het klopt gewoonweg niet. Zoals ik al eerder zei: de enige absolute voorrang die wettelijk geregeld is, is die van de broers en zussen. GOK-kinderen krijgen enkel voorrang als de school daar zelf voor kiest én die optionele voorrang bestond ook al toen het centraal aanmeldingsregister nog niet bestond. Bovendien kunnen scholen er ook voor kiezen om niet-GOK-kinderen voorrang te verlenen. In Antwerpen waren er overigens dubbel zoveel scholen die voorrang gaven aan niet-GOK kinderen dan aan GOK-kinderen. En vooral: slechts een minderheid van de scholen gaf voorrang aan GOK-kinderen (minder dan 5%)! Ongelooflijk hoe sommige mensen niet correct geïnformeerd willen zijn.

Dat geloof ik niet. Ik ben de fabels van links beu.
bron:
Nederlandsonkundige moeder die geen diploma secundair heeft, is een GOK-kind.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Heel deze toestand betekent in se de doodsteek voor onze vrije onderwijskeuze, als men vijf voorkeurscholen opgeeft en je wordt overal geweigerd dan betekent dit voor mij het einde van deze vrije schoolkeuze. Dit is een schending van een fundamenteel recht van alle ouders.

Ook daar zit het centrale aanmeldingssysteem weer voor niets tussen, maar wel het tekort aan plaatsen. Hetzelfde tekort zou er immers zijn zonder het aanmeldingssysteem. Met dit verschil dat zonder dit systeem er geen enkele controle en objectiviteit was bij de toewijzing van de beschikbare plaatsen. Dan was er niet alleen een schending van de vrije keuze, maar ook nog eens van de gelijke kansen. En voor de volledigheid: je kon zoveel scholen opgeven als je wou, dat was niet beperkt tot 5.

Het is overigens niet alleen een principe-kwestie, het zal ook jonge beginnende gezinnen, die vaak voor een gunstige sociale en economische heropwaardering in bepaalde stedelijke volksbuurten zorgen, terug naar de 'groene buitengebieden' verjagen, omdat de keuze voor een kwaliteitsvolle school in de grootsteden bijna onmogelijk is geworden. Er zijn niet enkel te weinig scholen, zoals je volledig terecht aangeeft, er zijn ook te weinig scholen die voldoende kwaliteit bieden in de grootsteden (meer bepaald in de zogenaamde achterstandsbuurten). Het is logisch dat ouders me iewat intellectuele of socio-economische background ervoor opteren hun kindje naar een kwalitatieve school te sturen. Deze zijn echter niet dik bezaaid in bijvoorbeeld Antwerpen of Brussel op 'loopafstand'. Daarom willen ze hun kinderen allemaal naar die paar 'goede' scholen laten gaan, wat uiteraard resulteert in een onderaanbod van kwaliteitsvol onderwijs. Zou u graag hebben dat uw kind terechtkomt in een concentratieschool waar de helft van de 6-jarigen geen woord Nederlands begrijpt en de ouders totaal geen betrokkenheid met het schoolleven betonen (omdat de culturele waters nu eenmaal té diep zijn)? Ikzelf geef mijn kind nog liever thuisonderwijs, dan het naar zo'n ondermaatse concentratieschool te laten gaan. In bepaalde buurten wonen nu eenmaal 70 tot 80 % kinderen van niet-Europese vreemde origine, dus zijn met een herverdeling naar de inwoners dit sowieso gedoemd om concentratiescholen te worden. Zelfs als dit het correcte demografische beeld van de wijk voorstelt, zou ik niet willen dat mijn kindje terechtkomt in een school waar er praktisch uitsluitend vreemdelingen naartoe gaan.

Hierin geef ik - zoals ik ook al in eerdere berichten schreef - je volkomen gelijk, maar dit probleem staat mi ook los van het centrale aanmeldingssyteem. Voor de problematiek van concentratiescholen moet een aparte oplossing komen. Geen enkel inschrijvingssyteem kan dan oplossen. Er zijn trouwens ook allochtonen genoeg die hun kind liever niet naar een concentratieschool sturen. In Antwerpen was er met "School in zicht" trouwens een succesvol project dat zo'n concentratiescholen weer aantrekkelijker maakte, maar de steun aan dit project werd jammer genoeg stopgezet.

U volgt hier wederom (en dan kom ik ineens bij uw laatste punt van kritiek op mijn voorgaande reactie) de mantra van de links politiek correcte kerk, die stelt dat gemengde scholen (qua cultuur en afkomst) zaligmakend zijn en voor iedereen een verrijking zijn. Volgens mij worden zowat alle actoren slechter van deze ondoordachte 'melting pot' van multiculturaliteit. Men poogt nu op microniveau (de school) eigenlijk te verwezenlijken wat op macroniveau (de lokale gemeenschap, de samenleving) eigenlijk al veertig jaar niet lukt. Namelijk het multiculturele model opdringen met als zaligmakende argument 'de integratie' bekomen van de verschillende bevolkingsgroepen. Ik ga er hier niet wederom dieper op in, maar gelukkig beseffen de meeste mensen nu dat heel die 'vanzelfsprekende' integratiepolitiek (uiteraard) mislukt is. Met heel dit schoolverhaal zal dit besef ook wel komen op termijn, al zal het dan te laat zijn en is ons onderwijs volledig verknoeid. Je kan niet verwachten dat een integratie conform met onze West-Europese samenleving tot stand zal komen als een schoolpopulatie voor 80 % uit allochtone kinderen bestaat en voor een minderheid aan autochtone kinderen. De allochtone meerderheid zal de autochtone minderheid proberen te verdrukken, dat is nu eenmaal een algemeen feit in de 'macro' volwassenwereld. Op schoolniveau zal net hetzelfde gebeuren. Ik acht een segregatie op schoolniveau wenselijk, tenminste het basisonderwijs. Kinderen zijn immers nog zeer 'leerzaam' en nemen nieuwe ideeën en leerstof op als sponzen. Als men een geconcentreerde school heeft met enkel maar allochtonen kan men volop focussen op specifieke problematieken en daar ook meer middelen voor uittrekken. Men kan de kinderen tot een jaar of twaalf dan intensief de westerse waarden en normen bijbrengen om in de maatschappij te functioneren, hen degelijk Nederlands te leren, enz. . Autochtone, geïntegreerde kinderen moeten hier zich natuurlijk niet mee inlaten. Zij vragen om een ander, meer 'klassiek' schoolprogramma. Door de intensieve en gerichte aanpak in de 'concentratiescholen' zullen kinderen aan het begin van hun secundair onderwijs veel beter gewapend hun studiekeuzes kunnen maken en is de achterstand van de allochtone populatie bijna geheel weggewerkt.

Pleiten voor segregatie op lagere scholen is uiteraard tegen heel wat heilige huisjes stampen, dat besef ik ook wel. Toch wordt deze theorie niet enkel omhelst door (extreem-) rechtse of xenofobe groeperingen, zelfs enkele linkse onderzoekers zien meer heil in dit systeem dan de 'alles-komt-uiteindelijk-wel-goed-mentaliteit' die nu nog steeds het politiek-maatschappelijke debat overheerst. Opmerking in de marge, hoewel ik me hiervoor in feite niet hoef te verantwoorden: ik ben zelf absoluut geen VB'er wat je wel lijkt te suggereren, op vele standpunten sta ik radicaal tegenover die partij. Toch kan ik me als anti-VB'er grotendeels vinden in hun recente voorstel tot de opdeling van het Antwerpse basisonderwijs in enerzijds 'klassieke' basisscholen en anderzijds 'inburgeringsscholen' voor de groepen die er nood aan hebben. Zoals ik niet anders verwachtte, vertoont hun voorstel ook wel wat hiaten. Van een benadeling in dit segregatiemodel is helemaal geen sprake, de allochtone groepen zullen juist bevoordeeld worden, doordat ze meer middelen en inspanningen voor 'hun' scholen krijgen. Kom hierbij dus niet af met bijvoorbeeld ongepaste vergelijkingen met Zuid-Afrika of Israël/Palestina.

Je segregatiemodel gaat volkomen voorbij aan de realiteit. In steden als Antwerpen is de multiculturaliteit nu eenmaal een feit. Dat zal nooit meer verdwijnen. Dat betekent geenszins dat er geen problemen zijn en al helemaal niet dat die problemen niet moeten worden opgelost, maar dat zal je niet bereiken door jouw voorstel.

Je schijnt overigens te vergeten dat de overgrote meerderheid van de allochtone kinderen hier geboren zijn. Het is dus nogal belachelijk om te spreken over inburgeren wat hen betreft. Een groot deel van de allochtone ouders zouden hun kinderen liever ook niet naar concentratiescholen sturen overigens. Hetgeen nog maar eens aantoont dat er voor die scholen een aparte oplossing moet gezocht worden.

Wat je overigens tracht te bereiken met je inburgeringsscholen is assimilatie, maar dat kan je niet opleggen. Het enige wat je zal bereiken is dat er bijvoorbeeld moslimscholen zullen worden opgericht. En dat zal tot de problemen alleen maar versterken en integratie compleet tegenwerken.

Ik zie overigens amper verschil tussen concentratiescholen en je zogenaamde inburgeringsscholen. Het is duidelijk dat segregatie op school integratie tegenwerkt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Dat geloof ik niet. Ik ben de fabels van links beu.
bron:
Nederlandsonkundige moeder die geen diploma secundair heeft, is een GOK-kind.

Ik probeer nog één keer: GOK-kinderen krijgen enkel in de scholen die daar zelf voor kiezen voorrang (en dat is niet nieuw: dat was al zo voordat dit centrale aanmeldingssysteem bestond). In praktijk betekent dit voor Antwerpen dat in nog geen 5% van de scholen voorrang wordt verleend aan GOK-kinderen. En ongeveer 10% van de scholen in Antwerpen geven zelfs voorrang aan niet-GOK-kinderen. Allemaal na te lezen in deze brochure. Gelieve je vanaf nu aan de feiten te houden!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik heb ook toegegeven dat Antwerpen hier zijn best voor gedaan heeft. Maar geloof me voor veel mensen is het een drempel.

Ik geloof dat het een drempel is, maar geen grotere drempel als het tijdig gewoon gaan inschrijven in de school.

Maar ook die afstand is discriminerend. De dichtsbijzijnde school van dat kindje is nu eenmaal 1 km verder en dus niet 100m verder! Wat dan? En komaan hoe kan het dat iemand die 14u06 aangemeld is, op de kortste wachtlijst nummer 28 staat? Trouwens een goed voorbeeld daarvan is het eilandje, waar de dichtsbijzijnde school direct al ver is in dit systeem

Maar ook dat ligt weer aan het tekort van scholen in bepaalde buurten. En de reden dat iemand die om 14u06 is aangemeld op nummer 28 staat is simpel: de meeste ouders zaten om 14u aan hun computer en waren dus snel aangemeld én in buurten waar er een tekort is aan scholen waren amper plaatsen vrij nadat de broers en zussen een plaatsje hadden gekregen. In sommige scholen konden zelfs niet alle broers en zussen terecht!

Oké, maar het valt wel op dat 60% van alle leerlingen die wel ingeschreven zijn GOK-leerlingen zijn? En ik ben er van overtuigd dat dit voor hen ook een beter systeem is dan er voor. Er zal voor hen minder discriminatie zijn. Maar als er plaats te kort is dan wordt er altijd wel iemand gediscrimineerd en nu zijn dat degene die met een droombeeld naar de stad gelokt zijn, maar die nu met hun neus tegen de muur staan. Maar ja hebt gelijk de gokleerlingen worden minder gediscrimineerd .

Maar ongeveer 60% van alle kinderen in Antwerpen zijn dan ook GOK-kinderen. Daaruit blijkt dus dat er van discriminatie juist geen sprake was. Er zijn net zo goed GOK-kinderen zonder plaats. En nee, er is niet gediscrimineerd: het is niet zo dat mensen die pas in Antwerpen zijn komen wonen minder kans hebben gekregen om een plaats te krijgen. Wat niet wegneemt dat degenen die geen plaats hebben niet terecht boos zijn, maar het is niet correct om daarvoor met de vinger naar het aanmeldingssyteem te wijzen, noch om van discriminatie te spreken. Tekort aan plaats wil niet zeggen dat er gediscrimineerd wordt, enkel dat er mensen uit de boot gaan vallen. Maar er is geen groep die verhoudingsgewijs meer uit de boot valt dan anderen.

Ja, maar nu zijn er veel kritieken op het systeem ook al is een ander probleem de oorzaak van die kritiek. Veel ouders hebben geen vertrouwen meer in het systeem denk ik.

Dat denk ik ook en is begrijpbaar, maar daarom niet correct. Wat niet wegneemt dat er nog verbeteringen mogelijk zijn, zoals ik al eerder zei. men zou in 2 rondes moeten werken: eerst een aanmeldingsronde voor kinderen met voorrang en dan voor de anderen. Zo kan men nagaan of de kinderen met voorrang daar wel daadwerkelijk recht op hadden. En bovendien is vioor de tweede aanmeldingsronde dan bekend hoeveel plaatsen scholen nog over hebben voor andere kinderen. Want ik vrees dat nu verschillende ouders uit de boot zijn gevallen omdat ze de pech hadden allemaal scholen op te geven waar nog amper plaats was...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar ongeveer 60% van alle kinderen in Antwerpen zijn dan ook GOK-kinderen.

Is dat niet op zich al merkwaardig? 't stad functioneert zo'n beetje als de ocmw-dumpstad van het land...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik probeer nog één keer: GOK-kinderen krijgen enkel in de scholen die daar zelf voor kiezen voorrang (en dat is niet nieuw: dat was al zo voordat dit centrale aanmeldingssysteem bestond). In praktijk betekent dit voor Antwerpen dat in nog geen 5% van de scholen voorrang wordt verleend aan GOK-kinderen. En ongeveer 10% van de scholen in Antwerpen geven zelfs voorrang aan niet-GOK-kinderen. Allemaal na te lezen in deze brochure. Gelieve je vanaf nu aan de feiten te houden!

Ik probeer ook nog één keer. Wat zijn de financiele consequenties voor de scholen ingeval zij al of niet voorrang geven aan GOK kinderen ?

[filosoof]

Kansas City School Board Closes 26 Schools
Leaving only 33 open in the district. But it was either that or face bankruptcy.
Read original story in The Kansas City Star : http://www.kansascity.com/2010/03/10...-to-close.html

ultraliberalisme (of ultraliberalisme ????)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is dat niet op zich al merkwaardig? 't stad functioneert zo'n beetje als de ocmw-dumpstad van het land...

Het rijk volk gaat hier wonen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kansas City School Board Closes 26 Schools
Leaving only 33 open in the district. But it was either that or face bankruptcy.
Read original story in The Kansas City Star : http://www.kansascity.com/2010/03/10...-to-close.html

ultraliberalisme (of ultraliberalisme ????)

Wat is er ultra-liberaal aan overheidsonderwijs?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat is er ultra-liberaal aan overheidsonderwijs?

Aan het niet willen financieren van openbaar onderwijs, bedoel je?