Politie trigger happy - Pagina 3

poekieJ · 26 augustus 2010, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een man die eerst politieagenten bedreigt om dan met een wapen in te hakken op een politiehond noem je een weerloze burger?..teveel wiet gerookt ?...een weerloze burger is een ONGEWAPENDE burger die geen tekenen van VERZET toont..

Ik zeg niet dat het aantal kogels en de dood van die man gerechtvaardigd zijn, maar het schieten op zich keur ik 100%
goed !

²

@wisord, Uw theorie volgend construeer ik even volgend voorbeeld.
Bij een gewelddadige overval vermoordt een gangster 3 personen, en bij een daaropvolgende vluchtpoging verliezen nog andere voorbijgangers en bestuurders het leven. Wanneer de politie deze gangster dan wil inrekenen wil hij zich nog niet overgeven.
Als hij daar nog ligt en hij heeft wel of géén wapen, is dit dan een excuus om niet te schieten? Moet je het risico nemen dat hij alsnog andere levens in gevaar brengt omdat je niet 100% zeker bent of de persoon in kwestie nog een wapen heeft en zodus nog een bedreiging kan vormen?

Cdude · 26 augustus 2010, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Is niet relevant hier..eerst was er een gestoorde gek met een mes aan het zwaaien en toen kwam pas de hond...als het mijn hond was had ik ook geschoten..punt uit..dat gepamper van gevaarlijke criminelen hangt me de keel uit..hij heeft 9 op 10 de kans gekregen om dit te vermijden..

Iemand die op de grond ligt met een mes en verzet toont is en blijft een gevaar..

Voor de grassprieten of voor de mieren?

Opmerkelijk dat de politie eerst verklaarde dat hij overval pleegde, daarna dit weer introk?
Iets met paraplu en publieke opinie?

Wisord · 26 augustus 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

²

@wisord, Uw theorie volgend construeer ik even volgend voorbeeld.
Bij een gewelddadige overval vermoordt een gangster 3 personen, en bij een daaropvolgende vluchtpoging verliezen nog andere voorbijgangers en bestuurders het leven. Wanneer de politie deze gangster dan wil inrekenen wil hij zich nog niet overgeven.
Als hij daar nog ligt en hij heeft wel of géén wapen, is dit dan een excuus om niet te schieten? Moet je het risico nemen dat hij alsnog andere levens in gevaar brengt omdat je niet 100% zeker bent of de persoon in kwestie nog een wapen heeft en zodus nog een bedreiging kan vormen?

Er is geen sprake van een pistool enkel een mes en er is een ooggetuige , waarom wil je dat ik reageer op heel andere feiten ??

Cdude · 26 augustus 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

²

@wisord, Uw theorie volgend construeer ik even volgend voorbeeld.
Bij een gewelddadige overval vermoordt een gangster 3 personen, en bij een daaropvolgende vluchtpoging verliezen nog andere voorbijgangers en bestuurders het leven. Wanneer de politie deze gangster dan wil inrekenen wil hij zich nog niet overgeven.
Als hij daar nog ligt en hij heeft wel of géén wapen, is dit dan een excuus om niet te schieten? Moet je het risico nemen dat hij alsnog andere levens in gevaar brengt omdat je niet 100% zeker bent of de persoon in kwestie nog een wapen heeft en zodus nog een bedreiging kan vormen?

Uw voorbeeld SUCKS donkeyballs.

Hij had geen overval gepleegd en had niemand vermoord.

filosoof · 26 augustus 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Laat me raden , jij bent paranormaal en hebt contact met de doden ?? Ga dan op de alienthread C .

Ah, distinctly I remember it was in the bleak December,
And each separate dying ember wrought its ghost upon the floor.
http://famouspoetsandpoems.com/poets...oe/poems/18848

Wisord · 26 augustus 2010, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Voor de grassprieten of voor de mieren?

Opmerkelijk dat de politie eerst verklaarde dat hij overval pleegde, daarna dit weer introk?
Iets met paraplu en publieke opinie?

Paraplu ? een pergola lijkt er meer op.

Cdude · 26 augustus 2010, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Er is geen sprake van een pistool enkel een mes en er is een ooggetuige , waarom wil je dat ik reageer op heel andere feiten ??

Damn, those facts can really be a pain in the ass

Eigenzinnig · 26 augustus 2010, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Voor de grassprieten of voor de mieren?

Opmerkelijk dat de politie eerst verklaarde dat hij overval pleegde, daarna dit weer introk?
Iets met paraplu en publieke opinie?

De politie wordt gealarmeerd dat er een gewapende man personen bedreigt in een winkel (overval of geflipte gek is dan nog onduidelijk)

De man wordt door een patrouille tegengehouden,stapt uit zijn wagen en reageert bijzonder agressief..

Een politiehond wordt ingezet om de man te neutraliseren op en voor zowel de agenten als de verdachte meest veilige manier..(daar zijn de honden voor opgeleid)

De hond krijgt de man tegen de grond maar wordt neergestoken en is daardoor zelf geneutraliseerd ( waardoor in de eerste berichten gesproken wordt over een 'dode' hond)

Logisch gevolg..de man moet daardoor geneutraliseerd worden met het dienstwapen..tot zover is er geen vuiltje aan de lucht..
Er rest ENKEL en ALLEEN de vraag of er geen overdadig geweld is gebruikt ( 5-7 kogels met de dood tot gevolg )

Geen paraplu...een gewapende man die bedreigt is een gevaar ook al heeft hij nog geen overval of moord gepleegd..

Cdude · 26 augustus 2010, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De politie wordt gealarmeerd dat er een gewapende man personen bedreigt in een winkel (overval of geflipte gek is dan nog onduidelijk)

De man wordt door een patrouille tegengehouden,stapt uit zijn wagen en reageert bijzonder agressief..

Een politiehond wordt ingezet om de man te neutraliseren op en voor zowel de agenten als de verdachte meest veilige manier..(daar zijn de honden voor opgeleid)

De hond krijgt de man tegen de grond maar wordt neergestoken en is daardoor zelf geneutraliseerd ( waardoor in de eerste berichten gesproken wordt over een 'dode' hond)

Logisch gevolg..de man moet daardoor geneutraliseerd worden met het dienstwapen..tot zover is er geen vuiltje aan de lucht..
Er rest ENKEL en ALLEEN de vraag of er geen overdadig geweld is gebruikt ( 5-7 kogels met de dood tot gevolg )

Geen paraplu...een gewapende man die bedreigt is een gevaar ook al heeft hij nog geen overval of moord gepleegd..

Jij was er bij?

Eigenzinnig · 26 augustus 2010, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij was er bij?

De draadstarter ook niet..en die wist te melden dat de pliesie trigger happy was..

Mijn analyse lijkt de meest 'normale' en logische hier..maar ik heb reeds vermeld dat men het onderzoek moet afwachten...
Daar gaan jullie niet mee akkoord want dat is toch al allemaal verkocht, desondanks slepen jullie er 'objectieve getuigen' bij...je moet wel weten wat je wilt..

den dinges · 26 augustus 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Hij was dus aan het sluipen naar de flikken

ongezien door het vers gemaaide gras ...

. Je hebt meer gevoel voor humor dan Raven .

Als een hond flik of niet mij aanvalt en ik heb een mes in de buurt gaat die er ook aan .

Het laatste stukje is OT die discussie houden we voor een andere keer .

Is iemand die op de grond ligt met een mes een sluipschutter?

Sluipmessewerper ?

poekieJ · 26 augustus 2010, 23:10

Ik heb de artikels in het begin van dit topic nog eens herlezen en mijn voorbeeld is inderdaad best van de post gerukt.

Mijn excuses voor een nodeloze post in dat geval, maar ik vermoed dat dit zeker niet de enige op dit forum is...

den dinges · 27 augustus 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De politie wordt gealarmeerd dat er een gewapende man personen bedreigt in een winkel (overval of geflipte gek is dan nog onduidelijk)

De man wordt door een patrouille tegengehouden,stapt uit zijn wagen en reageert bijzonder agressief..

Een politiehond wordt ingezet om de man te neutraliseren op en voor zowel de agenten als de verdachte meest veilige manier..(daar zijn de honden voor opgeleid)

De hond krijgt de man tegen de grond maar wordt neergestoken en is daardoor zelf geneutraliseerd ( waardoor in de eerste berichten gesproken wordt over een 'dode' hond)

Logisch gevolg..de man moet daardoor geneutraliseerd worden met het dienstwapen..tot zover is er geen vuiltje aan de lucht..
Er rest ENKEL en ALLEEN de vraag of er geen overdadig geweld is gebruikt ( 5-7 kogels met de dood tot gevolg )

Geen paraplu...een gewapende man die bedreigt is een gevaar ook al heeft hij nog geen overval of moord gepleegd..

Ik zie het zo : de flikken laten hun hond los op die vent, en hij steekt hem af. De flikken, die hun hond graag zien, zijn woedend en doorzeven hem met kogels...

Cdude · 27 augustus 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Ik heb de artikels in het begin van dit topic nog eens herlezen en mijn voorbeeld is inderdaad best van de post gerukt.

Mijn excuses voor een nodeloze post in dat geval, maar ik vermoed dat dit zeker niet de enige op dit forum is...

Dus je geeft toe iets te hebben verzonnen zonder eerst het onderwerp te kennen met als excuus dat je niet alleen bent

hurricane · 27 augustus 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

ik ben blij dat die gast dood is.... Veel beterschap voor de politiehond

2

Wisord · 27 augustus 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik zie het zo : de flikken laten hun hond los op die vent, en hij steekt hem af. De flikken, die hun hond graag zien, zijn woedend en doorzeven hem met kogels...

The wild wild west ....

Cdude · 27 augustus 2010, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

2

Dus mensen verdienen het te sterven als ze zich verdedigen tegen een hond?

Wisord · 27 augustus 2010, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus mensen verdienen het te sterven als ze zich verdedigen tegen een hond?

Ja verdoeme ..

poekieJ · 27 augustus 2010, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus je geeft toe iets te hebben verzonnen zonder eerst het onderwerp te kennen met als excuus dat je niet alleen bent

Ik gebruik het niet als excuus. Ik stel vast dat er hier heel wat wordt gepost wat niets met het onderwerp te maken heeft, of gewoon nutteloos is.

Hoe kunnen mensen anders 20.000 posts maken op dit forum?

Maar laat ons terug ontopic gaan, want ook dit is wederom zo een post waar ik het over heb.

Wisord · 27 augustus 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Ik gebruik het niet als excuus. Ik stel vast dat er hier heel wat wordt gepost wat niets met het onderwerp te maken heeft, of gewoon nutteloos is.

Hoe kunnen mensen anders 20.000 posts maken op dit forum?

Maar laat ons terug ontopic gaan, want ook dit is wederom zo een post waar ik het over heb.

Uw posts zijn hier dus de enige nuttige ..? .. Yw

Wat heb je dan OT te vertellen ? Of ga je weer van die veronderstellingen maken ? Leg nu eens uit waarom de flikken die kerel hebben vermoord terwijl hij op meters afstand van hen op de grond lag? Uit wraak voor de hond ? Dan nog was het moord en moeten ze hun verdiende straf krijgen [punt]

26 augustus 2010, 23:10	#52
poekieJ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2010 Berichten: 2.164	Ik heb de artikels in het begin van dit topic nog eens herlezen en mijn voorbeeld is inderdaad best van de post gerukt. Mijn excuses voor een nodeloze post in dat geval, maar ik vermoed dat dit zeker niet de enige op dit forum is...