ZOU U BUB STEMMEN?? WAAROM (NIET) - enkel ernstig debat. - Pagina 3

S. · 6 januari 2003, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

inderdaad S. de bedragen waren een pak lager, evenals de lonen en de bevolking denkt u niet?

Ik weet dat U weet dat je in zo'n geval niet in absolute aantallen moet vergelijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Trouwens sinds wanneer gaan we van ontkenning

Citaat:

Dan zou je misschien niet die flauwekul van "geven en nemen, vroeger waren zij rijk en wij arm en hebben zij ons onderhouden"

naar ontwijking van het onderwerp?

Citaat:

In ieder geval zijn de geldstromen van de 19e eeuw totaal niet te vergelijken met die van de 20e eeuw.
Wil u mij dan nu de vraag beantwoorden?

Maar één van de 2 quotes is van mij...

Nello · 6 januari 2003, 18:08

S. ik bied u mijn oprechte excuses aan voor het insluipen van een quote van Zoroaster onder uw naam.

Supe®Staaf · 6 januari 2003, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

en weer ben ik het met u eens superstaaf, en hoe weet je nu of het volk geintresseerd is om daarover te beslissen? door het hen te vragen, en dat is wat ik zeg, en ik zal het ook voorleggen aan de BUB

Je begrijpt me niet volledig:
Het volk moet niet door zijn voogden aangeboden krijgen waarover het zeggingschap wenst, het moet zelf initiatiefrecht hebben. Jij blijft het subsidiariteitsprincipe aanhangen, nl. dat een politieke elite mondjesmaat macht delegeert naar onder toe. Het omgekeerde moet waar zijn: het volk moet soeverein kunnen beslissen welke, hoeveel en hoelang het macht naar boven delegeert.

Wanneer een deel van het volk niet geïnteresseerd is om zijn zeg te doen over een referendum, dan verklaart dat deel zich akkoord met hetgeen de meerderheid van geïnteresseerde kiezers beslist. Dat is het principe van mandatering.
Hebben de désinteressés naderhand spijt, dan moeten ze maar een corrigerend referendum organiseren, handtekeningen verzamelen, en pogen correctief op te treden, of anders een volgende maal wel geïnteresseerd deelnemen.

Knuppel · 6 januari 2003, 18:21

Er zijn nooit geldstromen van het Zuiden naar het Noorden geweest. Wallonië investeerde enkel in zichzelf maar heeft zijn industrie laten verkommeren inplaats van ze aan te passen aan de moderne tijd. Ze susidiëerden liever zwaar verlieslatende staats-en andere bedrijven dan ze te sluiten en er nieuwe en betere op te zetten of aan te trekken.

Vlaanderen was echter wel verplicht voor zichzelf te zorgen en deed dat op een zodanige wijze dat het vandaag Wallonië op alle vlakken in de schaduw zet.
Het enige verschil is dat het resultaat van zijn arbeid in de geldverslindende zakken van Wallonië en Brussel verdwijnt inplaats van het te investeren in zichzelf en zijn eigen toekomst.

De Waalse politici leerden hun burgers zodanig met hun pollekens openstaan dat ze niet meer weten dat het eigenlijk anders zou moeten en dat het zo niet eeuwig door kan gaan. Maar Di Rupo maakt hen wijs dat het zo hoort en dat het wél eeuwig zo door MOET gaan.
Elk verzet daartegen vanuit Vlaanderen heeft een belediging tot gevolg, van racisten tot fascisten tot asocialen en anti-solidairen. Als je er de buitenlandse kranten op naleest, die hun mosterd uit de franstalige media halen (de wereld denkt niet toevallig dat België een eentalig, franstalig land is) dan weet je genoeg.

Alle frustratie tengevolge van de tegenwerking vanuit de hoek van onze franstalige bestuurders kan nog een tijdlang verder sidderen maar eens geraakt de ketel toch op zijn kookpunt. Aan de temperatuurswisseling van de laatste jaren te voelen zijn we daar niet erg ver meer van verwijderd.

Nello · 6 januari 2003, 18:22

en hoe vermijdt u het misbruik van zogenaamde désintressées, die eigenlijk voor al dan niet tegen het voorstel waren?

je kan toch niet tot in het onmogelijke blijven enqueteren over dezelfde materie, of hoe zou u dat aanpakken?

ben nu even weg, tot vanavond of morgen ergens maar ik wacht nog wel op uw antwoord.

Wat vindt u overgins van mijn voorstel om het in goede banen te leiden?

Knuppel · 6 januari 2003, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

en weer ben ik het met u eens superstaaf, en hoe weet je nu of het volk geintresseerd is om daarover te beslissen? door het hen te vragen, en dat is wat ik zeg, en ik zal het ook voorleggen aan de BUB

Je begrijpt me niet volledig:
Het volk moet niet door zijn voogden aangeboden krijgen waarover het zeggingschap wenst, het moet zelf initiatiefrecht hebben. Jij blijft het subsidiariteitsprincipe aanhangen, nl. dat een politieke elite mondjesmaat macht delegeert naar onder toe. Het omgekeerde moet waar zijn: het volk moet soeverein kunnen beslissen welke, hoeveel en hoelang het macht naar boven delegeert.

Wanneer een deel van het volk niet geïnteresseerd is om zijn zeg te doen over een referendum, dan verklaart dat deel zich akkoord met hetgeen de meerderheid van geïnteresseerde kiezers beslist. Dat is het principe van mandatering.
Hebben de désinteressés naderhand spijt, dan moeten ze maar een corrigerend referendum organiseren, handtekeningen verzamelen, en pogen correctief op te treden, of anders een volgende maal wel geïnteresseerd deelnemen.

Ik heb bewondering voor je geduldige monikkenwerk, Superstaaf.

En dat om iemand te overtuigen die zegt geen lid te zijn van de BUB maar het hen wél gaat voorleggen. Zucht...

Supe®Staaf · 6 januari 2003, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

en hoe vermijdt u het misbruik van zogenaamde désintressées, die eigenlijk voor al dan niet tegen het voorstel waren?
je kan toch niet tot in het onmogelijke blijven enqueteren over dezelfde materie, of hoe zou u dat aanpakken?

Niemand wordt misbruikt.
Een bevolkingsgroep wenst een bepaalde wet.
Ze verzamelen voldoende handtekeningen en dan vaardigt het parlement een referendum uit over de kwestie (petitierecht)
De hele bevolking krijgt een foldertje met de gevolgen van hun eventuele stemgedrag.
Wie het geen moer kan schelen blijft thuis. De geïnteresseerden gaan hun stem uitbrengen, de meerderheid daarvan haalt het en bindt aldus de bestuurlijke klasse om de wil van het volk uit te voeren.

Citaat:

Wat vindt u overgins van mijn voorstel om het in goede banen te leiden?

Nadat de toegang tot de informatiesnelweg voor allen tot realiteit is gemaakt, en mits voldoende beveiligingen, kan het een uitweg zijn.

Citaat:

ben nu even weg, tot vanavond of morgen ergens maar ik wacht nog wel op uw antwoord.

Haast u langzaam.

Supe®Staaf · 6 januari 2003, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb bewondering voor je geduldige monikkenwerk, Superstaaf.

En dat om iemand te overtuigen die zegt geen lid te zijn van de BUB maar het hen wél gaat voorleggen. Zucht...

't Is geen werk;
't is een hobby.
8)

zorroaster · 6 januari 2003, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

beste zoroaster, mag ik u er nog eens op attent maken dat ik geen lid ben van BUB!!!

Legt u mij - met behulp van het werk van die professor - dan eens uit hoe het komt dat Wallonie de grootindustrie (zeer winstgevend) bezat, en wij slechts aardappeltjes konden kweken... hoe denkt u dat onze industrie is gegroeid in Vlaanderen? dankzij investeerders als de Societe General,Cockeril, Empain en Banque de Bruxelles-Coppée (de huidige BBL)

Ik wacht op uw antwoord...

Kameraad, studeer jij geschiedenis of ik? Je geeft me steeds meer de indruk dat het antwoord het laatste is.
In die studie van prof. Juul Hannes is aangetoond dat er gedurende de hele Belgische geschiedenis alleen geldstromen zijn geweest van Noord naar Zuid. Moet ik het letter voor letter spellen of kan je zelf lezen?
Jij stelde dat de Walen 75 jaar lang ons onderhouden hebben, wat impliceert dat er geld van Wallonië naar Vlaanderen kwam. Dat is dus nu bewezen als dikke bullshit, en dat weet je nu ook.

Kom nu niet terug met schimmige verhalen van "investeerder die en die", als je eerst hebt laten uitschijnen dat er geldstromen waren van Zuid naar Noord.
Bovendien is dat ook een foutief plaatje. Je vergeet erbij te zeggen WAAROM Vlaanderen verviel tot een arme boerennatie: Alle opbrengsten van het door weven en spinnen rijke Vlaanderen werden geïnvesteerd in de ontluikende Waalse industrie.
Toen Vlaanderen investeringen nodig had om te kunnen opboksen tegen de expanderende Engelse machinale spinnerijen, kwam er evenwel opeens geen geld meer vanuit Wallonië, want in het nieuwe België dachten de franstaligen er niet aan om geld vanuit het Zuiden naar het Noorden te laten gaan. Het idee! Geldstromen mochten er immers alleen zijn van Noord naar Zuid.
Nadat Vlaanderen vervallen was tot een straatarme natie, en getroffen werd door een ernstige voedselcrisis en hongersnood het land teisterde in 1863, kwam er nog steeds geen hulp uit Wallonië. Nog steeds betaalden de Vlaamse boeren hogere belastingen dan de Waalse industriebaronnnen en NOG STEEDS vloeide er Vlaams geld naar Wallonië via de structuurfondsen!

Kan je DAAR een antwoord op geven, over federale verdeelsystemen, in plaats van privé-bedrijven aan te halen met een Franse naam die moeten bewijzen dat de Walen ons zogenaamd 75 jaar lang hebben geholpen?

S. · 6 januari 2003, 20:18

http://home.online.no/~vlaenen/vlaam...es/kwst11.html

Geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen lijken echter een mythe te zijn. Professor dr. Juul Hannes die doceert aan de universiteiten in Brussel en Gent deed in dat verband een studie naar mogelijke geldstromen tussen 1832 en 1912. Uit die studie blijkt dat de vier Vlaamse provincies in die periode ongeveer 44% van de bevolking uitmaakten en ook 44% van de belastingen betaalden. De vier Waalse provincies met hun bevolkingsaandeel van ongeveer 38% betaalden echter slechts 30% van de belastingen, en eventuele geldstromen kunnen er op dat ogenblik dus alleen geweest zijn van Brabant naar Wallonië. Verder is het zo dat het meer industriële Wallonië minder bedrijfslasten betaalde dan het agrarische Vlaanderen en dat Vlaanderen toch slechts 35 tot 37% van de investeringen van de overheid kreeg. Het argument dat er vroeger geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen zouden zijn geweest die nu geldstromen in de omgekeerde richting zouden vergoelijken lijken dus ongegrond te zijn. Ook in de toekomst ziet het er niet naar uit dat een omkering van de geldstromen zich zal voordoen.

Patriot! · 6 januari 2003, 20:35

Ik stem BUB, de énige echte Belgische partij!

Knuppel · 6 januari 2003, 20:41

Hahahahahahahaha!

Hoe krijgen ze het klaar om alles wat hen hierboven onder de belgicistische neus geduwd wordt koudweg te negeren?

Ze zijn echt nog onnozeler dan ik dacht.

Nello · 6 januari 2003, 20:44

wel, dat vind ik een zeer respectable manier van werken superstaaf! ik zal ze onthouden en voorleggen aan de partij waar ik sinds 18.45 u pm lid van ben. inderdaad, jullie hebben mij allemaal weten te overtuigen om uiteindelijk dat lidmaatschap aan te nemen

Patriot! · 6 januari 2003, 20:46

Citaat:

jullie hebben mij allemaal weten te overtuigen om uiteindelijk dat lidmaatschap aan te nemen

Waarvoor dank, beste flaminganten

En eh, 't is maar dat jullie het weten, maar dankzij onze goede vriend Jurgen Verstrepen hebben we weer enkele tientallen leden bij.

S. · 6 januari 2003, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

wel, dat vind ik een zeer respectable manier van werken superstaaf! ik zal ze onthouden en voorleggen aan de partij waar ik sinds 18.45 u pm lid van ben. inderdaad, jullie hebben mij allemaal weten te overtuigen om uiteindelijk dat lidmaatschap aan te nemen

Ik mag toch hopen dat U als geschiedkundige iets te zeggen hebt over die studie. U gaat die als wetenschapper toch niet gewoon negeren?

Knuppel · 6 januari 2003, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

wel, dat vind ik een zeer respectable manier van werken superstaaf! ik zal ze onthouden en voorleggen aan de partij waar ik sinds 18.45 u pm lid van ben. inderdaad, jullie hebben mij allemaal weten te overtuigen om uiteindelijk dat lidmaatschap aan te nemen

Zoals het respectabele belgicisten past, negeren ze gewoontegetrouw als ze met de achtbare neus op hun "vergissingskes" gedrukt worden.

Supe®Staaf · 6 januari 2003, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals het respectabele belgicisten past, negeren ze gewoontegetrouw als ze met de achtbare neus op hun "vergissingskes" gedrukt worden.

Knuppel,
Enkel ernstig discussiëren!
Over het referendum kan b.v. gepraat worden met BUB.
Durf jij een nationaal referendum aan over separatisme?
Over de monarchie?
Eens het referendum een feit is, kan de wil van het volk gerespecteerd worden, wat die ook moge zijn.
Ik ben niet bang.

Patriot! · 6 januari 2003, 20:56

Inderdaad, ook de BUB is niet bang van een referendum! Als er een inhoudelijk debat aan vooraf gaat natuurlijk.
Maar eigenlijk heb ik persoonlijk niets tegen het BROV, begrijp ook niet wat ik er tegen zou kunnen hebben, wij hebben toch geen reden om bang te zijn?!

Guderian · 6 januari 2003, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

beste Guderian, mag ik u erop attent maken dat ik bezig ben met mijn docoraatsverhandeling geschiedenis, onderdeel Belgische en internationale politiek van de 20e eeuw, met een zwaar hoofdstuk over ons koningshuis, die Van België noemen?

Dat zal wel aan de universiteit van Ouagadougou zijn zeker?
Je moet universitaire studies achter de rug hebben om dergelijke onzin uit te kramen!

Patriot! · 6 januari 2003, 21:00

Hahahaha onze grapjas is er ook bij gekomen! Tof tof! Blijf nog even, Guddie, kunnen we gezellig nog wat lachen!

Bekijk resultaten enquête: zou u BUB stemmen?
ja	28	13,79%
nee	175	86,21%
Aantal stemmers: 203. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 januari 2003, 18:08	#42
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	S. ik bied u mijn oprechte excuses aan voor het insluipen van een quote van Zoroaster onder uw naam. __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

6 januari 2003, 18:22	#45
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	en hoe vermijdt u het misbruik van zogenaamde désintressées, die eigenlijk voor al dan niet tegen het voorstel waren? je kan toch niet tot in het onmogelijke blijven enqueteren over dezelfde materie, of hoe zou u dat aanpakken? ben nu even weg, tot vanavond of morgen ergens maar ik wacht nog wel op uw antwoord. Wat vindt u overgins van mijn voorstel om het in goede banen te leiden? __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

6 januari 2003, 20:18	#50
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	http://home.online.no/~vlaenen/vlaam...es/kwst11.html Geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen lijken echter een mythe te zijn. Professor dr. Juul Hannes die doceert aan de universiteiten in Brussel en Gent deed in dat verband een studie naar mogelijke geldstromen tussen 1832 en 1912. Uit die studie blijkt dat de vier Vlaamse provincies in die periode ongeveer 44% van de bevolking uitmaakten en ook 44% van de belastingen betaalden. De vier Waalse provincies met hun bevolkingsaandeel van ongeveer 38% betaalden echter slechts 30% van de belastingen, en eventuele geldstromen kunnen er op dat ogenblik dus alleen geweest zijn van Brabant naar Wallonië. Verder is het zo dat het meer industriële Wallonië minder bedrijfslasten betaalde dan het agrarische Vlaanderen en dat Vlaanderen toch slechts 35 tot 37% van de investeringen van de overheid kreeg. Het argument dat er vroeger geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen zouden zijn geweest die nu geldstromen in de omgekeerde richting zouden vergoelijken lijken dus ongegrond te zijn. Ook in de toekomst ziet het er niet naar uit dat een omkering van de geldstromen zich zal voordoen. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

6 januari 2003, 20:35	#51
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Ik stem BUB, de énige echte Belgische partij! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

6 januari 2003, 18:21	#44
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Er zijn nooit geldstromen van het Zuiden naar het Noorden geweest. Wallonië investeerde enkel in zichzelf maar heeft zijn industrie laten verkommeren inplaats van ze aan te passen aan de moderne tijd. Ze susidiëerden liever zwaar verlieslatende staats-en andere bedrijven dan ze te sluiten en er nieuwe en betere op te zetten of aan te trekken. Vlaanderen was echter wel verplicht voor zichzelf te zorgen en deed dat op een zodanige wijze dat het vandaag Wallonië op alle vlakken in de schaduw zet. Het enige verschil is dat het resultaat van zijn arbeid in de geldverslindende zakken van Wallonië en Brussel verdwijnt inplaats van het te investeren in zichzelf en zijn eigen toekomst. De Waalse politici leerden hun burgers zodanig met hun pollekens openstaan dat ze niet meer weten dat het eigenlijk anders zou moeten en dat het zo niet eeuwig door kan gaan. Maar Di Rupo maakt hen wijs dat het zo hoort en dat het wél eeuwig zo door MOET gaan. Elk verzet daartegen vanuit Vlaanderen heeft een belediging tot gevolg, van racisten tot fascisten tot asocialen en anti-solidairen. Als je er de buitenlandse kranten op naleest, die hun mosterd uit de franstalige media halen (de wereld denkt niet toevallig dat België een eentalig, franstalig land is) dan weet je genoeg. Alle frustratie tengevolge van de tegenwerking vanuit de hoek van onze franstalige bestuurders kan nog een tijdlang verder sidderen maar eens geraakt de ketel toch op zijn kookpunt. Aan de temperatuurswisseling van de laatste jaren te voelen zijn we daar niet erg ver meer van verwijderd.

6 januari 2003, 20:41	#52
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Hahahahahahahaha! Hoe krijgen ze het klaar om alles wat hen hierboven onder de belgicistische neus geduwd wordt koudweg te negeren? Ze zijn echt nog onnozeler dan ik dacht.

6 januari 2003, 20:44	#53
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	wel, dat vind ik een zeer respectable manier van werken superstaaf! ik zal ze onthouden en voorleggen aan de partij waar ik sinds 18.45 u pm lid van ben. inderdaad, jullie hebben mij allemaal weten te overtuigen om uiteindelijk dat lidmaatschap aan te nemen __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

6 januari 2003, 20:56	#58
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Inderdaad, ook de BUB is niet bang van een referendum! Als er een inhoudelijk debat aan vooraf gaat natuurlijk. Maar eigenlijk heb ik persoonlijk niets tegen het BROV, begrijp ook niet wat ik er tegen zou kunnen hebben, wij hebben toch geen reden om bang te zijn?! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

6 januari 2003, 21:00	#60
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Hahahaha onze grapjas is er ook bij gekomen! Tof tof! Blijf nog even, Guddie, kunnen we gezellig nog wat lachen! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)