De 3 traditionele partijen zakken steeds verder weg

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Onwaarheden, jij spreekt voor de ganse "linkerzijde" ?

Neen, dat doe jij, zonder enig gezag op dat vlak. Niet dat iemand wel voor een hele groep kan praten, maar als je zelf niet tot een groep behoort, dan kan je dat nog minder dan iemand die ten minste voor één persoon van de groep kan spreken.

Ik die mezelf aangeef als een voorbeeld van een 'linkse' die het koningshuis niet steunt, is argumentatie. Jij die 'de linkerzijde' onterecht eigenschappen toekent, is slechts stemmingmakerij, nietszeggend en zeker geen argument.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen, dat doe jij, zonder enig gezag op dat vlak. Niet dat iemand wel voor een hele groep kan praten, maar als je zelf niet tot een groep behoort, dan kan je dat nog minder dan iemand die ten minste voor één persoon van de groep kan spreken.

Ik die mezelf aangeef als een voorbeeld van een 'linkse' die het koningshuis niet steunt, is argumentatie. Jij die 'de linkerzijde' onterecht eigenschappen toekent, is slechts stemmingmakerij, nietszeggend en zeker geen argument.

Ik ben het helemaal niet met u eens.

Neem nu Tobback: hij noemt zichzelf republikein én orangist.
Welnu: kan je nu een grotere schuldbekentenis van openbaar geuite lafheid doen dan deze man doet?
"Ik ben tegen de koning maar ik zal alle midelen inzetten om het koningshuis in stand te houden"

Bent u er ook zo een excuus-linkiewinkie?
Ik ben tegen het koningshuis maar ik stem op de koningsbehoudende krachten.
Ik ben voor gelijke rechten van de vrouw maar ik stem op partijen die de sharia-islam met alle middelen invoeren.
Ik ben voor democratie maar ik stem op de meest antidemocratische partijen.
Ik ben voor vrije meningsuiting en daarom ben ik voor het uitsluiten van andere meningen.
Ik ben tegen armoede en stem daarom op arbeidsdodende partijen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen, dat doe jij, zonder enig gezag op dat vlak. Niet dat iemand wel voor een hele groep kan praten, maar als je zelf niet tot een groep behoort, dan kan je dat nog minder dan iemand die ten minste voor één persoon van de groep kan spreken.

Ik die mezelf aangeef als een voorbeeld van een 'linkse' die het koningshuis niet steunt, is argumentatie. Jij die 'de linkerzijde' onterecht eigenschappen toekent, is slechts stemmingmakerij, nietszeggend en zeker geen argument.

ROBINUS V
Als je dat doet, dan word je door de Vlaams-nationalistische massa als een belgicist bestempeld. Vlaanderen is asociaal ten opzichte van nog meer mensen dan België al is. Als niet-nationalist streef ik een wereldniveau na met o.a. één dezelfde sociale zekerheid voor alle mensen, geen verschil tussen mensen van verschillende zogenaamde naties. België omvat anderhalve keer het deel van de totale wereldbevolking van Vlaanderen, ligt dichter bij het doel en is als niet-nationalist dan ook 50% meer te verkiezen dan Vlaanderen. Dat neemt niet weg dat ik België allesbehalve bevredigend vind, maar ik wil niet de omgekeerde richting uitgaan dan die ik als niet-nationalist wil uitgaan.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben het helemaal niet met u eens.

Neem nu Tobback: hij noemt zichzelf republikein én orangist.
Welnu: kan je nu een grotere schuldbekentenis van openbaar geuite lafheid doen dan deze man doet?
"Ik ben tegen de koning maar ik zal alle midelen inzetten om het koningshuis in stand te houden"

Bent u er ook zo een excuus-linkiewinkie?
Ik ben tegen het koningshuis maar ik stem op de koningsbehoudende krachten.
Ik ben voor gelijke rechten van de vrouw maar ik stem op partijen die de sharia-islam met alle middelen invoeren.
Ik ben voor democratie maar ik stem op de meest antidemocratische partijen.
Ik ben voor vrije meningsuiting en daarom ben ik voor het uitsluiten van andere meningen.
Ik ben tegen armoede en stem daarom op arbeidsdodende partijen.

Dat is nu eens een konkreet voorbeeld van "Recht voor de raap"

[Salvadorii]

Het echte probleem voor de drie traditionele partijen is dat nationalisme/regionalisme geen onderwerp is die in een socialistische/liberale/christen-democratische kader past. Het resultaat is interne verdeeldheid, iets wat politieke partijen even nodig hebben als de pest. Voorbeelden zijn er genoeg: De Clerq junior vs De Croo junior, Torfs vs Peeters, zelfs Gennez vs Vandenbroucke voor een deel. En dat probleem gaat niet weg. Of blijven ze verdeeld, of stoten ze een deel van hun eigen kiezers af.