"Staatsgreep"

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Weer verkeerd geredeneerd. Het gaat over de boodschap waarop je reageerde, nietwaar? Wel, je hebt de "mindset" van de boodschapper totaal NIET begrepen. Het is net die mindset die ik je probeer uit te leggen, en jij begint weeral over MIJN veronderstellingen, terwijl het om de jouwe gaat, én die van de schrijver van de originele boodschap...

Leg de mindset van de boodschapper eens uit. Ik begrijp deze blijkbaar niet en jij zo precies wel.

Leg dan eens de mindset uit die je mij toedicht. Dan kan ik controleren of deze wel klopt.

Ik heb hier nergens in dit topic mijn veronderstellingen geuit. Ik ben wel zeer geïnteresseerd op de veronderstellingen van Fox, EddyBal en Salvadorii op welke basis ze argumenteren dat ik het toch niet snap.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke argumenten haal je er voor aan om die stelling te staven ?

Merk je een evolutie bij de VRT in jouw ogen of totaal niet ?

Een pentito, zowel ex-sos-pentito als vrt-pentito, die zou het kunnen weten.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Leg de mindset van de boodschapper eens uit. Ik begrijp deze blijkbaar niet en jij zo precies wel.

Leg dan eens de mindset uit die je mij toedicht. Dan kan ik controleren of deze wel klopt.

Ik heb hier nergens in dit topic mijn veronderstellingen geuit. Ik ben wel zeer geïnteresseerd op de veronderstellingen van Fox, EddyBal en Salvadorii op welke basis ze argumenteren dat ik het toch niet snap.

Je hebt jouw midset geuit in je originele boodschap. Daaruit bleek namelijk duidelijk dat jij de boodschap NIET had begrepen zoals de andere ze duidelijk liet uitschijnen. Jij reageerde ALSOF hij wat anders had geschreven, maar dit werd ALLEEN DOOR JOU op deze wijze verkeerds begrepen.

Jouw antwoord gaf de mindset bloot, de veronderstelling van jou: hé, hier past iemand niet in dit rijtje (jouw mindset: een slechte tussen de goeden) terwijl de andere gewoon een mijstje gaf die voor hem allemaal slechten waren. Andere mindset.

En als je het nu NOG niet begrijpt, dat citeer ik opnieuw Salomon.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Sinardet, De Grauwe, Carl Devos. Noem maar op. Zolang ze zich maar aan het vooraf afgesproken script houden.

Of gewoon ineens het paard dat maar al te graag wou drinken : Caroline Gennez.
Die speelt vaak de rol van huispoliticus.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Of gewoon ineens het paard dat maar al te graag wou drinken : Caroline Gennez.
Die speelt vaak de rol van huispoliticus.

Huisneger bedoelt u wellicht...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je hebt jouw midset geuit in je originele boodschap. Daaruit bleek namelijk duidelijk dat jij de boodschap NIET had begrepen zoals de andere ze duidelijk liet uitschijnen. Jij reageerde ALSOF hij wat anders had geschreven, maar dit werd ALLEEN DOOR JOU op deze wijze verkeerds begrepen.

Jouw antwoord gaf de mindset bloot, de veronderstelling van jou: hé, hier past iemand niet in dit rijtje (jouw mindset: een slechte tussen de goeden) terwijl de andere gewoon een mijstje gaf die voor hem allemaal slechten waren. Andere mindset.

En als je het nu NOG niet begrijpt, dat citeer ik opnieuw Salomon.

Bedankt voor de uitleg. Ik begin het te snappen waarom ik niet kan volgen. Ik werk niet zo met lijstjes van personen, daarom is het nogal moeilijk voor om me in te leven in dergelijke mindsets. Ik vind het wel interessant om iets te kennen over iemand zijn politieke kleur en zijn achtergrond, maar relativeer dit enorm.

Blijkbaar is er nogal vergevensgezindheid op dit forum wie er de goede zijn op TV en wie er de slechte zijn. Voor mij komt het nog niet eens op om mensen hiervan lijstjes te maken, laat staan alles wat ze vertellen aan die maatstaf af te meten.

Ik probeer echter wel te begrijpen wie hier welke autoriteit ( = geloofwaardigheid) toedicht aan welke personen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een pentito, zowel ex-sos-pentito als vrt-pentito, die zou het kunnen weten.

Wil je hiermee stellen dat de anti-rode politici de pensioenen van de vastbenoemde VRT-ambtenaren gaat ontnemen en dat Siegfried Bracke zijn pensioen mag houden omdat hij als spijtoptant is gaan biechten bij BDW ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bedoel je niet de oude arrondissementele kieskringen? Het is juist de invoering van provinciale kieskringen die het probleem BHV voor de Raad van State heeft gebracht. En waar haal je dat die oude kieskringen wel 'perfekt legaal' zouden zijn? De grondwettelijkheid daarvan is nooit getest, maar bij een herinvoering ervan kun je zeker zijn van een nieuwe klacht.
.

Ik had zeker mijn koffie nog niet gedronken toen ik dat schreef want ik bedoel natuurlijk : terugkeren naar de oude arrondissementele kieskringen (dus het vorige systeem). Bedankt om me daarop te wijzen.
Dat die situatie (puur juridisch) mogelijk is als oplossing om toch nog federale verkiezingen te organiseren als men er niet zou in slagen om bhv te splitsen komt niet van mij maar is de laatste jaren al meerdere keren naar voor geschoven. Er bestaat ook een advies over dat stelt dat het mogelijk is. Bron : advies raad van state : nrs 37 735/AV en 37 736/AV

Is dat wenselijk ? neen natuurlijk niet. de arondissementele kieskringen waren om meerdere redenen een echte draak.
De provinciale kieskringen zijn veel logischer, dat weet iedereen.

Maar het arrest van 2003 is nu eenmaal een feit, dus er MOET een oplossing (splitsing) van bhv komen. Onder welke voorwaarden dat zal gebeuren is de inzet.

Het noodscenario blijft echter : bij geen oplossing ==> om toch nieuwe verkiezingen te kunnen houden terugkeren naar het oude arrondissementele systeem.
Persoonlijk zou ik dat een klote-oplossing vinden.

Het drama is dat in alle eerdere pogingen (verhofstad, en recenter de nota's van Johan VDL en BDW en vermoedelijk ook Beke) er min of meer werkzame voorstellen op schrift kwamen te staan. Maar telkenmale is er wel één partij die zijn staart terugtrekt en dan stort dat wankele kaartenhuisje terug in.

Wedden dat de dag voor dat Elio DR zijn eindverslag zal naar de koning brengen, dat aan franstalige kant de onnavolgbare Maingain wat agressieve praat in de krant en op tv lanceren ? En aan vlaamse kant zal er ook wel politicus van de tweede rij wat stoken. Zo gaat het elke keer.

Enig voordeel nu er een formateur is, dat het nu om het echte spel gaat, met als inzet een regering. Niet langer pistes aftasten. En op kinderachtige manier elkaars nota torpederen. Het was geen fraai schouwspel, Beke die de nota vdl afschoot door voorafgaandelijke aanpassingen te eisen, de PS die de nota BDW na enkele uren afschoot, de vitriool die sommigen naar elkaar smeten.

Wat mij meest stoort is het scenario waar Reynders zo mee loopt te koketteren : er is een regering, dus no problemo, we doen voort. Om dan nog doodleuk te komen zeggen dat het komfortabeler werken zou zijn moest het parlement hun bevoegdheden uitbreiden.

Vermoedelijk zijn zowat alle mogelijke facetten van bhv al tot in den treure in de diverse nota's beschreven. Ik kan enkel hopen dat EDR met BDW daarin knopen doorhakken. Mijn pronostiek is dat de rest dat hoedanook zal aanvaarden, na wat gekrakeel voor de eigen achterban. CDH overleeft bij de gratie van het bondgenootschap dat ze met PS heeft, én niet vergeten dat Milquet deze zomer de voorzittershamer doorgeeft. CD&V zal blij zijn dat ze er eindelijk uitzijn na wat protest voor de show. MR zal ja zeggen als er een gegarandeerde ministerpost is voor opportunist Reynders, die dan wel Maingain zal muilkorven, SPA geeft al jaren aan dat ze een oplossing wil voor bhv en heeft hierin nooit scherpe standpunten genomen dus zal dat nu ook niet doen. Groen heeft geen belangstelling, dat is hun agenda niet. Ecolo is zoals steeds totaal onvoorspelbaar. En alexander de croo zal taktisch nu niet ingaan tegen een compromis of hij kan blijven zitten in de oppositie.

En als al die lulkoek eindelijk is opgelost kunnen de heren eindelijk aan het belangrijkste beginnen : het sociaal-economische.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor de uitleg. Ik begin het te snappen waarom ik niet kan volgen. Ik werk niet zo met lijstjes van personen, daarom is het nogal moeilijk voor om me in te leven in dergelijke mindsets. Ik vind het wel interessant om iets te kennen over iemand zijn politieke kleur en zijn achtergrond, maar relativeer dit enorm.

Blijkbaar is er nogal vergevensgezindheid op dit forum wie er de goede zijn op TV en wie er de slechte zijn. Voor mij komt het nog niet eens op om mensen hiervan lijstjes te maken, laat staan alles wat ze vertellen aan die maatstaf af te meten.

Ik probeer echter wel te begrijpen wie hier welke autoriteit ( = geloofwaardigheid) toedicht aan welke personen.

En dat is nu net zo moeilijk. Het gaat hier om subtiliteiten en gevoelens. Vooral volgens de uitspraak van het moment. Als één van die drie bvb eens iets positiefs zegt over de NVA, wordt die dan weer met liefde aangehaald.

Ach, we zijn allemaal "maar" mensen he. De "maar" tussen aanhalingstekens omdat de complexiteit van onze gedachtenwereld niet altijd eenvoudig is te doorgronden

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor de uitleg. Ik begin het te snappen waarom ik niet kan volgen. Ik werk niet zo met lijstjes van personen, daarom is het nogal moeilijk voor om me in te leven in dergelijke mindsets. Ik vind het wel interessant om iets te kennen over iemand zijn politieke kleur en zijn achtergrond, maar relativeer dit enorm.

Blijkbaar is er nogal vergevensgezindheid op dit forum wie er de goede zijn op TV en wie er de slechte zijn. Voor mij komt het nog niet eens op om mensen hiervan lijstjes te maken, laat staan alles wat ze vertellen aan die maatstaf af te meten.

Ik probeer echter wel te begrijpen wie hier welke autoriteit ( = geloofwaardigheid) toedicht aan welke personen.

Dus maak je wel (een) lijstje(s) (misschien onbewust): wie dicht hier geloofwaardigheid toe aan personen die ik ook geloofwaardig vind.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik had zeker mijn koffie nog niet gedronken toen ik dat schreef want ik bedoel natuurlijk : terugkeren naar de oude arrondissementele kieskringen (dus het vorige systeem). Bedankt om me daarop te wijzen.
Dat die situatie (puur juridisch) mogelijk is als oplossing om toch nog federale verkiezingen te organiseren als men er niet zou in slagen om bhv te splitsen komt niet van mij maar is de laatste jaren al meerdere keren naar voor geschoven. Er bestaat ook een advies over dat stelt dat het mogelijk is. Bron : advies raad van state : nrs 37 735/AV en 37 736/AV

Is dat wenselijk ? neen natuurlijk niet. de arondissementele kieskringen waren om meerdere redenen een echte draak.
De provinciale kieskringen zijn veel logischer, dat weet iedereen.

Maar het arrest van 2003 is nu eenmaal een feit, dus er MOET een oplossing (splitsing) van bhv komen. Onder welke voorwaarden dat zal gebeuren is de inzet.

Het noodscenario blijft echter : bij geen oplossing ==> om toch nieuwe verkiezingen te kunnen houden terugkeren naar het oude arrondissementele systeem.
Persoonlijk zou ik dat een klote-oplossing vinden.

Het drama is dat in alle eerdere pogingen (verhofstad, en recenter de nota's van Johan VDL en BDW en vermoedelijk ook Beke) er min of meer werkzame voorstellen op schrift kwamen te staan. Maar telkenmale is er wel één partij die zijn staart terugtrekt en dan stort dat wankele kaartenhuisje terug in.

Wedden dat de dag voor dat Elio DR zijn eindverslag zal naar de koning brengen, dat aan franstalige kant de onnavolgbare Maingain wat agressieve praat in de krant en op tv lanceren ? En aan vlaamse kant zal er ook wel politicus van de tweede rij wat stoken. Zo gaat het elke keer.

Enig voordeel nu er een formateur is, dat het nu om het echte spel gaat, met als inzet een regering. Niet langer pistes aftasten. En op kinderachtige manier elkaars nota torpederen. Het was geen fraai schouwspel, Beke die de nota vdl afschoot door voorafgaandelijke aanpassingen te eisen, de PS die de nota BDW na enkele uren afschoot, de vitriool die sommigen naar elkaar smeten.

Wat mij meest stoort is het scenario waar Reynders zo mee loopt te koketteren : er is een regering, dus no problemo, we doen voort. Om dan nog doodleuk te komen zeggen dat het komfortabeler werken zou zijn moest het parlement hun bevoegdheden uitbreiden.

Vermoedelijk zijn zowat alle mogelijke facetten van bhv al tot in den treure in de diverse nota's beschreven. Ik kan enkel hopen dat EDR met BDW daarin knopen doorhakken. Mijn pronostiek is dat de rest dat hoedanook zal aanvaarden, na wat gekrakeel voor de eigen achterban. CDH overleeft bij de gratie van het bondgenootschap dat ze met PS heeft, én niet vergeten dat Milquet deze zomer de voorzittershamer doorgeeft. CD&V zal blij zijn dat ze er eindelijk uitzijn na wat protest voor de show. MR zal ja zeggen als er een gegarandeerde ministerpost is voor opportunist Reynders, die dan wel Maingain zal muilkorven, SPA geeft al jaren aan dat ze een oplossing wil voor bhv en heeft hierin nooit scherpe standpunten genomen dus zal dat nu ook niet doen. Groen heeft geen belangstelling, dat is hun agenda niet. Ecolo is zoals steeds totaal onvoorspelbaar. En alexander de croo zal taktisch nu niet ingaan tegen een compromis of hij kan blijven zitten in de oppositie.

En als al die lulkoek eindelijk is opgelost kunnen de heren eindelijk aan het belangrijkste beginnen : het sociaal-economische.

Probeer eens volgende redenering:

BHV IS de facto gesplitst omdat een meerderheid van 2/3 beslist heeft om de verkiezingen per provincie te houden, en de provincie Brabant in twee te kappen.

Het is een DETAIL dat BHV in deze contxt werd "vergeten" want deze laatste beslissing HOUD DAT FEITELIJK IN ZICH!

ZO zou een normale democratie redeneren, en zo ook heeft het hoogste raadgevens orgaan geredeneerd.

De volgende verkiezingen kunnen dus alleen maar PROVINCIAAL verlopen, en het ARRONDISSEMENT BHV de facto IS NIET MEER.

Probeer DAAR maar eens een speld tussen te krijgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dus maak je wel (een) lijstje(s) (misschien onbewust): wie dicht hier geloofwaardigheid toe aan personen die ik ook geloofwaardig vind.

Vooral van jonge mensen

Neen serieus, ik denk dat jonge mensen gemakkelijker helden ( = autoriteiten) hebben waarvan ze veel van aannemen als waarheid. Dat wil niet zeggen dat op een gegeven moment hun held kan hebben afgedaan.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vooral van jonge mensen

Neen serieus, ik denk dat jonge mensen gemakkelijker helden ( = autoriteiten) hebben waarvan ze veel van aannemen als waarheid. Dat wil niet zeggen dat op een gegeven moment hun held kan hebben afgedaan.

Logisch. maar er zijn ook mensen die ouderen aanspreken omdat ze zich vanuit hun levenservaring herkennen in die persoon.
En... Het is een waarheid al een koe: niets is eeuwig, alles is vegankelijk, zelfs 'la Belgique'.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het was een klare en duidelijke wil van een democratische meerderheid om de kieskringen te wijzigen, weg van de oude provinciale vormen.
En dat is het nog steeds.

grappig, ik zie dat je dezelfde verschrijving maakt als ik daarstraks

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een parlementaire commissie die journalisten controleert en sanctioneert...

Zie je niet dat hier een zeer groot moreel risico sluipt voor de onafhankelijkheid van de journalistiek ?

Er is zelfs een richtlijn die bijna opdraagt niet onafhankelijk te zijn.

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN


Deze Aanbevelingen zijn in 1994 door de AVBB in samenwerking met het Centrum voor Racismebestrijding op papier gezet na uitgebreid media-onderzoek. De Aanbevelingen hebben niet het karakter van formeel deontologische normen, wat niet belet dat de Raad voor Deontologie van de AVBB ze desgevallend wel in zijn beoordelingen betrekt.

Het komt er dus op neer dat een journalist zijn berichtgeving moet ''aanpassen'' naargelang de persoon/groep waarvan hij nieuws brengt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

grappig, ik zie dat je dezelfde verschrijving maakt als ik daarstraks

Misschien hadden we hetzelfde op. Bij mij: twee Duvels.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er is zelfs een richtlijn die bijna opdraagt niet onafhankelijk te zijn.



Het komt er dus op neer dat een journalist zijn berichtgeving moet ''aanpassen'' naargelang de persoon/groep waarvan hij nieuws brengt.

Met een parlementaire commissie die toeziet in die modus operandi die je hierboven weergeeft gaat de onafhankelijkheid van de journalistiek nog veel meer in gedrang komen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Met een parlementaire commissie die toeziet in die modus operandi die je hierboven weergeeft gaat de onafhankelijkheid van de journalistiek nog veel meer in gedrang komen.

Ziet ge wel? Als ge moeite doet kan er wel iets zinnigs uitkomen...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien hadden we hetzelfde op. Bij mij: twee Duvels.