Marxistische PS nota wordt in Vlaamse strot geramd ??

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de meeste zaken bestaan nu al, dat betekent dus dat we in een marxistisch regime leven? oa door Verhofstadt ingesteld?

Inderdaad. Verhofstadt heeft zo ongeveer het meest verstaatsende beleid gevoerd dat je je kan indenken, en dat allemaal om bij de gratie van Zijne Keizerlijke Hoogheid Elio-I eerste minister te mogen zijn. De gevolgen daarvan zien we vandaag elke dag. Opendeurdagen bij de gevangenissen, no-go zones in de steden, corruptie op alle vlakken, treinen die niet rijden, derde-generatie werklozen, ...

Nu, Sandertje heeft er veel van opgestoken: hij gaat ijverig op zoek naar het verweesde kiespubliek van de Kommunistische Partij, daar zijn duidelijk nog stemmen te rapen, mits enige aanpassing van het partijprogramma.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Inderdaad. U hebt het begrepen.

ha man, jullie zijn commaneukers: ik had dat communistische nota van EDR moeten noemen zeker ?

Laten we zeggen, de nota van EDR is ZEKER GEEN COMPROMIS met vlaanderen, want anders hadden al die 'belastingverhogingen' specifiek gericht op bedrijven er niet in gestaan.

Het gaat mij meer over het principe dat men belastingen op BEZIT invoert, terwijl uiteindelijk je belastingen op 'opbrengst' en 'gebruik' moet invoeren.

Kijk we gaan eens gewoon die AANDELEN belasting bekijken: 50% w 1j, 20% <8j
Hier wordt dan wel de 'snelle winst cultuur belast' maar welk effect heeft dat

1. - Goed buitenlanders die minder belastingen gaan betalen dan belgen gaan dus preferentieel die aandelen kopen, en dus onze aandelen gaan naar buitenland
2. -onze beleggingsfondsen investeren via hedgingtechnieken en opties in de beurs. Dus die gaan elk jaar 50% belast worden, dus onze pensioenfondsen gaan allemaal 50% minder opbregen; Dus ambtenaren willen 50% van de winst op onze pensioenkassen. Zij moeten 3000euro pensioen hebben en de privé mag 1000euro pensioen hebben.
3. -onze beleggingen in aandelen zijn allemaal aandeelconstructies met opties (die zogenaamde veilige aandeelbeleggingen, waar je een bodem hebt van 100% van uw belegging en ondertussen een stuk van de beurs meeprofiteert) is niet mere dan een SPREAD in opties, die zorgt dat uw INTEREST op uw kapitaal gebruikt wordt om te beleggen in spreads... Dus die aandeelconstructies gaan allemaal 50% belast worden. Dus onze beleggingen in de beurs moeten pursang worden, en onze banken moeten geen fondsen meer verkopen die risico's beperken
4. -die beleggingsfondsen in het buitenland gaan dat niet hebben. Dus Amerikaanse bedrijven gaan hier betere fondsen kunnen aanbieden dan belgische banken.
5. -Beleggingen in trackers gaan ook op die manier belast worden, terwijl trackers in principe de meest passieve en meest veilige manier zijn van beleggen. COncreet moet je u inbeelden dat elk jaar als de beurs bvb 10% stijgt, er 5% forced selling zal zijn om uw belasting te betalen op de winst van uw aandelen. Prachtig systeem, dus ieder jaar een dip op de beurs dankzij de belastingen.
6. -Families die heel veel aandelen houden type bvb Stella gaan dan niet gestraft worden voor hun megawinsten uit de aandelenverkoop omdat ze dan al jaren die aandelen houden ??? Dus die mensen die dan toevallig wel zou kunnen viseren, vallen dan gezellig uit de boot ???
7. -managers die bvb betaald worden door hun opties te verkopen en uit te oefenen, gaan ook belasting betalen. Daar ben ik dan niet tegen. Maar enfin de remuneratie op die manier gefinancierd door de beurs wordt minder interessant. Nu ze zitten al jaren te lullen over de graaicultuur, bij deze wordt de graaicultuur dan belast.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Aan de ene kant snap ik wel dat hij het liever aan de onderhandelingstafel ziet besproken worden maar aan de andere kant, als elke FR partij ja zegt en in VL nauwelijks 1/3 van de stemmen ja zeggen...

De 3 kleine Vl partijen die ja-maar zeggen, geven DRP de ruimte om zijn strategie van overzomeren door te zetten.
Onnozelheid troef

Een Vlaams accoord, is een voorwaarde om tot een Belgisch accoord te komen.
Alleen amateurs en onozelaars zien dat niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

De 3 kleine Vl partijen die ja-maar zeggen, geven DRP de ruimte om zijn strategie van overzomeren door te zetten.
Onnozelheid troef

Een Vlaams accoord, is een voorwaarde om tot een Belgisch accoord te komen.
Alleen amateurs en onozelaars zien dat niet.

idd, VLD zou beter ook nee, TENZIJ zeggen hoor

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

idd, VLD zou beter ook nee, TENZIJ zeggen hoor

Juist maar bij VLD kijken ze (bijna) altijd de kat uit de boom