socialist incasseert 700K en ontwijkt belastingen te Gent

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Voormalig socialistisch minister Luc Van den Bossche heeft een aanvraag ingediend voor een salaris van 689.000 euro voor zijn functie als voorzitter van de raad van bestuur van Brussels Airport. Dat staat te lezen in La Libre Belgique. Het loon zou worden toegekend aan een bedrijf om de personenbelastingen te omzeilen,
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...-Bossche.dhtml
n

689.000 euro is buiten alle proportie voor de functie. Je gaat hier kompleet voorbij aan het feit dat voorzitter zijn van de raad van bestuur (normaal) geen operationele functie is. In een normale vennootschap is degene met de hoogste wedde de gedelegeerde bestuurder, voorzitter v/h directie comité. Dat is de man met eindverantwoordelijkheid, die de moeilijke knopen doorhakt, deelt in de succesjes, en de eerste is om buiten te vliegen bij tegenvallende resultaten. Vandaar de hoge vergoeding.

Ik vraag me af hoe dat bij Brussels Airport zit... Voorzitter v/d raad van bestuur die een variabel loon krijgt, is ook al vreemd te noemen.

Ofwel hebben zij een totaal afwijkende invulling van de functie. In een multinational zijn voor de topman extreem hoge lonen de norm, in België zelfs nog aan de "lage" kant. Maar dit lijkt me excessief.

Dat er uitbetaling is via een management vennootschap, mag velen dan wel schokken, maar is perfekt legaal. Dit is voor CEO's heel gebruikelijk. Vennootschapsbelasting in plaats van personenbelasting. Scheelt heel wat.

Denkt er iemand dat er één CEO is van bv een Bel 20 bedrijf die geen management vennootschap heeft ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

nee, maar ze zijn wel marktleider

En ik neem aan dat je dit kunt staven ?

[Derk de Tweede]

Het lijkt Nederland wel:



http://forum.politics.be/showthread.php?t=151922

Ik citeer medeforummer comandante, die heeft het juist gezien:

De sociaal democraten zijn geen socialisten het zijn de grootste vijanden van het socialisme. Ze vertegenwoordigen de bovenste klasses en verdelen de onderste, ze zijn omgekocht door het kapitalisme in deze partijendemocratie die meer weg heeft van een dictatuur van het geld. Zij vertegenwoordigen het socialistische verraad, want in alle zogezegde beschaafde, ontwikkelde landen heerst er onderdrukking door financiele afhankelijkheid aan loonslavernij en kredietgevers. Ze participeren met het kapitalisme en beroven daarbij een hele bevolking. Dit is de helpende factor die de kapitalisten in staat stelt superwinsten te verkrijgen op de kap van de arbeider, waarvan een deel wordt gebruikt om hun huisjes en hun superlonen en hun macht over het volk te garanderen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

.

inderdaad, en wie dat wil nagaan bij beursgenoteerde bedrijven kan dat eenvoudigweg opzoeken. Een jaarverslag is publiek. Notionele intrest is iets anders. Goed systeem naar zijn doelstelling toe, maar door slecht wetgevend werk bij ons te eenvoudig om te misbruiken. cfr onze grootste electriciteitsproducent... Voor burgers : de burgerlijke maatschap is idd maar interessant voor grote vermogens (reken vanaf 1 mio euro). Elke private banker kent dat. Tenzij je hier doelt op patrimonium vennootschappen ?

Absoluut juist ! dat simuleren is vakwerk.

Over het principe heb je gelijk, maar ik zie het er in geen 100 jaar komen in ons land. Veel mensen beseffen nog altijd niet dat België na oostenrijk, luxemburg en zwitserland tot hiertoe het sterkste bankgeheim had. En als enige land nog met toonder-stukken werkte wat massale ontduiking van RV en successierechten als gevolg had. De wet op dematerialisatie van effecten lost dat nu op. Voor het eerst zal kapitaalsinkomen transparant worden. Enkele het geld dat in buitenland zit, blijft buiten schot. Iedereen in de sector weet echter dat gefortuneerde families hun grootste bekommernis is, hoe ze dat geld kunnen rapatriëren. Die zijn meestal wel bereid (en doen het ook...) om mits een boete van 6 �* 9% het geld terug naar belgië te halen. Anders kunnen zij noch hun nazaten er iets mee doen.

Of dat de reden is, is onzeker. Men kiest gewoon voor het laagst belastbare systeem. Zelfs de minister van financiën zal zeggen dat daar niets mis mee is.

.

[Derk de Tweede]

Zou die Van den Bossche nooit een moment van wroeging hebben.
Als hij 5 jaar aan die job werkt heeft hij 3.5 miljoen verdient.
Daar kun je heel wat arme sloebers mee helpen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Die nieuwe werkgever van Van den Bosssche blijkt nu Optima te zijn, een bedrijf dat gespecialiseerd is in financiële planning en vermogensadvies. Optima is bezig met de overname van Ethias Bank, en Vandenbossche zal verantwoordelijk worden voor de operationele uitbouw van die nieuwe bankpoot.

Hier te lezen

Optima (en sectorgenoten, zeker geen unicum) hebben exclusief vermogende klanten. In hun zoektocht voor optimalisering (you get the picture ?) moeten zij ook rekening houden dat zwart, donkergrijs, lichtgrijs en alle menvormen daartusen van geld pas echt waarde heeft de moment dat je het terug in het bancaire systeem kunt krijgen. Aan een berg cash, of een kapitaal in het buitenland, heb je weinig. Denk je nu echt dat je nog een villa kunt gaan kopen met cash ? Of naar een bank kunt stappen met een miljoen euro in cash met het verzoek dat effetjes op de rekening te zetten ? Forget it. De witwas wet is daar veel te streng voor . Zonder bewijs van oorsprong lukt dat niet meer.

Dat is volgens mij de reden dat optima & consoorten een eigen bank willen : een platform via dewelke ze hopen om de massale kapitalen die ze vroeger door hun klanten in luxemburg hebben laten beleggen, terug te kunnen brengen naar belgië via een regulier bancair kanaal. Puur persoonlijke interpretatie. Feel free to disagree.

Dat vandenbosche hier voorzitter van wil zijn, is er voor mij ver over. Zeer ver zelfs. En dat de FSMA dat nog zou toelaten ook, is helemaal om van omver te vallen. Nog veel erger is dat ze optima een bankplatform laten kopen. Dat is alsof je zelf een vos in het kippenhok gaat smijten, en dan later verwondering veinzen dat die de kippen opvreet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zou die Van den Bossche nooit een moment van wroeging hebben.
Als hij 5 jaar aan die job werkt heeft hij 3.5 miljoen verdient.
Daar kun je heel wat arme sloebers mee helpen.

Dat kan een socialist geen barst schelen. Zijn eigen zakken zo rijkelijk mogelijk vullen, daar is het hun om te doen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat vandenbosche hier voorzitter van wil zijn, is er voor mij ver over. Zeer ver zelfs.

Wat had je anders verwacht van een sos? Die mannen doen alles voor geld en premies.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat kan een socialist geen barst schelen. Zijn eigen zakken zo rijkelijk mogelijk vullen, daar is het hun om te doen.

Wat had je anders verwacht van een confederalist?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat had je anders verwacht van een confederalist?

Er zijn toch veel meer zakkenvullende SPA'ers dan N-VA'ers?

[born2bewild]

ethias: van stief verniet naar luc van den bossche company

't blijft in de anderssocialistische gezellige familie

[born2bewild]

reactie van luc van den bossche company: "dat is omdat ik het waard ben"

(copyright den tuyb, ook anderssocialist)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En ik neem aan dat je dit kunt staven ?

ik neem aan dat u ogen en oren in uw hoofd heeft?

[born2bewild]

hoe zou het inmiddels met den bats zijn?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Aanvaard de voorstellen van Di Rupo en als we jullie moeten geloven zal ie kaal geplukt worden.

heeft di rupette niet zelf bij dexia gezeten?

[born2bewild]

en carolien ondertussen maar watertanden

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik neem aan dat u ogen en oren in uw hoofd heeft?

kun je ook feiten citeren, in plaats van gemeenplaatsen ? Argumenten hebben meer overtuigingskracht dan gewoon de vraag beantwoorden met een weder vraag.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

kun je ook feiten citeren, in plaats van gemeenplaatsen ? Argumenten hebben meer overtuigingskracht dan gewoon de vraag beantwoorden met een weder vraag.

Staven? Volg gewoon de actualiteit.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

kun je ook feiten citeren, in plaats van gemeenplaatsen ? Argumenten hebben meer overtuigingskracht dan gewoon de vraag beantwoorden met een weder vraag.

lol

je gaat je dus gewoon van den domme houden?

ik denk dat het een DNA ding is

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

lol

je gaat je dus gewoon van den domme houden?

ik denk dat het een DNA ding is

doe maar geen moeite jongen... je toont duidelijk aan dat je de gazet kunt lezen, en dan wat bazelen. Uit een olievat kun je geen Bordeaux tappen...