Absoluete nee tegen drugs, punt uit!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Bij gereguleerde verkoop door de staat kan een deel ervan gaan naar de sociale zekerheid zodat niemand hoeft extra te betalen...

En ik vind dat maar zwakjes, iemand uitsluiten op zo'n gebruik;
waar stel je de grens eigenlijk?
Iemand kan met alle gemak aspirines misbruiken; en kan daardoor ook enorm zijn gezondheid schaden, en iedereen betaalt daar dan ook voor zijn gebruik.
Eigenlijk een soort discriminatie; 1 waar ik niet achter sta; laat ons eerst zorgen dat er een humaan beleid wordt gevoerd inzake drugs; en dan pas kijken naar de geldbeugel.
Weet je trouwens hoeveel geld
- De staat misloopt aan alle illegale drugs?
- Het kost om een heroïnejunk op te pakken, te interneren, dure afkickprogramma's te verlenen...
- Er nutteloos wordt besteed in "The war on drugs" -> die geen enkel resultaat heeft opgeleverd, buiten een verergering van het probleem dat het wilde aanpakken?

The war on drugs kent geen resultaat omdat hij niet globaal is. Net zoals de prohibitie mislukte omdat er in Canada gestookt werd, kan men die oorlog niet winnen zolang er landen zijn die gebruik en teelt tolereren. Het wordt hoog tijd dat de VN die landen, waaronder Nederland, veroordelen. Het wiet-fiasco van de laatste jaren leert ons dat het slechts 1 generatie duurt om een drug van de marginaliteit naar een wijdverspreid misbruiksmiddel te trekken. Op dezelfde manier kan men aannemen dat het slechts een paar generaties aan keiharde prohibitie gecombineerd met informatiecampagnes zal duren om die drugs terug in de marginaliteit te duwen. De kosten die u omschrijft kunnen dus enkel maar afnemen.

Uw alternatief is echter te considereren: Maak de drugs zodanig duur dat ze de mogelijke schade betalen en geef dat geld aan het ziekenfonds. Een studie daarover is niet te moeilijk te maken. Toch stel ik me de vraag of dit voor de zware drugs zoals Crack en Heroine gaat werken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Wist U dat de meeste drugs die in Belgie worden misbruikt toegelaten geneesmiddelen zijn, die daarenboven nog eens voorgeschreven moeten worden! Al die mensen uit de sociale zekerheid zetten?

Zeker, ik zie niet in waarom ik moet betalen voor schade die die mensen zichzelf toebrengen.

[Max]

Ik maak mij eigenlijk het meeste zorgen voor een toekomstige designer drug die geen schade aanricht. De maatschappij zou gewoon in elkaar storten , want waarom werken als je constant in een roes kan zitten zonder de drempel van het gevaar voor de gezondheid. Dat zou pas het evenwicht verstoren , als er geen prijs meer voor die fun betaald moet worden

[ingenious]

lawrence, heb jezelf eigenlijk ooit zo'n roes meegemaakt? drugs heb je neem ik aan nog nooit gebruikt, maar ben je ooit als eens zat geweest? als je dit niet kent is het natuurlijk gemakkelijk om voor een algemeen verbod te pleiten.

alcohol en drugs kunnen nu eenmaal leuk zijn. je kan me geen junk noemen, want mijn drugservaringen beperken zich tot een 5-tal joints en 1 xtc-pil verspreid op 4 jaar. ik heb niet de intentie met andere drugs te experimenteren. ik zal ook nooit drugs op systematische wijze gebruiken. maar ik ervaar zeer occasioneel gebruik als verrijkend voor mij. waarom moet men mij dit dan verbieden.

drugs verbieden werkt niet, dat is nu toch duidelijk? na jarenlang verboden te zijn, worden ze volgens mij mss wel meer gebruikt. en anders zijn al onze ouders en grootouders die beweren nooit drugs te gebruiken zeer hypocriet.

door het verbod worden drugs op de illegale markt aangeboden en weet je dus absoluut niet wat voor rommel je koopt. dit is zeer gevaarlijk. en zoals gezegd, door een legale verkoop kan men zowel de kwaliteit controleren als taksen heffen om kosten voor de sociale zekerheid te dekken. voor jongeren moet het verboden blijven, met drugs moet je op een doordachte manier omgaan, en dat kunnen jongeren niet.

drugs kan in sommige gevallen leiden tot problematisch gebruik. men moet onderzoeken waarom dit in sommige gevallen zo is. waarom worden sommigen verslaafd? en niet alleen aan wiet en xtc, maar ook aan pijnstillers, slaappillen, alcohol,... enkel een beter inzicht kan tot oplossingen leiden.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Ik maak mij eigenlijk het meeste zorgen voor een toekomstige designer drug die geen schade aanricht. De maatschappij zou gewoon in elkaar storten , want waarom werken als je constant in een roes kan zitten zonder de drempel van het gevaar voor de gezondheid. Dat zou pas het evenwicht verstoren , als er geen prijs meer voor die fun betaald moet worden

It 's called "LSD"

De hippies toch?
Subcultuur die zich volledig terugtrok uit de maatschappij...
Maatschappij stortte niet in elkaar; het bleef een marginale (in de betekenis van een verstoten minderheid) beweging. De meesten zijn echter gewoon niet klaar om uit de maatschappij te stappen...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Als je wiet gaat tolereren dan willen er sommige ook XTC en cocaine enz legaliseren en dat kan NIET! Door drugs verhoog je je kansen op een randgeval te worden ; je komt stoned op je werk , verliest het, gaat dan stelen om het te kunnen blijven betalen, komt in verdere moeilijkheden en belandt uiteindelijk in een sociale opvang waar de nuchtere medemens voor opdraait en dat kan dus NIET! Ik ken veel mensen waar het zo gegaan is. Ze zeggen allemaal das niet waar blablabla. Ik moet het iet weten. Geen drugs punt uit! Moest ik het voor het zeggen hebben, elke druggebruiker kreeg minimaal 1 maand effectieve celstraf en een boete van 5000 euro. Zou snel gedaan zijn.

heel moeilijk om met je akkoord te gaan nu ik met een koele stella naar de voetbal zit te kijken

heb jij "that haunting feeling that somebody, somewhere may be happy?"
klinkt van wel

EVERYBODY MUST GET STONED

[Pablex]

chocolade is een drug..

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pablex

chocolade is een drug..

neeeeeeeee. Is geen drug. Wil dat niet horen. 'ze' zeggen dat enkel opdat ik het niet meer zou mogen eten. chocolade is geen drug! het is iets hemels... Een bruine godennectar, een in overvloed dan nog. Neen. Een drug kan geen basisproduct zijn voor het heerlijkste aller tijden... chocomousse. ( kreeg ik onlangs als verjaardagscadeau...) Ze gaan het toch niet verbieden he? ze mogen het niet verbieden! Ik verhuis. Neem cote d'or mee!. My precious...

[Cleo]

quote:

de Bijbel is niet het relaas van een junkie maar neergeschreven door talrijke schrijvers en kopieerders.. Jezus was geen junk en heeft de bijbel trouens niet geschreven...

druggebruikers zijn geen junks en niet alle junks gebruiken illegale drugs....


en zo kunnen we nog uren doorgaan![/quote]

By the way, ik ben er vast van overtuigd dat de bijbel veel beter is als je erin leest onder invloed van een en ander geestesverruimend middel.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cleo

quote:

de Bijbel is niet het relaas van een junkie maar neergeschreven door talrijke schrijvers en kopieerders.. Jezus was geen junk en heeft de bijbel trouens niet geschreven...

druggebruikers zijn geen junks en niet alle junks gebruiken illegale drugs....


en zo kunnen we nog uren doorgaan!

By the way, ik ben er vast van overtuigd dat de bijbel veel beter is als je erin leest onder invloed van een en ander geestesverruimend middel.[/quote]

Ik betwijfel dat ten sterkste eerlijk gezegd;
het wonderlijkste onder invloed van dergelijke middelen is de natuur.

[Cleo]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Kijk,

Daar gaat het niet om. De herhaling die hierin zit maakt dat jullie jezelf meteen in een hogere categorie plaatsen van potentieel verslaafde. 1 gram coke kan je al verslaafd maken in theorie omdat coke de fysische structuur van je hercencellen aanpast!! 1 jointje per week KAN je na enkele weken, maanden, jaren, decenia verslaafd maken enz.

Groeten.

Ik weet er ook nog een paar!

Als je een bedorven mossel eet KAN je daar een allergische reactie op doen en ter plekke doodvallen, als je een lekkere gestoomde kabeljauw eet kan je in theorie ook een graat in je keel krijgen en stikken.
1 pak friet per week KAN je na enkele weken,maanden,jaren,decennia een hoog cholesterolgehalte en dus een hartaanval bezorgen.
De herhaling die hierin zit maakt dat jullie jezelf meteen in een hogere categorie plaatsen van potentieel hartpatient.

Als je heel hard loopt KAN in theorie je broek in brand vliegen, en als je het maar ver genoeg gaat zoeken KAN er misschien wel eens iemand zijn die vindt dat je gelijk hebt.

You see my point?

Het loopt allemaal echt zo'n vaart niet; Ik ben volledig akkoord dat je je genuanceerd moet uitlaten over zo'n onderwerpen, maar je draait zodanig rond de pot dat het echt niet bijdraagt tot de discussie.

Beste groeten,

Cleo

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

neeeeeeeee. Is geen drug. Wil dat niet horen. 'ze' zeggen dat enkel opdat ik het niet meer zou mogen eten. chocolade is geen drug! het is iets hemels... Een bruine godennectar, een in overvloed dan nog. Neen. Een drug kan geen basisproduct zijn voor het heerlijkste aller tijden... chocomousse. ( kreeg ik onlangs als verjaardagscadeau...) Ze gaan het toch niet verbieden he? ze mogen het niet verbieden! Ik verhuis. Neem cote d'or mee!. My precious...

te veel naar de lords of the ring gekeken,ge blijft van mijne cote d'or af verstaan

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

te veel naar de lords of the ring gekeken,ge blijft van mijne cote d'or af verstaan

wel. Op aanraden van Darwin he. Nen goeien film hoor. boek veel beter natuurlijk. Hoezo jouw cote d'or. soms durf ik communisme wel heel erg egoïstisch te interpreteren hoor...

Betreft het druggedoe. Cannabis zit op dezelfde hoogte als alcohol, is enkel veel minder dodelijk.... weet je onmiddellijk hoe je het moet behandelen.

Betreft de andere drugs heb ik er ook mijn twijfels over hoor. Weet ik trouwens te weinig over. Niet echt iemand in mijn vriendekring die er veel over weet. Behalve over LSD dan. Maar die drug is best grappig. Ook verbieden hoor. Wat je dan gaat doen is geen grapje.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

wel. Op aanraden van Darwin he. Nen goeien film hoor. boek veel beter natuurlijk. Hoezo jouw cote d'or. soms durf ik communisme wel heel erg egoïstisch te interpreteren hoor...

Betreft het druggedoe. Cannabis zit op dezelfde hoogte als alcohol, is enkel veel minder dodelijk.... weet je onmiddellijk hoe je het moet behandelen.

Betreft de andere drugs heb ik er ook mijn twijfels over hoor. Weet ik trouwens te weinig over. Niet echt iemand in mijn vriendekring die er veel over weet. Behalve over LSD dan. Maar die drug is best grappig. Ook verbieden hoor. Wat je dan gaat doen is geen grapje.

Afblijven jongen,eet maar cholade veel gezonder,alhoewel,
one pint a day
keeps the docter away.

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

It 's called "LSD"

De hippies toch?
Subcultuur die zich volledig terugtrok uit de maatschappij...
Maatschappij stortte niet in elkaar; het bleef een marginale (in de betekenis van een verstoten minderheid) beweging. De meesten zijn echter gewoon niet klaar om uit de maatschappij te stappen...

Ola ola , LSD is echt geen recreationele drug of roes in de normale zin. Niet te vergelijken met de anderen. Da's niet "leuk". Daar kan je niet mee functioneren in geen enkele zin. LSD is een ervaring , een onvoorspelbare ervaring. Da's de skydive van de dope.
En trouwens is ze helemaal niet perfect en onschadelijk, want psychologisch kan het u potentieel helemaal om zeep helpen. Écht om zeep en langdurig.
Was ze eigenlijk helemaal vergeten in mijn vergelijking maar voor mij is dit een gevaarlijk stofke. Kan het niemand aanraden. Dan kan je beter voor de ongevaarlijke paddo gaan als je de halucinerende toer wil opgaan.

[lawrence_O0007]

Beste gebruiker(s)

Ik begin stilaan in herhaling te vallen.
Ten eerste, wat een ongeloofelijke pretentie dat "de meerderheid" aan de dope zou zijn! Ofwel gaan jullie gebruikers enkel maar weg in "het milieu" ofwel zijn jullie hersencellen al zo geraakt dat jullie halucineren en iedereen met een toeter zien lopen of zo.

En al dat gezeik over eigen drugs eerts och please man! Hier discussieer ik niet eens meer over. En dat ik me beter voel dan een gebruiker? Absoluut man! Neen, zelfs mega veel beter. Ik hoef geen spul, ik ben zoal gelukkig en vitaal genoeg. Ik heb mezelf steeds onder controle, ik sta niet met wijde ogen op de dansvloer en heb geen rokershoest. Ik verpest andermans kledij niet met rook noch andermans longen.

En nu de herhaling: al die zever van wel schadelijk/ niet schadelijk / hangt af van drug en persoon wel the point is:
Gebruik VERHOOGT HET RISICO op verslaving.
Moeten we alcohol afschaffen omdat ofwel alles ofwel niets? Alcohol is idd zeer schadelijk en had misschien beter niet ingeburgerd geweest maar het is zo. Dit is GEEN REDEN om NOG MEER spul gaan toe te laten.

Groeten

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Beste gebruiker(s)

Ik begin stilaan in herhaling te vallen.
Ten eerste, wat een ongeloofelijke pretentie dat "de meerderheid" aan de dope zou zijn! Ofwel gaan jullie gebruikers enkel maar weg in "het milieu" ofwel zijn jullie hersencellen al zo geraakt dat jullie halucineren en iedereen met een toeter zien lopen of zo.

En al dat gezeik over eigen drugs eerts och please man! Hier discussieer ik niet eens meer over. En dat ik me beter voel dan een gebruiker? Absoluut man! Neen, zelfs mega veel beter. Ik hoef geen spul, ik ben zoal gelukkig en vitaal genoeg. Ik heb mezelf steeds onder controle, ik sta niet met wijde ogen op de dansvloer en heb geen rokershoest. Ik verpest andermans kledij niet met rook noch andermans longen.

En nu de herhaling: al die zever van wel schadelijk/ niet schadelijk / hangt af van drug en persoon wel the point is:
Gebruik VERHOOGT HET RISICO op verslaving.
Moeten we alcohol afschaffen omdat ofwel alles ofwel niets? Alcohol is idd zeer schadelijk en had misschien beter niet ingeburgerd geweest maar het is zo. Dit is GEEN REDEN om NOG MEER spul gaan toe te laten.

Groeten

ja, als je die logica volgt, dan kan je evengoed zeggen dat weed al lang ingeburgerd is.. Volgens de wet is het trouwens toegelaten om <3gr. te bezitten.. Dus ook maar niet meer verbieden dan, want 't is er toch.. ?

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De andere optie is die mensen buiten de sociale zekerheid te plaatsen, of de sociale zekerheid af te schaffen. Mij niet gelaten.

Jij woont al in het hyperkapitalistische ieder-voor-zich paradijs en blijkbaar vind je het daar prima. Wat kan jou schelen als we hier in Europa wegkwijnen in onze "communistische welvaartstaten" ?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Als je wiet gaat tolereren dan willen er sommige ook XTC en cocaine enz legaliseren en dat kan NIET! Door drugs verhoog je je kansen op een randgeval te worden ; je komt stoned op je werk , verliest het, gaat dan stelen om het te kunnen blijven betalen, komt in verdere moeilijkheden en belandt uiteindelijk in een sociale opvang waar de nuchtere medemens voor opdraait en dat kan dus NIET! Ik ken veel mensen waar het zo gegaan is. Ze zeggen allemaal das niet waar blablabla. Ik moet het iet weten. Geen drugs punt uit! Moest ik het voor het zeggen hebben, elke druggebruiker kreeg minimaal 1 maand effectieve celstraf en een boete van 5000 euro. Zou snel gedaan zijn.

Ik kan hier voor een groot deel in volgen. Ik vind dat we de lijn voor drugs en schadelijke genotsmiddelen moeten trekken vlak boven alcohol.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raging Bile Duct

Jij woont al in het hyperkapitalistische ieder-voor-zich paradijs en blijkbaar vind je het daar prima. Wat kan jou schelen als we hier in Europa wegkwijnen in onze "communistische welvaartstaten" ?

ik ga ervanuit dat de hoge belastingen die die mensen betalen op tabak bijvoorbeeld toch een zekere mate van recuperatie is door de staat om latere gezondheidsproblemen mee te regelen ?