Elke werkgever zal nu wel twee keer nadenken vooraleer personeel aan te nemen!

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als ik ben voor belasting op alle inkomens, hoe die ook gegenereerd worden, volgens de normale belastingschalen, waarom zou dit dan pijnlijk worden.
Jij vind het misschien normaal dat je de sociale lasten die je op die bonus betaalt, terugbetaald word door alle belastingbetalers.
Jij dus ook.
Dit terwijl men een hervorming doorvoert om 2,5 procent te besparen in de ziekenzorg.
Die ook nog eens op alle werkenden ziek of niet ziek zal verhaald worden.
Net zoals alle belastingbetalers de zonnepanelen van iemand anders hielpen betalen.
Dus ook daar ben ik altijd tegen geweest.
Gezondheid heeft niemand zelf in de hand. Als daar voor iedereen een systeem voor is, vind ik dat dus wel een reden om met iedereen solidair te zijn.
En als je nu afkomt met daar zitten profiteurs tussen, moet je die dokters aanpakken, die mensen de kans geven om daarvan te profiteren.
Net zoals bijna iedereen hier op dit forum zit te kappen op profiterende werklozen en er in hun omgeving zogezegd verschillende kent, kan een telefoontje helpen om dat op te lossen. Je zal jezelf dan wel bekend moeten maken, om eventueel voor de arbeidsrechtbank te komen getuigen.
Maar daar schijnen de meesten hier geen zin in te hebben of ze zijn er te laf voor.
Kies maar.

het probleem is dat we nu met heel hoge loonlasten zitten hier. als je als werkgever je werknemer iets extra wil geven kost het stukken van mensen.

voor mij simpel:

arbeid en kapitaal evenveel belasten zodat de loonlast naar omlaag kan

Dan de vakbonden aanpassen

en zorgen voor meer controle op de profiteurs

Bovenop nog een streng immigratiebeleid

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat weet ik niet... Zal afhangen van 'zaak' tot 'zaak'...

Maar als U denkt dat zulke 'akkoorden' zullen bijdragen tot meer tewerkstelling... dan zou ik tegen de vakbonden zeggen... 'GO GO'...

Stel U nu eens in de plaats van een doorsnee werkgever... Zou U nog geneigd zijn bijkomend personeel aan te werven? Of zou U zoeken naar alternatieven om dit niet te hoeven doen?
Vooral als U weet dat de loonkosten, die bij de hoogste van heel de aardbol zijn, nog drastisch gaan verhogen?
Denkt U dat buitenlandse investeerders daar een kick van krijgen?
Ja, ik weet het... velen aanzien multinationals als gevaarlijke duivels... maar toch...

Ik heb verschillende ondernemers in mijn kenniskring en ik kan U zeggen... ze zullen eerder personeel gaan proberen af te danken dan nieuw aan te nemen... Of denkt U dat ondernemers gekken zijn en dat enkel onze vakbonden het verstand hebben?...
Pas op hé... ik beweer niet dat U n dat geval ongelijk zou hebben... maar ik wil het wel eerst zien...

Zouden de vakbonden dan toch gelijk hebben met hun eisen dat men niet aan de index mag raken, niet langer moet werken, brugpensioen niet mag afschaffen, de opzegvergoedingen/-termijnen drastisch verhogen?...

Ik betwijfel het...

Ik zou in ieder geval freelancers inhuren om men bedrijf zoveel mogelijk te automatiseren (moest ik er één hebben ) ook voor andere taken binnen het bedrijf zou ik voor tijdelijke krachten kiezen ipv er vast in dienst te nemen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

't Is gewoon een andere manier van denken hé. De bedrijven moeten een ontslagtaks betalen maar bij ontslag (gegrond en onderzocht natuurlijk) moeten niet zij meer de ontslagpremie betalen maar de overheid.
Dat zou een bepaalde "zekerheid" kunnen geven aan de bedrijven bij slechte tijden.
De overheid zou bijvoorbeeld de termijn van de vooropzeg (uiteraard afhankelijk van de termijn dat men bij het bedrijf tewerk gesteld is geweest) integraal het loon dat ze verdienden kunnen blijven uitbetalen ipv dopgeld te geven.

Uiteraard alles eerst goed uitdokteren.

't is toch al zover gekomen blijkbaar, dat een zelfstandige niet langer zelfstandig meer mag zijn.
Men denkt mee met de zelfstandige en vind allerlei manieren om aan zijn geld te mogen zitten...maar "meehelpen" dat staat in geen enkele agenda.

Doet me zo een beetje denken aan Chinese bedrijven "zelfstandigen" die een staatsambtenaar op hun bureau er bij krijgen die hun zeggen wat ze wel en niet mogen doen gans de dag.
Of Russische politburo's die de bedrijven controleren. Beetje zelfde systeem.

Maar als het er op aankomt...betutteling in overschot nochtans...staat de zelfstandige er wel alleen voor en is enkel hij en niemand anders verantwoordelijk. Dan is in geen velden of wegen iemand te vinden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als ik ben voor belasting op alle inkomens, hoe die ook gegenereerd worden, volgens de normale belastingschalen, waarom zou dit dan pijnlijk worden.
Jij vind het misschien normaal dat je de sociale lasten die je op die bonus betaalt, terugbetaald word door alle belastingbetalers.
Jij dus ook.
Dit terwijl men een hervorming doorvoert om 2,5 procent te besparen in de ziekenzorg.
Die ook nog eens op alle werkenden ziek of niet ziek zal verhaald worden.
Net zoals alle belastingbetalers de zonnepanelen van iemand anders hielpen betalen.
Dus ook daar ben ik altijd tegen geweest.
Gezondheid heeft niemand zelf in de hand. Als daar voor iedereen een systeem voor is, vind ik dat dus wel een reden om met iedereen solidair te zijn.
En als je nu afkomt met daar zitten profiteurs tussen, moet je die dokters aanpakken, die mensen de kans geven om daarvan te profiteren.
Net zoals bijna iedereen hier op dit forum zit te kappen op profiterende werklozen en er in hun omgeving zogezegd verschillende kent, kan een telefoontje helpen om dat op te lossen. Je zal jezelf dan wel bekend moeten maken, om eventueel voor de arbeidsrechtbank te komen getuigen.
Maar daar schijnen de meesten hier geen zin in te hebben of ze zijn er te laf voor.
Kies maar.

Proficiat, je hebt net een pleidooi gehouden om de productiviteitspremies van een hele berg arbeiders/werknemers in België, zwaarder te gaan belasten .
Want dat is waar die premies tot 2358€ over gaan...

Bonussen van managers/kaders, vallen niet onder de categorie "niet-recurrente, resultaatsgebonden voordelen" en daar betalen zowel het bedrijf als de werknemer rsz op + belastingen aan een verhoogd tarief dat, als ik me goed herinner, zowat 55% bedraagt.

Mij niet gelaten zenne. Ga jij het maar aan die mensen gaan verkondigen . De vakbond gaat je graag zien komen

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Krijgen politici dan ook maar maximaal 18 maanden ontslagvergoeding?
En hoe zit dat met hun pensioen na 20 jaar "hard werken"?

At your service:


"Een kamerlid heeft een brutojaarinkomen van € 103.794. Daarenboven genieten kamerleden nog van andere financiële voordelen, en voordelen in natura. Bijvoorbeeld een maandelijkse onkostenvergoeding van € 1.748, postvrije zendingen, en gratis gebruik van het openbaar vervoer.

Kamerleden met functies in de kamer, zoals voorzitter, bureaulid, of fractieleider, krijgen een supplementair bedrag, en een wagen met chauffeur.

Een uittredend kamerlid, dat is een kamerlid dat niet terugkeert in het parlement, met vier, acht of twaalf jaar anciënniteit, krijgt een uittredingsvergoeding. De exacte berekening gebeurt door de quaestuur van de kamer en is zeer complex, bijvoorbeeld

In principe 2 maanden loon per begonnen jaar als kamerlid, met een minimum van 12 en een maximum van 48 maanden loon

Wie twaalf jaar heeft gezeteld, heeft recht op 24 maanden lang een bruto vergoeding van € 7.460, of € 179.000 in totaal.

Wie tegelijk ook fractievoorzitter is geweest, strijkt daarvoor ook nog eens 24 maal € 2.800 op, of zowat € 67.000 euro in totaal.

De pensioengerechtige leeftijd voor een kamerlid is 52 jaar. Het pensioen is 75 % van de laatste parlementaire wedde. Hiervoor moet men 20 jaar anciënniteit hebben als kamerlid. De kamer en senaat beschikken over een aparte pensioenkas.

Zo krijgt bijvoorbeeld het in 2007 uittredend kamerlid Fons Borgignon, die twaalf jaar anciënniteit heeft, bijna € 250.000. Andere uittredingsvergoedingen relateren hieraan."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamer_v...egenwoordigers


De regeling voor ministers is onvindbaar...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Proficiat, je hebt net een pleidooi gehouden om de productiviteitspremies van een hele berg arbeiders/werknemers in België, zwaarder te gaan belasten .
Want dat is waar die premies tot 2358€ over gaan...

Bonussen van managers/kaders, vallen niet onder de categorie "niet-recurrente, resultaatsgebonden voordelen" en daar betalen zowel het bedrijf als de werknemer rsz op + belastingen aan een verhoogd tarief dat, als ik me goed herinner, zowat 55% bedraagt.

Mij niet gelaten zenne. Ga jij het maar aan die mensen gaan verkondigen . De vakbond gaat je graag zien komen

50% is de hoogste belastingschaal die er bestaat in België op inkomens, zelfs al verdien je 1 miljard. Dat heeft tot nu toe nog niemand kunnen weerleggen.
En zoals eerder gezegd, als je voorstander bent van alle inkomsten ook uit kapitaal, te belasten volgens de bestaande loonschalen, waarom dan een uitzondering maken voor eender welke bonus.
Wat jij vakbonden noemt zijn gewoon politieke aanhangsels van partijen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En 'berichtjes' van uw vrienden -Jo-, Poxer en JurgenD... die vindt U natuurlijk niet arrogant en vindt U getuigen van hun wil om de dingen ook langs de andere kant te beschouwen?
En die zijn niet arrogant en verkondigen niet hun waarheid?
En die zoeken naar oplossingen?

De toon ervan misschien maar het ging mij om de inhoud.

Is bij klein-links nu echt nadenken verboden? Probeer het eens en vertel me wat volgens U voor de arbeider op iets of wat langere termijn dit 'akkoord' gunstig zal zijn...

Ik vind het vooral tegelijkertijd "LOL" als misselijkmakend als men mij of anderen steeds in een of ander politiek of 'algemeen' denk-hokje tracht te steken. Zegt meer over hun dan over mij. Ik denk niet in die politieke kaders, ik heb gewoon een eigen mening en zie bepaalde dingen heel anders dan de grote massa ze zien.
Het zijn jullie die een probleem hebben, niet ik. Jullie zien alles vanuit 1 standpunt en het zijn jullie die in hokjes denken, eng geestig dus.

Probeer eens...

Proberen is op voorhand opgeven. Trachten is beter. Eerste is wat men meestal doet en daarom geen resultaat bekomt. Niet op persoonlijk vlak, niet op maatschappelijk. Het tweede is dan ook te moeilijk of vraagt vaak teveel inspanning en opoffering dus velen mijden dat als de pest.
Ik heb vele malen getracht maar loop steeds op muren. De weg er rond is al een even groot mijnenveld...

Heet van de naald:
Lees dit artikeltje eens in Trends (online) en bekijk de video...

'Vakbonden hebben geen enkele toegevoegde waarde meer'

(en kom niet af met te beweren dat ik dat gezegd heb.. )

Nee u heeft dat niet gezegd maar het geeft u waarschijnlijk wel natte dromen.
U bent er het in ieder geval niet oneens mee, da's duidelijk.
Ik vrees enkel dat u mijn punt hiermee enkel onderlijnt hoewel het uw bedoeling niet is.
Maar waarschijnlijk zie ik dat volgens u niet helder of verkeerd.
En ik kan dat begrijpen dat het ergens zeer moet doen bij jullie dat niet iedereen de dingen ziet zoals jij/jullie ze zien of willen dat we ze zien.
Enige verweer dat u/men daartegen heeft blijkbaar is de waarheid of het niet gewenste inzicht te beschimpen, marginaliseren, negeren, het op alle mogelijke manieren te weerleggen (liefst met de eigen doctrines) of het simpelweg monddood te maken.

Dus nee ik 'probeer' niet meer... ik zie momenteel de zin niet meer in daarvan.
Het begint toch eerder op een verloren zaak te lijken. Maar denk niet -om het met een oorlogsmetafoor te stellen- dat u de oorlog al gewonnen heeft omdat u hier en daar een veldslag wint..of denkt te winnen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

50% is de hoogste belastingschaal die er bestaat in België op inkomens, zelfs al verdien je 1 miljard. Dat heeft tot nu toe nog niemand kunnen weerleggen.

Lol, ga je nu het wijsneusje uithangen
Mij niet gelaten. Cashbonussen die aan kaders/management worden uitbetaald, worden als bijkomende, exceptionele vergoedingen beschouwd, net zoals een dertiende maand. Daar is RSZ op verschuldigd en daar is, 53,5% belasting op verschuldigd van zodra je normale bruto jaarverloning boven de 39000 zit. Eerste hit op google, hier.

Productiviteitspremies voor arbeiders vallen daar niet onder, omdat ze van een uitzonderingsregeling kunnen gebruik maken. Eerste hit op google hier.
Dat artikel waar jij naar refereert, verwijst exact naar die premies.

En zoals eerder gezegd, als je voorstander bent van alle inkomsten ook uit kapitaal, te belasten volgens de bestaande loonschalen, waarom dan een uitzondering maken voor eender welke bonus.
Wat jij vakbonden noemt zijn gewoon politieke aanhangsels van partijen.

Zoals ik al zei, mij niet gelaten. Arbeiders over het hele land, gaan jouw voorstel graag zien komen . 't Zal hen zijn die je moet gaan overtuigen, niet mij. Ik help gewoon om jouw uitspraken even te duiden, kwestie dat ze doorhebben waar het over gaat ipv mee te gaan in blinde demagogie .

Maar doe gerust eens de check bij de mensen hier op het forum die een productiviteitspremie krijgen. Vraag ze gerust eens hoeveel ze bereid zijn om extra belastingen op die premies te gaan betalen .

[Enter]

En dat werknemers het nu nog niet snappen dat alle multinationals hier wegtrekken.

Hopelijk komen de kmo's die de kans zien ook tot hun volle verstand en vertrekken ze ook uit dit land.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

De toon ervan misschien maar het ging mij om de inhoud.

Ja... als de inhoud van een post overeenstemt met hetgeen U graag leest... dan speelt zelfs de toon geen rol...

Goe bezig...

En laat vooral niet na uzelf erg hoog in te schatten...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En laat vooral niet na uzelf erg hoog in te schatten...

[subocaj]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, ga je nu het wijsneusje uithangen
Mij niet gelaten. Cashbonussen die aan kaders/management worden uitbetaald, worden als bijkomende, exceptionele vergoedingen beschouwd, net zoals een dertiende maand. Daar is RSZ op verschuldigd en daar is, 53,5% belasting op verschuldigd van zodra je normale bruto jaarverloning boven de 39000 zit. Eerste hit op google, hier.

http://www.belgium.be/nl/belastingen...an_de_aanslag/

Dan zou ik maar snel gaan reclameren als ik jou was.
Krijg je nog geld terug. Zoals ik zelf ook geld teruggekregen heb.
Omdat het hoogste belastingtarief in België 50% bedraagt. Bekijk het maar even in bovenstaande link

Zoals ik al zei, mij niet gelaten. Arbeiders over het hele land, gaan jouw voorstel graag zien komen . 't Zal hen zijn die je moet gaan overtuigen, niet mij. Ik help gewoon om jouw uitspraken even te duiden, kwestie dat ze doorhebben waar het over gaat ipv mee te gaan in blinde demagogie .

De tekorten in de sociale zekerheid en begrotingstekorten ontstaan juist door alle vrijstellingen, die bedrijven en werknemers krijgen.
In België is het al lang, dat de sociale zekerheid door belastingen meegefinancierd word.
Wie niet wil inzien dat door al die vrijstellingen van de laatste decennia de tekorten in de sociale zekerheid en het begrotingstekort systematisch oplopen en hij het uiteindelijk toch moet betalen is een demagoog.

Maar doe gerust eens de check bij de mensen hier op het forum die een productiviteitspremie krijgen. Vraag ze gerust eens hoeveel ze bereid zijn om extra belastingen op die premies te gaan betalen .

Zoals hierboven uitgelegd. Betalen doen ze toch en dat zie je wel bij iedere besparingsronde die bij een regeringsvorming moeten doorgevoerd worden.
Het word telkens uitgesteld, zodat er nog intresten bijkomen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.belgium.be/nl/belastingen...an_de_aanslag/

Dan zou ik maar snel gaan reclameren als ik jou was.
Krijg je nog geld terug. Zoals ik zelf ook geld teruggekregen heb.
Omdat het hoogste belastingtarief in België 50% bedraagt. Bekijk het maar even in bovenstaande link

Lees je eigenlijk wel wat er geschreven staat?
Jij geeft een link met aanslagvoeten op regulier loon, en daar wil je dan je grote gelijk mee bewijzen... Wat is niet duidelijk aan "op bijkomende en exceptionele vergoedingen zijn andere aanslagvoeten van toepassing"?

De tekorten in de sociale zekerheid en begrotingstekorten ontstaan juist door alle vrijstellingen, die bedrijven en werknemers krijgen.
In België is het al lang, dat de sociale zekerheid door belastingen meegefinancierd word.

Logisch. Die SZ is al langer onbetaalbaar.

Wie niet wil inzien dat door al die vrijstellingen van de laatste decennia de tekorten in de sociale zekerheid en het begrotingstekort systematisch oplopen en hij het uiteindelijk toch moet betalen is een demagoog.

Nee. Wie aan selectieve berichtgeving gaat doen, met het oog op het "opstoken" van mensen door te verwijzen naar die slechte bonussen die die slechte managers krijgen, maar die terwijl bezig is over de premies die de mensen die je wil opstoken krijgen, dat is een demagoog.

En begrotingstekorten zijn het gevolg van een desastreuze begrotingsdiscipline van de overheid. Of ze nu willen of niet, ze zullen ooit moeten corrigeren.

Zoals hierboven uitgelegd. Betalen doen ze toch en dat zie je wel bij iedere besparingsronde die bij een regeringsvorming moeten doorgevoerd worden.
Het word telkens uitgesteld, zodat er nog intresten bijkomen.

Mij goed, maar doe je berichtgeving dan ook klaar en duidelijk, dan weet iedereen waar het over gaat: productiviteitspremies van arbeiders en premies voor bedienden worden hier geviseerd. 't Zijn deze die aangepakt zullen worden indien men hiermee iets gaat doen. Cashbonussen die kaders en managers krijgen, die gaan daar niet in het minst door aangetast worden.

[subocaj]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lees je eigenlijk wel wat er geschreven staat?
Jij geeft een link met aanslag voeten op regulier loon, en daar wil je dan je grote gelijk mee bewijzen... Wat is niet duidelijk aan "op bijkomende en exceptionele vergoedingen zijn andere aanslag voeten van toepassing"?

Als je standpunt is dat alle inkomens aan de bestaande aanslag voeten moeten onderhevig zijn dan is het normaal dat je ook op bonussen hoe groot of klein ze ook zijn, je ze aanziet als regulier inkomen en ze ook zo behandelt.
Wat jij er niet bij vertelt is dat de bonus en de werkgeversbijdrage volledig van de vennootschapsbelasting mag afgetrokken worden en voor de werkgever dus een volledige nul operatie is.

Logisch. Die SZ is al langer onbetaalbaar.

Als je op alle mogelijke manieren je bijdragen verminderd voor werkgevers, zoals boven aangegeven, kom je in een situatie dat een deel van de sociale lasten, weer langs belastingen moet geheven worden, om ze terug aan te vullen.

Nee. Wie aan selectieve berichtgeving gaat doen, met het oog op het "opstoken" van mensen door te verwijzen naar die slechte bonussen die die slechte managers krijgen, maar die terwijl bezig is over de premies die de mensen die je wil opstoken krijgen, dat is een demagoog.

Demagogie, is mensen voorhouden dat ze minder moeten betalen door ze een bonus te geven, die met uitstel toch door henzelf terugbetaald dient te worden.

En begrotingstekorten zijn het gevolg van een desastreuze begrotingsdiscipline van de overheid. Of ze nu willen of niet, ze zullen ooit moeten corrigeren.

Daar zijn we het dus over eens.

Mij goed, maar doe je berichtgeving dan ook klaar en duidelijk, dan weet iedereen waar het over gaat: productiviteit premies van arbeiders en premies voor bedienden worden hier geviseerd. 't Zijn deze die aangepakt zullen worden indien men hiermee iets gaat doen. Cash bonussen die kaders en managers krijgen, die gaan daar niet in het minst door aangetast worden.

Een zaak zouden ze van Nederland kunnen overnemen en dat is de Balkenende-norm.
Maar daar kan hier in België niet over gesproken worden. Omdat hier een gewestelijke premier met 6 miljoen inwoners al meer verdient dan een Nederlandse premier met 19 miljoen inwoners.
Hieronder nog even een lijstje dat je misschien interesseert.

Bel-20-manager verdient 1,66 miljoen per jaar

Het ''vaste'' basisloon van de CEO van een bedrijf uit de Bel-20 ligt vijftien keer hoger dan dat van zijn werknemers. Met bonus erbij verdiende hij in 2007 1,66 miljoen euro, nagenoeg hetzelfde als in 2006.

De berekening is gemaakt door Xavier Baeten en Charlotte Vande Walle van de Vlerick Leuven Gent Management School. Ze deden dat op basis van de beschikbare gegevens (uit de jaarverslagen) over de remuneratie van de topmanagers van 99 Belgische bedrijven die deel uitmaken van de beursindexen Bel-20 (zoals InBev), Bel Mid (zoals Barco) en Bel Small (zoals Alfacam).

De totale jaarlijkse kosten van het vaste salaris van een CEO uit de Bel-20 bedraagt 790.000 euro. Die vaste bezoldiging is goed voor 42 procent van de totale verloning van een Belgische topmanager. Baeten toont ook de verhouding aan tussen de top lonen en het gemiddelde loon van een werknemer (52.000 euro per jaar, totale kosten). In een Bel-20-bedrijf verdient de topmanager vijftien maal meer dan zijn personeel (gemiddeld 52.000 euro per jaar, totale kosten).

Bonus

Bovenop dat gewone loon krijgen de topmanagers een prestatie gerelateerde bonus, goed voor 37 procent van hun totale verloning. Voor de CEO''s van de Bel-20-bedrijven ging het in 2007 om 870.000 euro, voor hun collega''s van bedrijven in de Bel Mid om 181.000 euro.

Opgeteld komen basisloon en bonus voor een CEO uit de Bel-20 uit op een jaarbedrag (voor 2007) van 1,66 miljoen euro. Of bijna gelijk aan de 1,67 miljoen uit 2006. Managers uit de Bel Mid-categorie verdienden 687.000 euro, wat net iets meer is dan in 2006 (650.000 euro).

Het word tijd dat we gaan bezuinigen, niet?

[freelancer]

Nu gaat Jacobus nog beweren dat de loonkosten van onze bedrijven te laag zijn...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De tekorten in de sociale zekerheid en begrotingstekorten ontstaan juist door alle vrijstellingen, die bedrijven en werknemers krijgen.

Weet ge toevallig ook wie ze zal betalen als die bedrijven er niet meer zijn ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je standpunt is dat alle inkomens aan de bestaande aanslag voeten moeten onderhevig zijn dan is het normaal dat je ook op bonussen hoe groot of klein ze ook zijn, je ze aanziet als regulier inkomen en ze ook zo behandelt.
Wat jij er niet bij vertelt is dat de bonus en de werkgeversbijdrage volledig van de vennootschapsbelasting mag afgetrokken worden en voor de werkgever dus een volledige nul operatie is.

Daar klopt dus ook geen fluit van. Niet alleen zit je met die uitzonderingsregel die van toepassing is op productiviteispremies (en die dus de facto elke verwijzing naar reguliere inkomens overbodig maakt), je opmerking over die nul operatie en het feit dat ik die aftrekbaarheid niet apart vermeld is ook bullshit.

Vennootschapsbelasting komt op de winst. Winst is hetgeen overblijft van je omzet na aftrek van alle kosten. Uitbetalingen van lonen en premies, zijn kosten. Die aftrekbaarheid moet dus niet apart vermeld worden, die is hoe dan ook van toepassing. Als je als overheid bedrijven wil stimuleren om iedereen binnen een bedrijf te laten profiteren wanneer het goed gaat, dan moet je niet klagen dat de belastbare winst daardoor verkleint.
En dat het een nuloperatie is, is helemaal zever. Productiviteitspremies die worden uitbetaald, gaan uit de zak van de werkgever. Ze betalen op die premies enkel geen vennootschapsbelasting (logisch want het zijn kosten).

Als je op alle mogelijke manieren je bijdragen verminderd voor werkgevers, zoals boven aangegeven, kom je in een situatie dat een deel van de sociale lasten, weer langs belastingen moet geheven worden, om ze terug aan te vullen.

Als je dom genoeg bent om willens nillens een onwerkbaar en onbetaalbaar systeem te handhaven, dan moet dat inderdaad ja. De SZ moet zwaar hervormd worden om betaalbaar te worden en te blijven. Al het gezever nu is niet meer dan gerommel in de marge.

Demagogie, is mensen voorhouden dat ze minder moeten betalen door ze een bonus te geven, die met uitstel toch door henzelf terugbetaald dient te worden.

Dat is dan te danken aan de politiek die te stom is om de SZ te hervormen.

Jij gaat ervan uit dat alles in status quo moet blijven; dat is zorgen voor je eigen ondergang.

Daar zijn we het dus over eens.




Een zaak zouden ze van Nederland kunnen overnemen en dat is de Balkenende-norm.
Maar daar kan hier in België niet over gesproken worden. Omdat hier een gewestelijke premier met 6 miljoen inwoners al meer verdient dan een Nederlandse premier met 19 miljoen inwoners.
Hieronder nog even een lijstje dat je misschien interesseert.



Het word tijd dat we gaan bezuinigen, niet?

Tuurlijk wordt dat tijd, maar wat hebben die CEO's daarmee te maken? Opnieuw een stukje demagogie om de hete aardappel terug door te schuiven? Wil je gaan suggereren dat d�*�*r de bezuinigingen liggen?

Hoeveel van die CEO's worden uitbetaald door de staat? Hoeveel van die CEO's staan aan het hoofd van een bedrijf dat er niet in slaagt zijn balans in evenwicht te houden?

De politiek in Belgie moet inderdaad dringend gaan bezuiningen. Misschien moeten ze maar eens aankloppen bij die CEO's om te leren hoe ze dat moeten doen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Nu gaat Jacobus nog beweren dat de loonkosten van onze bedrijven te laag zijn...

Al verminder je ze tot de helft, wegtrekken doen de multinationals toch.
Tegen de lage loon landen is geen concurrentie mogelijk.
Volgens mij ben je een van die staats profiteurs die vinden dat hogere beloningen niet hoger mogen belast worden. De laagste daarentegen wel.

[subocaj]

09/12/11, 07u30

Lees onderstaande en da&t komt niet van mij maar van het Rekenhof.
Dus dat je het niet apart vermeld is geen bullshit, maar een feit.

Vennootschapsbelasting komt op de winst. Winst is hetgeen overblijft van je omzet na aftrek van alle kosten. Uitbetalingen van lonen en premies, zijn kosten. Die aftrekbaarheid moet dus niet apart vermeld worden, die is hoe dan ook van toepassing. Als je als overheid bedrijven wil stimuleren om iedereen binnen een bedrijf te laten profiteren wanneer het goed gaat, dan moet je niet klagen dat de belastbare winst daardoor verkleint.
En dat het een nul operatie is, is helemaal zever. Productiviteit premies die worden uitbetaald, gaan uit de zak van de werkgever. Ze betalen op die premies enkel geen vennootschapsbelasting (logisch want het zijn kosten).



Als je dom genoeg bent om willens nillens een onwerkbaar en onbetaalbaar systeem te handhaven, dan moet dat inderdaad ja. De SZ moet zwaar hervormd worden om betaalbaar te worden en te blijven. Al het gezever nu is niet meer dan gerommel in de marge.



Dat is dan te danken aan de politiek die te stom is om de SZ te hervormen.

Jij gaat ervan uit dat alles in status quo moet blijven; dat is zorgen voor je eigen ondergang.



Tuurlijk wordt dat tijd, maar wat hebben die CEO's daarmee te maken? Opnieuw een stukje demagogie om de hete aardappel terug door te schuiven? Wil je gaan suggereren dat d�*�*r de bezuinigingen liggen?

Hoeveel van die CEO's worden uitbetaald door de staat? Hoeveel van die CEO's staan aan het hoofd van een bedrijf dat er niet in slaagt zijn balans in evenwicht te houden?

De politiek in Belgie moet inderdaad dringend gaan bezuiningen. Misschien moeten ze maar eens aankloppen bij die CEO's om te leren hoe ze dat moeten doen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Al verminder je ze tot de helft, wegtrekken doen de multinationals toch.
Tegen de lage loon landen is geen concurrentie mogelijk.
Volgens mij ben je een van die staats profiteurs die vinden dat hogere beloningen niet hoger mogen belast worden. De laagste daarentegen wel.

Lui-links heeft het steeds over de multinationals...
En wat met de overige ondernemingen (zoals linkse broekenverkopers)?
Hebben die geen loonkosten?