Hebben we nood aan een Europees Rating Bureau

[Erw]

- institutionele beleggers
- banken
- verzekeraars
- beurzen
die geven het startkapitaal?
Lol.
Dat is de gepriviligieerde bende die niks produceert en zich verrijkt met andermans geld/koopkracht.
Wiens brood men eet diens woord men spreekt en dat moet dan dezelfden beoordelen?

[Klarekijk]

[quote=patrickve;5946042]Om op de berichten van Erw en Klarekijk te reageren, van zodra een rating bureau voldoende "reputatie" heeft om door een groot deel van de marktspelers gehoord te worden, zijn zijn voorspellingen en ratings self-realiserend. Je luistert dus beter als investeerder naar dat ratingbureau want hun rating zal de markt BEPALEN.

Kijk Kijk daar heb je het . Je luistert dus beter als investeerder naar dat ratingbureau want hun rating zal de markt BEPALEN.

Dat wil dus zeggen dat een investeerder ( koper van aandelen ) kijkt naar de commentaar van het rating bureau , EN niet !!! naar het resultaat en doel van het bedrijf . Stel dat dat bedrijf loese dingen doet , kan me niet schelen , als ik maar winst kan maken .

EN bovendien bewijst U met deze stelling dat de Beurs en handel in aandelen haar doel niet ten goede komt . De verkoop van aandelen heeft eigenlijk tot doel om het bedrijf die de aandelen heeft uitgegeven van vers kapitaal te voorzien . als aandeelbezitter X verkoopt aan aandelen koper Y dan heeft dat bedrijf daar geen kijk op en geen €cent meer in cash .
Dus gaat het doel verloren .
Om de beurs geloofwaardig te maken en het doel er van te realiseren , zou bij elke verkoop met winst een persentage naar het bedrijf van uitgifte moeten gaan . dan was de beurs efficient .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kijk Kijk daar heb je het . Je luistert dus beter als investeerder naar dat ratingbureau want hun rating zal de markt BEPALEN.

Dat wil dus zeggen dat een investeerder ( koper van aandelen ) kijkt naar de commentaar van het rating bureau , EN niet !!! naar het resultaat en doel van het bedrijf . Stel dat dat bedrijf loese dingen doet , kan me niet schelen , als ik maar winst kan maken .

Het punt is natuurlijk dat je vroeg of laat wel geconfronteerd wordt met de realiteit, he. Dus vroeg of laat blaast die bel zich op. Een bedrijf dat inherent slecht functioneert zal op den duur op zijn snoet gaan, of zeker niet veel winst meer maken. De dividenden zullen dus op den duur magertjes uitvallen met uw aandelen waar ge een fortuin voor hebt betaald. Het is een ponzi schema waarbij de laatste de pineut is. Maar het wordt tenminste gecorrigeerd (met veel brokken, dat wel).

Het is ook wat ik volhoud: de markt is verre van optimaal en doet instabiele dingen. Maar vroeg of laat komt loontje om zijn boontje.

EN bovendien bewijst U met deze stelling dat de Beurs en handel in aandelen haar doel niet ten goede komt . De verkoop van aandelen heeft eigenlijk tot doel om het bedrijf die de aandelen heeft uitgegeven van vers kapitaal te voorzien . als aandelenbezitter X verkoopt aan aandelen koper Y dan heeft dat bedrijf daar geen kijk op en geen €cent meer in cash .
Dus gaat het doel verloren .
Om de beurs geloofwaardig te maken en het doel er van te realiseren , zou bij elke verkoop met winst een persentage naar het bedrijf van uitgifte moeten gaan . dan was de beurs efficient .

De beurs heeft geen doel op zich he. Het is een marktfenomeen. Mensen gaan akkoord om aandelen uit te wisselen tegen geld. Die acties samen vormen de beurs.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hebben we nood aan een Europees Rating bureau .

Ik denk dat er vooral behoefte is aan de beperking van rating bureau , en om ze meer objectief te maken zou er vb in elk continent twee mogen zijn , en geen overheersend Amerikaanse manipulator .

Verder zou een internationaal Rating bureau over de hele werld kunnen kijken vb uit iedere economisch macht enkele zetels , of een Internationeel Rating controle systeem dat Rating bureau's controleerd en kwalificeerd .

Ratingbureau's zijn private bedrijven die op winst uit zijn (uiteraard), door politieke overheden te manipuleren. In feite zou dit strafbaar moeten zijn en dergelijke bedrijven gewoon niet mogen bestaan. Wat we nodig hebben is internationale aanhoudingsmandaten tegen het volledige bestuur en de eigenaars van dergelijke ratingbureau's.

Of gewoon de beurs in vraag stellen .

Aangezien de beurs het summum van kapitalistisch bedrog (nl massale handel met voorkennis) is, lijkt me dat een evidentie.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De beurs heeft geen doel op zich he. Het is een marktfenomeen. Mensen gaan akkoord om aandelen uit te wisselen tegen geld. Die acties samen vormen de beurs.

Het doel van de beurs is geld verdienen zonder te werken . maar de essentie van aandelen is , aandelen verkopen om vers kapitaal binnen te krijgen , en eenmaal die aandelen zijn verkocht , heeft het bedrijf daar niets meer aan . Dus het echte doel is een eenmalig voordeel dat na de eerste verkoop geen controle , geen doel en geen voordeel meer heeft voor het bedrijf . er zou bij elke verhandeling een persentage naar het bedrijf moeten gaan , het is dank zij de goede werking en cijfers van een bedrijf dat zijn aandelen stijgen in waarde , het zou logisch zijn dat het daarvoor beloond wordt en bij de verhandeling van zijn aandeel een kleine persentage van de winst opstrijkt . Zo krijgen goede bedrijven meer zuurstof

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het doel van de beurs is geld verdienen zonder te werken .

Dat is het doel van elke ruiloperatie he

maar de essentie van aandelen is , aandelen verkopen om vers kapitaal binnen te krijgen , en eenmaal die aandelen zijn verkocht , heeft het bedrijf daar niets meer aan .

Ze hebben hun prijs gehad, he. En wat de eigenaar van die aandelen nu doet met zijn aandelen, is toch wel zijn zaak zekers ?

Je zou even goed kunnen zeggen dat er geen tweedehands auto's mogen verkocht worden, want eens een auto verkocht, heeft de autofabriek daar verder niks aan. Tweedehands auto's die gewaardeerd worden, geven aan dat het een goeie autofabriek is, en dus zou bij elke verkoop van tweedehands auto's, de originele fabriek daar een percentage moeten op krijgen.

Er is geen verschil tussen aandelen en tweedehands auto's he, behalve de aard van de opbrengst (transport versus dividend), en het feit dat auto's verslijten.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het doel van elke ruiloperatie he



Ze hebben hun prijs gehad, he. En wat de eigenaar van die aandelen nu doet met zijn aandelen, is toch wel zijn zaak zekers ?

Je zou even goed kunnen zeggen dat er geen tweedehands auto's mogen verkocht worden, want eens een auto verkocht, heeft de autofabriek daar verder niks aan. Tweedehands auto's die gewaardeerd worden, geven aan dat het een goeie autofabriek is, en dus zou bij elke verkoop van tweedehands auto's, de originele fabriek daar een percentage moeten op krijgen.

Er is geen verschil tussen aandelen en tweedehands auto's he, behalve de aard van de opbrengst (transport versus dividend), en het feit dat auto's verslijten.

Uwe redenering klopt voor de materiele zaken die je bezit . maar voor wat betreft aandelen intelectuele of imateriele waarde zoals aandelen , vind ik dat er een stukje moet naar het bedrijf vloeien, het zou in ieder geval de economie en inovatie financieren en het zou de beurs veel minder speculatief maken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Uwe redenering klopt voor de materiele zaken die je bezit . maar voor wat betreft aandelen intelectuele of imateriele waarde zoals aandelen , vind ik dat er een stukje moet naar het bedrijf vloeien, het zou in ieder geval de economie en inovatie financieren en het zou de beurs veel minder speculatief maken

Nee, aandelen zouden gewoon veel minder aantrekkelijk worden om te bezitten, omdat je ze niet met wat verlies van de hand kan doen. Mensen zouden dus veel hogere dividenden eisen alvorens aandelen willen te kopen.

Maw, de eis op meer winst zou groter zijn, en het kapitaal dat in bedrijven geinvesteerd wordt via aandelen, kleiner.

Omdat beleggers het een minder interessant product zouden vinden, want het bilan bij verkoop zou kleiner zijn.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het doel van elke ruiloperatie he

Maar datzelfde mag vanwege pro-kapitalisten niet gelden voor de werklozen in hun eigen systeem. 2 maten en 2 gewichten, steeds in het voordeel van de kapitaalbezitter...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het doel van de beurs is geld verdienen zonder te werken . maar de essentie van aandelen is , aandelen verkopen om vers kapitaal binnen te krijgen , en eenmaal die aandelen zijn verkocht , heeft het bedrijf daar niets meer aan . Dus het echte doel is een eenmalig voordeel dat na de eerste verkoop geen controle , geen doel en geen voordeel meer heeft voor het bedrijf . er zou bij elke verhandeling een persentage naar het bedrijf moeten gaan , het is dank zij de goede werking en cijfers van een bedrijf dat zijn aandelen stijgen in waarde , het zou logisch zijn dat het daarvoor beloond wordt en bij de verhandeling van zijn aandeel een kleine persentage van de winst opstrijkt . Zo krijgen goede bedrijven meer zuurstof

Een probleem tegenwoordig is dat aandelen worden gekocht, niet om hun intrinsieke waarde, maar met het vooruitzicht ze bij naïeve klanten van fondsmanagers te dumpen nadat speculerende banken er voldoende koerswinst uit hebben gehaald, en de koersstijgingen hoeven niet op echte fundamentals te berusten; ze kunnen voortvloeien uit geld dat door "Reddingsfondsen" in de banken wordt gepompt en tijdelijk op de beurs geparkeerd wordt, ongeacht de ontwikkeling van de onderliggende economische bedrijvigheid. Dat heeft inderdaad niets meer te maken met het steunen van de productieve economie, integendeel: bekwame krachten worden door de financiële economie aan de productie onttrokken, en bedrijven zien zich genoodzaakt zich meer om hun equity dan om investeringen in productiecapaciteit te bekommeren. Langzaam maar zeker komt zo een industrieel kerkhof tot stand, en als we weer zullen moeten produceren, zullen de mensen met know-how met pensioen zijn, of hopeloos achter de feiten aanhollen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ratingbureaus zouden beter verdwijnen, of ten minste hun privileges..

De privileges zijn inderdaad het probleem. Heel wat beleidsbepalers zijn nu gebonden aan het voorschrift, ratings van deze bureaus in acht te nemen. Een ander probleem is wie de eigenaars van deze bureaus zijn: veelal degenen die de producten verkopen waarvoor een rating vereist is. Bovendien hebben dezen door hun voorkennis (voortvloeiend uit aandeelhouderschap in de FED bijvoorbeeld) een dubbel voordeel: enerzijds beïnvloeden ze de koersen en rentevoeten, anderzijds de verwachtingen over b.v. de obligatiemarkt. Het is pure manipulatie.

Maar de grote rotzooi vloeit voort uit de wet- en regelgeving. Op een vrije markt open jij het ratingbureau "Erw" en de heer K. Kodo zal daar veel meer vertrouwen in hebben dan in S&P, Fitch of Moody's.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Een probleem tegenwoordig is dat aandelen worden gekocht, niet om hun intrinsieke waarde, maar met het vooruitzicht ze bij naïeve klanten van fondsmanagers te dumpen nadat speculerende banken er voldoende koerswinst uit hebben gehaald, en de koersstijgingen hoeven niet op echte fundamentals te berusten; ze kunnen voortvloeien uit geld dat door "Reddingsfondsen" in de banken wordt gepompt en tijdelijk op de beurs geparkeerd wordt, ongeacht de ontwikkeling van de onderliggende economische bedrijvigheid. Dat heeft inderdaad niets meer te maken met het steunen van de productieve economie, integendeel: bekwame krachten worden door de financiële economie aan de productie onttrokken, en bedrijven zien zich genoodzaakt zich meer om hun equity dan om investeringen in productiecapaciteit te bekommeren. Langzaam maar zeker komt zo een industrieel kerkhof tot stand, en als we weer zullen moeten produceren, zullen de mensen met know-how met pensioen zijn, of hopeloos achter de feiten aanhollen.

Kort gezegd , een laf spelleke en blufpoker . Een beetje kleine beleggers hun centjes in een luchtkasteel laten beleggen en dan opblazen . Leuk beroep hé