De schizofrenie van de PS omtrent een BTW verhoging - Pagina 3

brother paul · 30 juni 2012, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Neen, dan zal ik niet stellen dat « de belastingen gestegen zijn ». Ik zal in dat geval stellen dat het een bijzonder onsociale maatregel is om een belasting (de personenbelasting) die gerelateerd is aan het inkomen te vervangen door een (verhoging van) een belasting die de zwakkeren verhoudingsgewijs véél meer kost dan degenen die van een ruim inkomen kunnen genieten.

Om het eenvoudig te houden geef ik u een voorbeeld : stel dat persoon A een inkomen heeft van 15000 euro per jaar, wijl persoon B een inkomen heeft van 30000 euro per jaar, en dat beiden per maand 400 euro besteden aan levensmiddelen.

Op die 400 x 12 = 4800 euro ‘s jaars hebben zij beiden (zoals in uw stelling �* 21%) 833 euro BTW betaald. Voor persoon A betekent dat zowat 5,6% van zijn inkomen, wijl het voor persoon B slechts ongeveer 2,8% van zijn inkomen betekent. Kortom : hoe groter het inkomen, hoe minder belastingen men verhoudingsgewijs betaalt !

Hands up allen die zoiets sociaal rechtvaardig vinden.

Voor het overige ben ik het zoals elk weldenkend mens met u eens dat de belasting op de arbeid drastisch moet verlaagd worden. Persoonlijk vind ik evenwel dat "ter compensatie" niet noodzakelijk nieuwe of verhoogde andere belastingen dienen bedacht te worden. Ik vind dat het de hoogste tijd wordt dat de regeringen in Europa de tering naar de nering zetten, en veeleer hun uitgaven moeten bedwingen dan nieuwe lasten opleggen.

zeg slimmeke, als je de lasten op arbeid verlaagt, en je verhoogt ze op consumptie, dan moet je natuurlijk de groep die leeft van de lasten op sociale zekerheid een stuk compenseren voor dat stuk dat de btw verhoog top de consumptie

maar als ik u mag helpen, het voorstel van nva was toch wel 'peanuts' het gaat over een verschuiving 20-50euro per maand. Ik zou er grover tegenaan gaan

6% btw op alle gezondheidszorg diensten, Dr, ziekenhuizen
21% op alle advokaten
21% op alle overheidsdiensten
belasting, sociale lasten, btw op alle vzw's
sociale lasten op alle personeel in overheidsdienst en naar het eenheidsstelsel

Distel · 30 juni 2012, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is eerder omgekeerd.
N-VA wil geen compromissen sluiten, sterker nog, N-VA weet niet wat ze wil.... of N-VA wil helemaal niets.....

Dus, met andere woorden:

N-VA wilt iets (nl. geen compromissen sluiten)
N-VA weet niet wat ze wilt
N-VA wilt niks

Weet jij eigenlijk nog wat je wilt? Behalve dan idiote sloganeske onzin verkopen enkel en alleen om je N-VAfobie te kunnen ventileren?

Vito · 30 juni 2012, 08:00

Ik zou de BTW eerder verlagen tot het niveau van onze buurlanden: 19% lijkt wel goed, zelfs als de Nederlanders de hunne omhoog krikken. Economie aanzwengelen, iemand?

fox · 30 juni 2012, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is eerder omgekeerd.
N-VA wil geen compromissen sluiten, sterker nog, N-VA weet niet wat ze wil.... of N-VA wil helemaal niets.....

Laat de grote mensen eens discussieren kindje.

fox · 30 juni 2012, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik zou de BTW eerder verlagen tot het niveau van onze buurlanden: 19% lijkt wel goed, zelfs als de Nederlanders de hunne omhoog krikken. Economie aanzwengelen, iemand?

Pro. De vraag is hoeveel zo een maatregel kost. Intuitief lijkt het me zo te zijn dat het best is om eerst het loonbeslag naar beneden te halen en pas in een latere fase aan de BTW te sleutelen. Volgens mij is de BTW nu niet het grootste probleem, zeker niet als Nederland en Frankrijk hem ook naar omhoog gaan halen.

Henri1 · 30 juni 2012, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Laat de grote mensen eens discussieren kindje.

En u bent zo iemand ?

Een "zelfverklaarde" grote mens.......

Distel · 30 juni 2012, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is eerder omgekeerd.
N-VA wil geen compromissen sluiten, sterker nog, N-VA weet niet wat ze wil.... of N-VA wil helemaal niets.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Doe uw oogkleppen eens af en wees eens objectief.

fox · 30 juni 2012, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En u bent zo iemand ?

Een "zelfverklaarde" grote mens.......

Braaf kindje, braaf.

brother paul · 30 juni 2012, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik zou de BTW eerder verlagen tot het niveau van onze buurlanden: 19% lijkt wel goed, zelfs als de Nederlanders de hunne omhoog krikken. Economie aanzwengelen, iemand?

ja dat zou de economie aanzwengelen, tis te zeggen de consumptie aanzwengelen. Nu er is toch IETS die de overheid moet betalen. Die ons sociaal paradijs moet financiern ?

maar redeneer nu eens mee met ik: moet iedereen nu een nieuwe TV kopen uit China ? Of moet iedereen nu effe investeren in wat minder energieverbruik ? Wat is er beter...

Als je de lasten op arbeid 50% verlaagt en de lasten op consumptie met 50% verhoogt (wat dan een drastische ingreep is) kun je zo begrijpen dat iederen zeker minder import zou kopen, en iedereen veel meer diensten intern in Belgie gegenereerd kan kopen... Want uw personeel die werkt bij de kapper bvb wordt de helft goedkoper, en uw TV gemaakt in china/korea verdubbelt in prijs bvb...

Dus voor de interne economie is het beter dat de lasten op arbeid verminderen, voor de export is het ook beter. Verhogen van lasten op consumptie is het beter( gezien zowat alles in het buitenalnd gemaakt wordt) dat we de buitenlandse import zo hoger takseren, en onze interne productie stimuleren. Want in feite een auto gemaakt in Genk, kan dus 10% goedkoper van de band rollen en zal bvb in btw een nuloperatie hebben... Daarover gaat dit model, dit is wat je wilt bereiken met dat model. Mensen gaan meer intern consumeren en minder importeren. Tewerkstelling stimuleert, loonmassa stijgt, consumptie zwengelt op die indirecte manier aan, en begroting van overheid verbetert. Dus ja het heeft interessante neveneffecten dat model. Je trekt uw begroting recht op een budgetneutrale manier( en het is trouwens zo dat het moet)

Dat heeft natuurlijk zijn limieten zo'n model, 100% btw op een TV kan dus niet lukken hoor, dan kopen ze allemaal die TV in het buitenland.

Sfax · 30 juni 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Neen, dan zal ik niet stellen dat « de belastingen gestegen zijn ». Ik zal in dat geval stellen dat het een bijzonder onsociale maatregel is om een belasting (de personenbelasting) die gerelateerd is aan het inkomen te vervangen door een (verhoging van) een belasting die de zwakkeren verhoudingsgewijs véél meer kost dan degenen die van een ruim inkomen kunnen genieten.

Om het eenvoudig te houden geef ik u een voorbeeld : stel dat persoon A een inkomen heeft van 15000 euro per jaar, wijl persoon B een inkomen heeft van 30000 euro per jaar, en dat beiden per maand 400 euro besteden aan levensmiddelen.

Op die 400 x 12 = 4800 euro ‘s jaars hebben zij beiden (zoals in uw stelling �* 21%) 833 euro BTW betaald. Voor persoon A betekent dat zowat 5,6% van zijn inkomen, wijl het voor persoon B slechts ongeveer 2,8% van zijn inkomen betekent. Kortom : hoe groter het inkomen, hoe minder belastingen men verhoudingsgewijs betaalt !

Hands up allen die zoiets sociaal rechtvaardig vinden.

Voor het overige ben ik het zoals elk weldenkend mens met u eens dat de belasting op de arbeid drastisch moet verlaagd worden. Persoonlijk vind ik evenwel dat "ter compensatie" niet noodzakelijk nieuwe of verhoogde andere belastingen dienen bedacht te worden. Ik vind dat het de hoogste tijd wordt dat de regeringen in Europa de tering naar de nering zetten, en veeleer hun uitgaven moeten bedwingen dan nieuwe lasten opleggen.

Hand up!

Gwylan · 30 juni 2012, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zeg slimmeke, als je de lasten op arbeid verlaagt, en je verhoogt ze op consumptie, dan moet je natuurlijk de groep die leeft van de lasten op sociale zekerheid een stuk compenseren voor dat stuk dat de btw verhoog top de consumptie

maar als ik u mag helpen, het voorstel van nva was toch wel 'peanuts' het gaat over een verschuiving 20-50euro per maand. Ik zou er grover tegenaan gaan

6% btw op alle gezondheidszorg diensten, Dr, ziekenhuizen
21% op alle advokaten
21% op alle overheidsdiensten
belasting, sociale lasten, btw op alle vzw's
sociale lasten op alle personeel in overheidsdienst en naar het eenheidsstelsel

Het is uw mening. Ze bewijst dat u absoluut geen kaas gegeten hebt van sociaal rechtvaardige fiscaliteit, maar dat blijkt bij sommigen fel in de mode te zijn : elk voor zich, en de rest kan stikken.

Gwylan · 30 juni 2012, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hand up!

Voor u is het principe "hoe groter het inkomen, hoe minder belastingen men verhoudingsgewijs dient te betalen" dus sociaal rechtvaardig. Eigenaardig.

Sfax · 30 juni 2012, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Voor u is het principe "hoe groter het inkomen, hoe minder belastingen men verhoudingsgewijs dient te betalen" dus sociaal rechtvaardig. Eigenaardig.

Inderdaad. Voor jou niet? Eigenaardig.

Fieseler · 30 juni 2012, 18:43

Ik vind het bevreemdend hoe de NVA de laatste tijd meeloopt in de PS logica...zij komen nu af met "Belgicistische" besparingen...verhoging van BTW, RSZ, index enz...ik stoor mij daar mateloos aan.
Hetgeen er in België moet gebeuren is een doorgedreven besparing bij de potverterende Waalse en Brusselse clinëntelisme.
Het halveren (tot op het Europese niveau) van het francofone ambtenarenapparaat, het uitdelen van honderden miljoenen verdekte transferten enz...
Kortom: het opkuisen van de Wallo-Griekse toestanden.

Pas nadat dat gebeurd is kan men beginnen met de werkende Belg (let op: ik herhaal Belg) nog verder gaan belasten...

Wat is de NVA allemaal beloofd nu zij meestappen in de PS slogans : "Laat het Noorden maar de crisis betalen"?

Waar is de tijd toen de NVA zich nog durfde Vlaams Nationlaistisch te noemen in plaats van confederalistisch en waar er vrank en vrij werd geijverd voor Vlaamse onafhankelijkheid als reactie op het feit dat er met de PS toch niets aan te vangen is...

Fieseler · 30 juni 2012, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Voor u is het principe "hoe groter het inkomen, hoe minder belastingen men verhoudingsgewijs dient te betalen" dus sociaal rechtvaardig. Eigenaardig.

Ik ben het daar niet echt mee oneens....
Ik vind dat iemand die 12 uren per dag werkt gedurende vier uur gerust minder mag wordne belast dan de luierik die slechts acht uren werkt...
Dus: voor de gewone tijd is iedereen gelijk...voor de surplus moet er een aanmoedigingsbonus komen...

Vandaag de dag wordt luiheid beloond en werkkracht bestraft...neen...begin met werkkracht te belonen en bestraf luiheid......

Een voorbeeld:
Drink u een stuk in uw kraag op vakantie en uw baas zal u die dagen dat u in delirium heeft gelegen wel cadeau doen...man man man...

Nog een voorbeeld:

Ik heb genoeg werk voor anderhalve werkkracht...maar ik neem niemand aan en beperk dus nog liever op stringente wijze mijn werkvolume tot vijfenveertig uren per week...
Iemand van dat miljoen werklozen aannemen in dit B-regulitisklimaat?...

...ik ben niet gek hoor...

Gwylan · 30 juni 2012, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Inderdaad. Voor jou niet? Eigenaardig.

Wie mijn sociale ingesteldheid kent vindt dat helemaal niet eigenaardig. Ik vind inderdaad dat iemand met een hoog inkomen verhoudingsgewijs (zeg maar procentueel, als u dat liever hoort) minstens evenveel belastingen dient te betalen als iemand met een laag inkomen.

Gwylan · 30 juni 2012, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben het daar niet echt mee oneens....
Ik vind dat iemand die 12 uren per dag werkt gedurende vier uur gerust minder mag wordne belast dan de luierik die slechts acht uren werkt...
Dus: voor de gewone tijd is iedereen gelijk...voor de surplus moet er een aanmoedigingsbonus komen...

Vandaag de dag wordt luiheid beloond en werkkracht bestraft...neen...begin met werkkracht te belonen en bestraf luiheid......

Een voorbeeld:
Drink u een stuk in uw kraag op vakantie en uw baas zal u die dagen dat u in delirium heeft gelegen wel cadeau doen...man man man...

Nog een voorbeeld:

Ik heb genoeg werk voor anderhalve werkkracht...maar ik neem niemand aan en beperk dus nog liever op stringente wijze mijn werkvolume tot vijfenveertig uren per week...
Iemand van dat miljoen werklozen aannemen in dit B-regulitisklimaat?...

...ik ben niet gek hoor...

U gaat er kennelijk van uit dat iedereen potentieel dezelfde kansen heeft om een ruim inkomen te genieten, wijl de realiteit u toch zou moeten duidelijk maken dat dit niet zo is.

Een laag inkomen is geen synoniem van luiheid, mijnheer Fieseler. U was wellicht gans uw studentenleven één der besten, maar dan weet u dat luiheid bijlange niet bij iedereen de reden was waarom zij uiteindelijk moesten afhaken en nu in veel gevallen een lager inkomen genieten dan uzelf.

Ik vind overigens dat zelfs wie wegens luiheid een laag inkomen geniet daardoor alleen al voldoende gestraft is ; die mensen nog eens verhoudingsgewijs méér gaan belasten dan anderen lijkt mij pure waanzin te zijn.

Sfax · 30 juni 2012, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wie mijn sociale ingesteldheid kent vindt dat helemaal niet eigenaardig.

Toch wel, het is behoorlijk eigenaardig.

Citaat:

Ik vind inderdaad dat iemand met een hoog inkomen verhoudingsgewijs (zeg maar procentueel, als u dat liever hoort) minstens evenveel belastingen dient te betalen als iemand met een laag inkomen.

Meer betalen voor eenzelfde service (want dat is wat belastingen zijn, een betaling voor de service die je krijgt - of hoort te krijgen beter - van de staat), dat is zelfs randje discriminatie zou je kunnen zeggen.

brother paul · 30 juni 2012, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het is uw mening. Ze bewijst dat u absoluut geen kaas gegeten hebt van sociaal rechtvaardige fiscaliteit, maar dat blijkt bij sommigen fel in de mode te zijn : elk voor zich, en de rest kan stikken.

Kun jij ju cht niet discuteren over dat model zonder een persoonlijke aanval te doen. Want wat heb je nu gecoorigeerd aan het model? Ik ben nogal zeker dat in die context zon model budgetneutraal ook sociaal nuetraal kan gemaakt worden

brother paul · 30 juni 2012, 20:26

[quote=Sfax;6196709]Toch wel, het is behoorlijk eigenaardig.

Meer betalen voor eenzelfde service (want dat is wat belastingen zijn, een betaling voor de service die je krijgt - of hoort te krijgen beter - van de staat), dat is zelfs randje discriminatie zou je kunnen zeggen.[/QUO

Stel dat de belasting op arbeid 0 euro wordt. Dan verdient iedereen 45% meer. Wat kan het u dan schelen dat alles dubbel duur wordt door een btw die verdubbelt. In feite niets want je kan evenveel kopen als tvoren (voor het gemak gaan we nog niet redeneren over pensioen of mensen die aan onbelast minimum zitten) stel nu nog voor het gemak dat we de belastingvrijstelling verhogen naar 20.000 euro dan krijgt iedereen evenveel. Zie het wordt al socialer het voorstel

Wat is het effect op de tewerkstelling? In dat geval niets. Omdat werknemers evenveel kosten. De consumptie zakt niet omdat iedereen evenveel kan spenderen. Wat het doel moet zijn dat de taksen op import. Zeg maar energie aardgas bvb maar ook vliegreizen omhoog gaan zodat de consumptie van import zakt en de interne consumptie stijgt. Dus je moet.vooral zorgen dat tewerkstelling in belgie gestimuleerd wordt door te zorgen dat de werkgever inderdaad zijn loonhandicap van 5% kwijtspeelt. Je kan de loonhandicap ook wegwerken door iedereen 5% langer 40 uren week terug invoeren dus te doen werken. Dan krijgt de werkgever voor dezelfde som 5% meer arbeid. Dan moet je geen index overslaan. Dan heb je geen deflatie.in de eco omie dat is een pure win move. Je ziet dat niet alle voorstellen asociaal moeten zijn....

Je kunt inderdaad op verschillende manieren onutselen aan het systeem maar het moet getoetst worden door de nbb en gesimuleerd worden zodat het efffect relatief zeker.komt. nu toetst men het budget maar vergeet men het tweede ronde effect

30 juni 2012, 18:43	#54
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Ik vind het bevreemdend hoe de NVA de laatste tijd meeloopt in de PS logica...zij komen nu af met "Belgicistische" besparingen...verhoging van BTW, RSZ, index enz...ik stoor mij daar mateloos aan. Hetgeen er in België moet gebeuren is een doorgedreven besparing bij de potverterende Waalse en Brusselse clinëntelisme. Het halveren (tot op het Europese niveau) van het francofone ambtenarenapparaat, het uitdelen van honderden miljoenen verdekte transferten enz... Kortom: het opkuisen van de Wallo-Griekse toestanden. Pas nadat dat gebeurd is kan men beginnen met de werkende Belg (let op: ik herhaal Belg) nog verder gaan belasten... Wat is de NVA allemaal beloofd nu zij meestappen in de PS slogans : "Laat het Noorden maar de crisis betalen"? Waar is de tijd toen de NVA zich nog durfde Vlaams Nationlaistisch te noemen in plaats van confederalistisch en waar er vrank en vrij werd geijverd voor Vlaamse onafhankelijkheid als reactie op het feit dat er met de PS toch niets aan te vangen is... __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

30 juni 2012, 20:26	#60
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.467	[quote=Sfax;6196709]Toch wel, het is behoorlijk eigenaardig. Meer betalen voor eenzelfde service (want dat is wat belastingen zijn, een betaling voor de service die je krijgt - of hoort te krijgen beter - van de staat), dat is zelfs randje discriminatie zou je kunnen zeggen.[/QUO Stel dat de belasting op arbeid 0 euro wordt. Dan verdient iedereen 45% meer. Wat kan het u dan schelen dat alles dubbel duur wordt door een btw die verdubbelt. In feite niets want je kan evenveel kopen als tvoren (voor het gemak gaan we nog niet redeneren over pensioen of mensen die aan onbelast minimum zitten) stel nu nog voor het gemak dat we de belastingvrijstelling verhogen naar 20.000 euro dan krijgt iedereen evenveel. Zie het wordt al socialer het voorstel Wat is het effect op de tewerkstelling? In dat geval niets. Omdat werknemers evenveel kosten. De consumptie zakt niet omdat iedereen evenveel kan spenderen. Wat het doel moet zijn dat de taksen op import. Zeg maar energie aardgas bvb maar ook vliegreizen omhoog gaan zodat de consumptie van import zakt en de interne consumptie stijgt. Dus je moet.vooral zorgen dat tewerkstelling in belgie gestimuleerd wordt door te zorgen dat de werkgever inderdaad zijn loonhandicap van 5% kwijtspeelt. Je kan de loonhandicap ook wegwerken door iedereen 5% langer 40 uren week terug invoeren dus te doen werken. Dan krijgt de werkgever voor dezelfde som 5% meer arbeid. Dan moet je geen index overslaan. Dan heb je geen deflatie.in de eco omie dat is een pure win move. Je ziet dat niet alle voorstellen asociaal moeten zijn.... Je kunt inderdaad op verschillende manieren onutselen aan het systeem maar het moet getoetst worden door de nbb en gesimuleerd worden zodat het efffect relatief zeker.komt. nu toetst men het budget maar vergeet men het tweede ronde effect __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

30 juni 2012, 08:00	#43
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Ik zou de BTW eerder verlagen tot het niveau van onze buurlanden: 19% lijkt wel goed, zelfs als de Nederlanders de hunne omhoog krikken. Economie aanzwengelen, iemand?