Moet er nog zand zijn? Eigen sos eerst!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je kan perfect onafhankelijk en subjectief zijn.

Net zoals je perfect dom en naïef kunt zijn?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wat hebben ze dan precies binnengehaald. Raszuivere Franstalige rechters onder rechtstreeks bevel van Brussel?

Welke Vlaming gaat daar last van hebben?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Net zoals je perfect dom en naïef kunt zijn?

Ja, of nog... zoals je perfect christelijk en solidarist kan zijn.
Eigenlijk zeggen we hetzelfde 2x...

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke Vlaming gaat daar last van hebben?

De Vlaming die niet deze rechten krijgt in Wallonië misschien. Of nee, wacht, die passen zich wel aan...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De N-VA heeft de moed gehad zich aan het voetveeg spelen te ontworstelen en zelfstandig op te komen, ondanks de dreigende kiesdrempel die de establishment partijen speciaal tegen haar hadden opgeworpen.
In 2006 'mochten' de N-VA kandidaten nog op de CD&V lijst staan, ze haalden bijna een derde van de stemmen binnen voor het kartel maar kregen amper 10% van de verkiesbare plaatsen.

De kunstmatige kiesdrempel van 5% werd ingevoerd bij de overgang van arrondissementale kieskringen naar provinciale kieskringen, waarbij moet worden opgemerkt dat de arrondissementale kieskringen een 'natuurlijke kiesdrempel' van hoger dan 5% hadden.

Een objectiever complot is dus dat ze de hervormingen –naar minder stemmen nodig voor een zetel– gedaan hebben om de N-VA groot te maken. (Maar ik geloof in geen van beide complotten.)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je woordkeuze alleen al maakt je bijdragen subjectief. Hoe kun je jezelf dan ook maar 'onafhankelijk denker' noemen???

Ik heb ook geen partij, maar ik heb niet de pretentie om me een 'onafhankelijk denker' te noemen!

Politiek is een zeer subjectieve discipline. En als je de eigen ideeën wilt doordrukken, dan is het een plicht om ze te verkondigen als de goede ideeën en de tegenstrijdige ideeën als de slechte.

Daarnaast bedoel ik bij een partij horen niet in de zin van 'een lidkaart hebben en naar de partijbijeenkomsten gaan'. Wat ik wel bedoel, is enkel en alleen één partij verdedigen. Ik beschouw jou dan ook als een onderdeel of op zijn minst aanhangsel van de N-VA. Mezelf beschouw ik inderdaad als onafhankelijk, daar ik elke partij verdedig tegen elke slechtere partij, slechts subjectief in de betekenis die ik eraan geef.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is nu eigenlijk het probleem?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Politiek is een zeer subjectieve discipline. En als je de eigen ideeën wilt doordrukken, dan is het een plicht om ze te verkondigen als de goede ideeën en de tegenstrijdige ideeën als de slechte.

Daarnaast bedoel ik bij een partij horen niet in de zin van 'een lidkaart hebben en naar de partijbijeenkomsten gaan'. Wat ik wel bedoel, is enkel en alleen één partij verdedigen. Ik beschouw jou dan ook als een onderdeel of op zijn minst aanhangsel van de N-VA. Mezelf beschouw ik inderdaad als onafhankelijk, daar ik elke partij verdedig tegen elke slechtere partij, slechts subjectief in de betekenis die ik eraan geef.

Weeral die wartaal.
Als het iemand anders betreft, dan plaatst u die persoon graag in een hokje. Maar als het uzelf betreft, blijkbaar niet. Alsof het voor ons niet duidelijk is dat u een socialist bent.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoezo? Het is toch een win-win-situatie?

Als de sp.a de voetveeg van de PS was, dan zouden ze simpelweg niet opkomen en oproepen om op de PS-kandidaten te stemmen.

De mensen zien dat de sp.a met de PS kan samenwerken. Wat is er mis met samenwerking?

Is de N-VA al die tijd een voetveeg van de CD&V geweest, misschien?

Ja, in de Vlaamse regering ook van CD&V en SPa.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weeral die wartaal.
Als het iemand anders betreft, dan plaatst u die persoon graag in een hokje. Maar als het uzelf betreft, blijkbaar niet. Alsof het voor ons niet duidelijk is dat u een socialist bent.

Ja, ik ben een socialist, en daar geef ik mijn eigen invulling aan, niet die van de ene of andere politieke partij. Bovendien ben ik internationalist, op persoonlijk vlak een 'doe uw goesting-ist', ook maak ik er een belangrijk punt van dat de politiek (nog) democratischer moet worden gemaakt en ben ik een ecocentrist*. Ik kan nog meer in detail gaan, maar de enige 'kerngedachte' die ik hanteer is "Het is goed op te komen voor een zo groot mogelijk welzijn voor zoveel mogelijk organismen.

* : Ja, ik vind het welzijn van mensen eigenlijk niet belangrijker dan het welzijn van andere organismen. Al lijkt het me niet opportuun om daar te veel een punt van te maken, omdat mensen, de stemgerechtigden, willen horen dat ik HEN wil helpen opdat ze mijn standpunten serieus zouden nemen. Bijgevolg concentreer ik me daar pas op vanaf de 22e eeuw of zo, en houd ik het voorlopig maar op kleine accentjes en op het beschermen van het milieu vanwege de samenhang die dat ook op het welzijn en de welvaart van mensen heeft.

Om terug op jouw reactie te komen; ik denk dat je een verkeerde definitie van hokjesdenken hanteert. Een vaststelling dat iemand een slaafse houding t.o.v. een bepaalde politieke partij aanhoudt en daar de term 'partijslaaf' opplakken, is, volgens mij, geen hokjesdenken. Of dat een juiste vaststelling is, dat weet ik niet, en dat is ook helemaal niet relevant om me wel of niet een hokjesdenker te kunnen noemen. Ik denk ook dat iedereen die in deze draad gereageerd heeft een menselijke biologische werking heeft en ik plak daar de term 'mens' op. Misschien zijn we niet allemaal mensen, maar dat maakt me geen hokjesdenker.

Neen, hokjesdenken is een uitspraak doen over een groep zonder iedereen ervan geobserveerd te hebben. Hokjesdenken is bijvoorbeeld "Alle Walen zijn [vul zelf iets in]" of "De Vlamingen vormen op basis van gedeelde kenmerken een natie." Er zijn mensen die spectaculaire dingen kunnen, maar niemand heeft miljoenen Walen of zeven miljard mensen ontmoet. En ook "De meeste ... zijn ..." is vrij ridicuul hokjesdenken. "De kans op ... is statistisch groot" is een formulering waar ik niets op aan te merken heb, en als ik eraan denk, probeer ik die vaak te gebruiken. Maar, soit, het is in ieder geval duidelijk dat ik in deze draad niet aan hokjesdenken gedaan heb.; ik doe helemaal geen uitspraak in de aard van "Alle N-VA-partijslaven zijn..." en al helemaal beweer ik niet dat alle N-VA'ers partijslaven zijn.

Maar ik denk af en toe ook wel in hokjes, bijvoorbeeld wanneer ik een voorgerecht bestel. Ik ga er dan maar vanuit dat een garnaalkroket lekker is. En dat is niet érg, zolang je zelf maar beseft dat je in hokjes denkt wanneer je dat doet en dat, wanneer je over bijvoorbeeld Walen in hokjes aan het denken bent, het een handig model is voor bepaalde situaties, maar dat het slechts een beschouwing is, waar je best geen politiek beleid op baseert als het over organismen met gevoelens gaat. En die laatste fout, het verkeerd toepassen van hokjesdenken en vervolgens Walen anders dan Vlamingen willen behandelen, dat is iets wat ik bij de N-VA'ers waar ik mee gesproken heb veelvuldig vaststel. Misschien spreek ik met de verkeerde N-VA-aanhangers. Dat kan. Ik zal N-VA'ers er in ieder geval niet slechter om behandelen, want er zijn ook fatsoenlijke N-VA'ers, weet ik zeker. Ik apprecieer het altijd wel als een uitzonderlijk iemand zegt voor N-VA te stemmen omdat die een egoïst is en niet omdat Walen iets verkeerd doen.

Hoe kom jij eigenlijk bij de N-VA terecht zonder in hokjes te denken en daar verkeerde conclusies op te baseren?

[born2bewild]

Altijd grappig om een socialist over fatsoen te lezen
Tragisch ook wel

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

BHV bestaat reeds 51 jaar, het probleem pas sinds het invoeren van provinciale kieskringen. Omdat de Franstaligen door het invoeren van provinciale kieskringen benadeeld werden, werd het behouden van BHV een compensatie voor hen. Nogal logisch dat je dan een nieuwe compensatie moet geven als je de afspraken ineens niet meer wilt nakomen.

Mijn teelballen.

De taalgrens is de taalgrens.
En een grens is vaker iets van respect, dan van afscheiding.


.

[Bokkenreyder]

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Bi...utm_medium=RSS

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke Vlaming gaat daar last van hebben?

De niet-Belgicisten.
Volgens sommigen dus een stuk of 3. Kunnen er ook 5 of 6 zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn teelballen.

De taalgrens is de taalgrens.
En een grens is vaker iets van respect, dan van afscheiding.


.

U mag uw teelballen bij U houden.

Bedankt voor uw begrip.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, of nog... zoals je perfect christelijk en solidarist kan zijn.
Eigenlijk zeggen we hetzelfde 2x...

Ne Jacques, het is perfect mogelijk voor minus habens versleten te worden en het zelfs niet door te hebben

[born2bewild]

Gelukkig hebben we nog een leger ongeletterden om ons te verdedigen

[born2bewild]

De widopen VLD bewijst dat een combinatie lelijk&achterlijk ook tot de mogelijkheden behoort

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De niet-Belgicisten.
Volgens sommigen dus een stuk of 3. Kunnen er ook 5 of 6 zijn.

Heerlijk

Het intellect van prince Filip en zijn armee