Sven Gatz (VLD) doet racistische uitspraak

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Demoniseren?

Beste, geef mij 1 programmapunt waaruit blijkt dat ze allochtonen demoniseren? Je mag mij zelfs een statement geven dat gemakkelijk te refereren is waaruit je kan zien dat allochtonen worden "gedemoniseerd".

Uit het arrest:





[font=Symbol]

· [/font]"Wij zijn een volk. En wij willen een volk blijven. Geen smeltkroes, geen allegaartje, geen vuilbakgemeenschap." [font=Helvetica](Antwerps Nieuws, 1996, 1 ste kwartaal)[/font]

[font=Helvetica]

[/font][font=Symbol]

· [/font]"Merkwaardig toch, dat net de vertegenwoordigers van de bevolkingsgroep met de hoogste criminaliteitsgraad van Antwerpen per se politieagent moet worden. Wellicht krijgen alle brandstichters binnenkort een uitnodiging om brandweerman te worden? En alle pedofielen een betrekking in het stadsonderwijs?"[font=Helvetica-Oblique] [/font][font=Helvetica](Antwerps Nieuws, 1997, 2 de kwartaal)

[/font][font=Symbol]

· [/font]"Verkrachten: is in een multiculturele samenleving de intiemste vorm van integratie. Door domme en ouderwetse Vlamingen onbegrepen vorm van interraciale fysieke communicatie".([font=Helvetica]vrij Vlaanderen, Sterk Europa, dec. 1997)[/font]

[font=Helvetica]

[/font][font=Symbol]

· [/font]"Onder de titel "Op stap in de Leuvensestraat", met daaronder een spotprent die vreemdelingen zou moeten voorstellen (kroezelhaar, dikke lippen, brede neus), voorzien van baseballsticks en van pakken injectienaalden, met de legende ‘straks gaan we shoppen in de Leuvensestraat'". [font=Helvetica](Vilvoords Nieuws, feb. 2000)[/font]

[font=Helvetica]

[/font][font=Symbol]

· [/font]"Natuurlijk is een terugkeerbeleid mogelijk. Een groot deel van de vreemdelingen voelen zich nog altijd in de eerste plaats Turk of Marokkaan, ook al hebben ze een Belgisch paspoort. Ze blijven hier louter om economische redenen. Als men hier de geldkraan toedraait, zullen veel vreemdelingen naar hun land terugkeren." [font=Helvetica]('t Blok in Aalst, 2000, 4)

[/font]

[nou nou]

Trouwens, Raven, antwoord ook eens op mijn vraag alsjeblieft:

Zijn alle onderzoeken naar de machocultuur van Australiërs racistisch?

Merci.

[Raven]

Ik zie eindelijk in waarom de politiek zo hard heeft zitten pushen op de rechtelijke macht waardoor dit proces er nog vlugger kwam dan het proces Dutroux....

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zie eindelijk in waarom de politiek zo hard heeft zitten pushen op de rechtelijke macht waardoor dit proces er nog vlugger kwam dan het proces Dutroux....

Een proces van tien jaar.

Het Blok beweert dat de rechters wel zeer gehaast waren om een vonnis te vellen. In werkelijkheid slepen de pogingen om het Blok te veroordelen al tien jaar aan. De voorbije rechtszaak vormde immers het vervolg op het proces dat de Liga voor Mensenrechten in 1994 inspande tegen twee kaderleden van het Blok op beschuldiging van lidmaatschap van een racistische organisatie.

De correctionele rechtbank van Brussel verklaarde zich toen onbevoegd, vermits het om een persdelict zou gaan, en verwees de zaak door naar het Hof van Assisen. Het Blok interpreteerde dat als een vrijspraak, hoewel er volgens de rechter wel degelijk van racisme sprake was.

Een grondwetswijziging in 1999 maakte racistische publicaties voortaan echter vervolgbaar voor een gewone correctionele rechtbank. Maar ook bij dit nieuwe proces verklaarden rechters zich onbevoegd: eerst op 29 juni 2001, vervolgens in beroep op 26 februari 2003. De Brusselse rechters in kwestie volgden daarbij de redenering van het Blok, dat het hier een politiek proces betrof.

In een historisch arrest heeft het Hof van Cassatie op 18 november 2003 die argumentatie vernietigd. Zo werd het proces opnieuw overgedaan voor het Hof van Beroep in Gent.

Snel eh?

[nou nou]

Goed van je dat je niet verbonden bent aan het Blok, Raven, maar wees wel een beetje objectief en informeer jezelf een beetje. Geloof me, je gaat je ogen nogal opentrekken

[size=1]en vergeet mijn vraag niet alsjeblieft...[/size]

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Een proces van tien jaar.
De correctionele rechtbank van Brussel verklaarde zich toen onbevoegd ...
ook bij dit nieuwe proces verklaarden rechters zich onbevoegd: eerst op 29 juni 2001, vervolgens in beroep op 26 februari 2003.
In een historisch arrest heeft het Hof van Cassatie op 18 november 2003 die argumentatie vernietigd. Zo werd het proces opnieuw overgedaan voor het Hof van Beroep in Gent.

Snel eh?

Tussen 26 februari 2003 en 18 november 2003 ging het blijkbaar snel ja na tien jaar vruchteloos procederen

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Tussen 26 februari 2003 en 18 november 2003 ging het blijkbaar snel ja na tien jaar vruchteloos procederen

Des te beter.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

2 maten en 2 gewichten dus.

Had dat meteen gezegd hé

ik heb lak aan vb'ers die de discussie proberen de andere kant uit te sturen als ze weer eens in hun hemd gezet worden, dus laat ons vooral bij de zaak blijven: gatz zet aan tot HELEMAAL NIKS

[bruut geweld]

tuurlijk niet !

hij zoekt een link tussen twee feiten :
machocultuur en homofobie , en dat is een valable verklaring, ook gefundeerd door beweringen van macho's.... oa in de USA, waar men in het zuiden wel eens stevig wil gaan "gay bashen".... blijkbaar de opvolger van zwartenjagen....

het blok wou oa volgende feiten linken :

afkomst-pedofilie
afkomst-criminaliteit
islam-intimiteit-verkrachten

APPELS EN WREED DIKKE CITROENEN....

[Spolpoel]

[quote=Eternity]Nuja, hoe komt het dat allochtonen kunnen discrimineren, racistische opmerkingen maken, etc zonder ooit aangeklaagd te worden voor racisme?
QUOTE]

Omdat in Europe de sociaal-democratie, en bij uitbreiding de gehele linkerzijde zich geen raad weet met het immigratievraagstuk. De linkse houding terzake beperkt zich tot het oproepen tot haat jegens diegenen die het vraagstuk bespreekbaar willen maken.
Men is wel reeds afgestapt van de gedachte dat men principieel buitenlander-vriendelijk diende te zijn (omdat buitenlanders nu eenmaal de sociaal-ekonomische zwakkeren zijn), want is met vele jaren vertraging gaan beseffen dat met de buitenlanders de islam mee naar binnen kwam, met onverdraagzaamheid jegens vrouwen, homo's en ongelovigen. Het waren traditioneel socialistische kiezers die de ongemakken van de "multiculturele samenleving" dienden op te vangen, en die uit protest afhaakten. In Vlaanderen was dit zo mogelijk nog nog méér het geval dan elders in Europa, zodat de socialisten die naar "extreem-rechts" waren overgestapt, niet terugkeerden, al probeert Stevaert daar iets aan te doen ... door het onderwerp angstvallig te vermijden.

Daarom kunnen/mogen allochtonen, in het bijzonder magebrijnen ongehinderd racistisch zijn tegenover niet-gelovigen, mogen zij ongehinderd geweld plegen tegenover homo's en mogen zij ongehinderd hun vrouw-denigrerende macho-cultuur uitoefenen.

[Eternity]

[quote=Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Nuja, hoe komt het dat allochtonen kunnen discrimineren, racistische opmerkingen maken, etc zonder ooit aangeklaagd te worden voor racisme?
QUOTE]

Omdat in Europe de sociaal-democratie, en bij uitbreiding de gehele linkerzijde zich geen raad weet met het immigratievraagstuk. De linkse houding terzake beperkt zich tot het oproepen tot haat jegens diegenen die het vraagstuk bespreekbaar willen maken.
Men is wel reeds afgestapt van de gedachte dat men principieel buitenlander-vriendelijk diende te zijn (omdat buitenlanders nu eenmaal de sociaal-ekonomische zwakkeren zijn), want is met vele jaren vertraging gaan beseffen dat met de buitenlanders de islam mee naar binnen kwam, met onverdraagzaamheid jegens vrouwen, homo's en ongelovigen. Het waren traditioneel socialistische kiezers die de ongemakken van de "multiculturele samenleving" dienden op te vangen, en die uit protest afhaakten. In Vlaanderen was dit zo mogelijk nog nog méér het geval dan elders in Europa, zodat de socialisten die naar "extreem-rechts" waren overgestapt, niet terugkeerden, al probeert Stevaert daar iets aan te doen ... door het onderwerp angstvallig te vermijden.

Daarom kunnen/mogen allochtonen, in het bijzonder magebrijnen ongehinderd racistisch zijn tegenover niet-gelovigen, mogen zij ongehinderd geweld plegen tegenover homo's en mogen zij ongehinderd hun vrouw-denigrerende macho-cultuur uitoefenen.

En iedereen die hier iets over zegt is politiek niet correct en racistisch

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

En iedereen die hier iets over zegt is politiek niet correct en racistisch

Wat een vriendelijke understatement. Iedereen die hier iets over zegt is per multikul-definitie eensklaps een nazi

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Wat een vriendelijke understatement. Iedereen die hier iets over zegt is per multikul-definitie eensklaps een nazi

Nazi-Göring zeker?

Oh jongens... zij mogen wel racistisch zijn en wij niet... Mensen lopen hier te [size=4]klagen omdat ze niet racistisch [/size][size=6]mogen[/size][size=4] zijn...[/size]

Gasten, waar zijn jullie dan mee bezig????

En het statement van Gatz is niet racistisch, nogmaals.

Ik herhaal mijn vraag, nu aan iedereen: is elk onderzoek naar de Australische machocultuur racistisch? Dank voor uw antwoord.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Nazi-Göring zeker?

Oh jongens... zij mogen wel racistisch zijn en wij niet... Mensen lopen hier te [size=4]klagen omdat ze niet racistisch [/size][size=6]mogen[/size][size=4] zijn...[/size]

Gasten, waar zijn jullie dan mee bezig????

Je mist het punt volledig ...

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Je mist het punt volledig ...

Enlighten me.

[Eternity]

Als een moslim Aanzet tot geweld tegen holebi's is dat blijkbaar geen probleem.
Als het Vlaams blok Aanzet tot geweld jegens allochtonen is dat blijkbaar wel een probleem.

Als u mij precies wilt uitleggen waar het verschil ligt?

__

En u hebt gelijk dat het statement van Gatz niet racistisch is.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Als een moslim Aanzet tot geweld tegen holebi's is dat blijkbaar geen probleem.
Als het Vlaams blok Aanzet tot geweld jegens allochtonen is dat blijkbaar wel een probleem.

Ehm... waar zeg ik in godsnaam dat eerste??? Het gaat hem hier over de uitspraak van Gatz...

Als u mij precies wilt uitleggen waar het verschil ligt?

Er is geen verschil. Dat is al de hele thread duidelijk. Het zijn mensen als u die beweren dat daar een verschil tussen zit, om wat voor hallucinant vreemde reden dan ook. Aan jullie om dan eens met wat bewijzen af te komen. Een wettekst bijvoorbeeld, die moslims vrijwaart van vervolging wegens racisme .

__

En u hebt gelijk dat het statement van Gatz niet racistisch is.

Met dank

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Er is geen verschil. Dat is al de hele thread duidelijk. Het zijn mensen als u die beweren dat daar een verschil tussen zit, om wat voor hallucinant vreemde reden dan ook. Aan jullie om dan eens met wat bewijzen af te komen. Een wettekst bijvoorbeeld, die moslims vrijwaart van vervolging wegens racisme .

Laat mij de bewijslast omdraaien: kunt u mij 1 allochtoon noemen die aangeklaagd is (moet zelfs niet veroordeeld zijn) wegens racisme/discrimatie

Het Vlaams Blok is veroordeeld wegens aanzetten tot geweld jegens minderheidsgroepen
Waarom zijn de auteurs van dat boek (moslim) zelfs niet aangeklaagd wegens aanzetten tot geweld jegens minderheidsgroepen (holebi's)

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Laat mij de bewijslast omdraaien: kunt u mij 1 allochtoon noemen die aangeklaagd is (moet zelfs niet veroordeeld zijn) wegens racisme/discrimatie

Het Vlaams Blok is veroordeeld wegens aanzetten tot geweld jegens minderheidsgroepen
Waarom zijn de auteurs van dat boek (moslim) zelfs niet aangeklaagd wegens aanzetten tot geweld jegens minderheidsgroepen (holebi's)

Waar gaat dit in godsnaam over ineens??? Het gaat hem hier ten eerste over die uitspraak van Gatz, ten tweede zijn we het daarover eens, ten derde begin je hier over een of ander boek (????), ten vierde wordt hier een zekere frustratie tentoongespreid waarvan ik me afvraag waar die nu ineens in hemelsnaam vandaan komt (vooral gezien punt twee), ten vijfde niks meer want de eerste vier zijn al meer dan genoeg...

Wat veel gezopen op de Gensche Fieste, moat??

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Waar gaat dit in godsnaam over ineens??? Het gaat hem hier ten eerste over die uitspraak van Gatz, ten tweede zijn we het daarover eens, ten derde begin je hier over een of ander boek (????), ten vierde wordt hier een zekere frustratie tentoongespreid waarvan ik me afvraag waar die nu ineens in hemelsnaam vandaan komt (vooral gezien punt twee), ten vijfde niks meer want de eerste vier zijn al meer dan genoeg...

Wat veel gezopen op de Gensche Fieste, moat??

Ik begin het een beetje beu te vinden dat elke allochtoon racist roept om zijn acties te verdedigen.
Ik begin het een beetje beu te vinden dat allochtonen zich weigeren aan te passen aan dit land, maar toch op de kosten van dit land wensen te leven.
Ik begin het een beetje beu te vinden dat allochtonen zich in een slachtofferrol wentelen, maar zelf andere groepen discrimineren (bv: holebi's, vrouwen, Joden, etc)

En natuurlijk, met deze tekst wil ik niet veralgemen. Ik heb het hier over een gedeelte van de allochtonen, niet allemaal.

(Dus u hebt ergens gelijk als u zegt dat ik me gefrustreerd voel)

Men vindt het blijkbaar erger dat Gatz een uitspraak doet over machocultuur van allochtonen dan dat er groepjes allochtonen zijn die gaan "jagen" op holebi's .......