Opgrimbie : the saga continues

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk is de wet voor iedereen hetzelfde. Het domein Fridhem had als hoofdbestemming natuurgebied, maar andere activiteiten waren in zekere mate toegelaten.
En voor het klooster werd een geldige bouwvergunning afgeleverd op die basis. Dat werd door de SP.A trouwens impliciet erkend: de SP.A trachtte het gebied te onteigenen om er een natuurcentrum van te maken, bevolkt met eigen linkiewinkie volk.

Klooster moet natuurcentrum worden

Het ging hier dus gewoon om een poging tot diefstal vanwege de SP.A-maffia. Het bisdom laten bouwen, en dan zonder vergoeding beslag leggen op hun eigendommen om ze voor eigen nut te gebruiken.
Want dezelfde gebouwen, in handen van linkiewinkievolk zijn perfect verenigbaar met de natuur, maar als ze in handen zijn van katholieken zijn ze een gevaar. Rare jongens die socialisten

Een goed compromis is dat de nonnen vertrekken naar een van de vele leegstaande kloosters in Vlaanderen en hun domein nu terug overlaten aan de natuur.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een goed compromis is dat de nonnen vertrekken naar een van de vele leegstaande kloosters in Vlaanderen en hun domein nu terug overlaten aan de natuur.

Neen, een goed compromis is dat het klooster zal blijven en dat de links-liberale beeldenstormers nog maar eens een frustratie te verwerken krijgen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, een goed compromis is dat het klooster zal blijven en dat de links-liberale beeldenstormers nog maar eens een frustratie te verwerken krijgen.

Geloven in god is voldoende om een uitzonderingsstatuut te krijgen in de maatschappij. Uit de juiste foef vallen of trouwen met iemand die uit de juiste foef valt blijkbaar ook.

PS: Ik ben alles behalve links.

[peter1962]

Afbreken en teruggeven aan de natuur is de juiste keuze. Geen uitzonderingen omdat mijnheer den bischop zijn zin wil doordrukken. Maar ook geen onzin over natuurcentra.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Afbreken en teruggeven aan de natuur is de juiste keuze. Geen uitzonderingen omdat mijnheer den bischop zijn zin wil doordrukken. Maar ook geen onzin over natuurcentra.

Ik stel voor dat jij dan de schadevergoeding betaalt. Als jij dat toch zo graag wil, moet je er ook iets voor overhebben vind ik.

[circe]

Ik begrijp het niet goed.

Ik meende dat deze kloostergemeenschap een verbod op spreken hadden of zoiets. Nu eisen ze een gastenverblijf en een kleedkamer om zich te kunnen omkleden als je in de vijver wil gaan zwemmen? Welke nonnekes zitten daar in feite? Ik denk niet dat dit open is voor de dochters van boer Sjarel.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik stel voor dat jij dan de schadevergoeding betaalt. Als jij dat toch zo graag wil, moet je er ook iets voor overhebben vind ik.

Schadevergoeding ? Je bedoelt ongetwijfeld de factuur van de afbraak + terug in originele staat brengen van het perceel die uiteraard door de bouwheer dient te worden voldaan. De gemeenschap moet niet opdraaien voor de kosten van de bouwovertreder.
En als de factuur binnen de 30 dagen niet voldaan is, bewarend beslag op de bischop zijn ambtswoning en desnoods dwanguitvoering. Dan verdient de deurwaarder er ook nog zijn boterham aan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik stel voor dat jij dan de schadevergoeding betaalt. Als jij dat toch zo graag wil, moet je er ook iets voor overhebben vind ik.

Als ge uw keet neerzet in een natuurgebied weet ge donders goed dat het ooit afgebroken kan worden.

Als fabi de pijp aan maarten heeft gegeven kan dat sneller als ge denkt gedaan zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge uw keet neerzet in een natuurgebied weet ge donders goed dat het ooit afgebroken kan worden.

Als ik daarvoor op legale wijze een bouwvergunning verkregen heb zullen ze mij moeten vergoeden als ze die keet wegwillen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als fabi de pijp aan maarten heeft gegeven kan dat sneller als ge denkt gedaan zijn.

Ik denk dat ze jou zal overleven.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als ik daarvoor op legale wijze een bouwvergunning verkregen heb zullen ze mij moeten vergoeden als ze die keet wegwillen.

Daar zit het hem juist. De raad van state heeft uitgemaakt dat de bouwvergunning niet legaal, want niet door de wettelijk bevoegde persoon uitgereikt werd.

Ps dit heeft niks met socialisten of linkiewinkies te maken. Het was trouwens de vroegere VU die in het verleden het eerste geprotesteerd heeft tegen deze bouw.

Best gaat u hier eens lezen: http://asp.gva.be/dossiers/-o/opgrimbie/dossier.asp

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Daar zit het hem juist. De raad van state heeft uitgemaakt dat de bouwvergunning niet legaal, want niet door de wettelijk bevoegde persoon uitgereikt werd.

Ps dit heeft niks met socialisten of linkiewinkies te maken. Het was trouwens de vroegere VU die in het verleden het eerste geprotesteerd heeft tegen deze bouw.

Best gaat u hier eens lezen: http://asp.gva.be/dossiers/-o/opgrimbie/dossier.asp

Hou het stil Pajoske, dat past niet in fonne zijn lezing van de werkelijkheid. Eerst vlaming en dan pas tsjeef, totdat het erop aankomt : dan komt de tsjeef terug op volle kracht op de voorgrond.