Werkloosheid verbannen d.m.v. staatsbedrijven !?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Omdat ik niet kan concurreren met de chinezen: ik zou niets verkopen, oa. omdat ik er groot gedeelte van het loon dat ik zou uitbetalen naar mensen zou gaan die betaald zijn om niets te doen, erger nog omdat deze mensen meer krijgen om niets te doen dan de chinees die goederen produceert. We hebben het hier over politiek en policies. Binnen het gegeven kader is EU failliet.
Ik heb dezelfde opleiding als jijzelf. Wij zijn niet van de domsten en hebben een hoogaangeschreven opleiding genoten. Door de overmatige reglementering en de buitengewoon hoge loonkost is beginnen met een bedrijf zelfs voor iemand met mijn opleiding in Belgie quasi onmogelijk.
Ik ben de staat niet en kan dus niet beginnen met een bedrijf. Hoewel, de Chinese zonnepanelen zijn nu zo goedkoop dat ik eraan denk een bedrijf te beginnen dat electriek verkoopt....

Terecht.

[Gelukkoos]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Mijnheer Gelukkoos,

U gebruikt woorden die tot de industriele geschiedenis behoren: 'ervaren arbeider', 'handlanger', 'beginneling'. Handenarbeid wordt in Belgie door Polen, Roemenen en Bulgaren gedaan en af en toe eens een Mahrebber. Al wat kan verplaatst worden en arbeid voor nodig is wordt in China gemaakt. Belgie heeft alleen nog bedienden . . .

Daar ben ik het niet mee eens ! Als ik denk aan de voedingsindustrie, fabrieksarbeiders, de bouw, winkelbedienden (=arbeid), enz. ; dan zijn hiërarchieën in het arbeidersmilieu waar de ervarene de minder ervarene begeleid zijn nog zeer talrijk. Al heb je heden wel voor bijna iedere job een minimale opleiding (Vb. kassierster). En ik blijf erbij dat Belgische chefs of ervaren arbeiders soms niet al te veel geduld hebben om een onervaren persoon bij te staan .
ARBEID BLIJFT DE BASIS !!! BEDIENDEN WERKEN MEESTAL "V O O R" DE ARBEIDERS !!!

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Daar ben ik het niet mee eens ! Als ik denk aan de voedingsindustrie, fabrieksarbeiders, de bouw, winkelbedienden (=arbeid), enz. ; dan zijn hiërarchieën in het arbeidersmilieu waar de ervarene de minder ervarene begeleid zijn nog zeer talrijk. Al heb je heden wel voor bijna iedere job een minimale opleiding (Vb. kassierster). En ik blijf erbij dat Belgische chefs of ervaren arbeiders soms niet al te veel geduld hebben om een onervaren persoon bij te staan .
ARBEID BLIJFT DE BASIS !!! BEDIENDEN WERKEN MEESTAL "V O O R" DE ARBEIDERS !!!

Voedingsindustrie en de bouw zijn inderdaad 2 industrieen die niet kunnen delocaliseren. Fabrieksarbeiders? bij Ford Genk? Opel Antwerpen? Renault Vilvoorde?
Juist, arbeid blijft de basis. Een jurist, een verzekeringsmakelaar, een immomakelaar creeren ogenschijnlijk meer toegevoegde waarde, maar ik geloof er niet in: deze mensen profiteren alleen van zij die echt waarde creeren door fysische transformaties van de materie, niet door papieren met inkt te bekladden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Als ik me niet vergis wordt bijna alle stof geweven in China.
Ze hebben dus een monopolie !
Want daar draait het ook om !
Zou het toch niet nuttig zijn om werklozen wat met weefmachines te laten werken.
Zo lopen we bij mondiale problemen niet in lompen !?

Zijn die werklozen bereid te werken aan het loon van een Chinese arbeider?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

We slagen er niet in de file op de lossen rond Antwerpen, we betalen 13 miljard aan werkloosheid, we kopen voor evenveel energie in in het buitenland. Colruyt is een windmolenpark voor de kost van 1 miljard aan het aanleggen op de noordzee dat goed gaat zijn voor 1 procent van het belgisch energie verbruik. Als de staat 10 jaar na mekaar 10 dergelijke parken rechtzet gebruik makend van dat 0.5 miljoen werklozen dan slaan we 3 vliegen in 1 klap: werkloosheid gereduceerd, energieprobleem opgelost en co2 uitstoot gereduceerd. Ik heb het hier niet over ergotherapie voor werklozen. Ik vertrek van het feit dat marginaal gezien de staat de enige instelling is die eigenlijk geen personeelskosten moet aanrekenen voor haar activiteiten, daar ze, indien ze deze activiteiten niet doet, deze mensen toch moet betalen via de werkloosheid. De staat is de enige onderneming die met de chinezen kan concurreren. Indien U meent dat dit niet klopt, dan kan U gelijk hebben, maar dan kan de staat zeker niet overeind blijven als ze de werklozen blijft betalen om niets te doen, want dat is minder efficient dan werklozen werk te geven en te betalen om iets op te brengen voor het land... Simpel geredeneerd en daarom correct...

Wat zouden die 0,5 miljoen werklozen dan wel moeten doen bij het bouwen van die windmolenparken? Denkt u nu echt dat deze constructie dermate arbeidsintensief is?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zouden die 0,5 miljoen werklozen dan wel moeten doen bij het bouwen van die windmolenparken? Denkt u nu echt dat deze constructie dermate arbeidsintensief is?

Jan,
wat U nu zegt is dat ik het aantal werkuren dat er in een windmolen zit overschat: U rekent wellicht alleen het assembleren en rechtzetten van de windmolens. Ik heb het over het fabriceren van alle componenten en het fabriceren en rechtzetten van de fabrieken en de machines erin om deze recht te zetten, het fabriceren van de cement en het beton van de funderingen, het opzetten van het onderhoud ed. Bovendien, versterkt dat mijn stelling dat het goedkoper moet zijn werklozen werk te geven in de windenergie in plaats van en werkloosheid te betalen en energie aan te kopen. U zegt dat er niet genoeg werk is hierin, terwijl de staat niets doet. U hebt al schrik niet genoeg werklozen ter beschikking te hebben: is dat niet fantastisch...

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Deed me trouwens denken aan wat me ergens opviel: de 'tewerkstelling' in die zogenaamde kringwinkels, zwaar gesponsord door overheid dus de facto onderdeel zijnde van het staatsapparaat.
Elke zoveel tijd worden de prijzen verlaagd van dingen die er blijven liggen. Bvb op een wc rol houder plakken ze eerst 5 euro, dan 2.5, dan 1 euro (maakt niet uit brol-plastiek, hout of kwaliteit-inox). Dat is hun 'prijsmechanisme' en verschilt nogal van winkel tot winkel haha. Wel, er is daar een schap met honderden stuks kook/eet/drinkgerei als messen lepels vorken aziatische vorkjes kurketrekkers pannekoek 'lepels' grijpers en ze zitten urenlang aan dat monnikenwerkske bezig bij zo een 'herprijzing'. En de andere (lees: gedupeerde) kant van het verhaal: diegenen die opgejut worden om het werk gedaan te krijgen in de zo kortst mogelijke tijd met zo weinig mogelijk middelen, teneinde het product of de dienst nog betaalbaar te houden èn zelf nog iets over te houden (lees: FOEI winst! )

Werkloosheid is voor 100% gesponsord door de staat, FYI.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat men hypocriet een "werkloosheidsprobleem" noemt, is eigenlijk een inkomensprobleem. Hoewel het wel juist is dat "werken" enige psychologische positieve kanten kan vertonen, zoals de illusie hebben dat ge nuttig zijt en zo, en sociaal contact en voor de lamzakken onder ons, een min of meer gedwongen ritme van het dagelijkse leven, is dat niet echt het "probleem" van de werkloosheid. Het probleem van de werkloosheid is dat ge geen inkomen hebt, omdat ge niks NUTTIGS produceert voor uw medemens.

Als dusdanig is "mensen aan 't werk zetten" geen oplossing voor het inkomensprobleem dat men hypocriet het werkloosheidsprobleem noemt: als ge een miljoen mensen 's morgens een put laat graven, en die 's avonds door een ander miljoen mensen terug laat dempen, dan wordt er veel "gewerkt" maar hebt ge niks gedaan aan het inkomensprobleem.

Om iets te doen aan het inkomensprobleem kunt ge de oudste techniek van de wereld gebruiken: het inkomen gaan pikken bij zij die wel iets hebben. Men noemt dat "solidariteit" of "belastingen" of "sociale zekerheid".

Maar ge moet dan nog altijd mensen hebben die genoeg "hebben" om van gaan te pikken. Als ge ze te veel pluimt, dan is die simpele maar parasitaire oplossing aan het "inkomensprobleem" ook niet meer toepasbaar.

Nee, de enige ECHTE oplossing aan het werkloosheidsprobleem is om mensen in staat te stellen om WAARDE te scheppen. En dat is iets dat niet op bevel kan gebeuren, daarvoor is ondernemerschap nodig.

Het is de fundamentele denkfout van het communisme.

Een crisis is wanneer de oude manier van waarde scheppen het moet afleggen tegen nieuwe, meer efficiente manieren van waarde scheppen (meestal ergens anders) en men via allerlei "staatsbedrijven" en andere coercitieve technieken men de ondernemers wil dwingen om de nieuwe manier van doen niet aan te nemen, en de oude manier van doen te laten volgen. Zoals iemand anders hier zegde, toen we heel veel middelen verkwanseld hebben om steenkool, staal, en textiel (de oude manier van doen) blijven door te drukken.
Crisissen zijn signalen om van methode te veranderen, en staten zijn de dingen die crisissen laten duren omdat ze alles in het werk stellen om bij de oude manier van doen te blijven (zoals "bedrijven redden" en dergelijke).

Juist, laat de staat ondernemen, daar ze een competitief voordeel heeft tov de Chinese economie: nl personeel waarvan ze de kost niet moet aanrekenen want als ze niet onderneemt dient ze dat personeel toch te betalen: de marginale kost van het staatspersoneel actief waarde scheppend voor de staat is gelijk aan nul. Dat is minder dan de loonkost in china.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, arbeid blijft de basis. Een jurist, een verzekeringsmakelaar, een immomakelaar creeren ogenschijnlijk meer toegevoegde waarde, maar ik geloof er niet in: deze mensen profiteren alleen van zij die echt waarde creeren door fysische transformaties van de materie, niet door papieren met inkt te bekladden.

Dat is een foute opinie, die wel heel gangbaar is: enkel "zweet" en "fysisch tastbare arbeid" heeft waarde. Maar dat is niet waar. Alles wat men VRIJWILLIG wilt betalen voor een dienst heeft waarde. Organisatie heeft heel veel waarde: daarvan hangt immers af of al die fysische arbeid zinvol tot een product leidt of of iedereen iedereen in de weg loopt.
De enige arbiter van "waarde" is de vrije markt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, laat de staat ondernemen, daar ze een competitief voordeel heeft tov de Chinese economie: nl personeel waarvan ze de kost niet moet aanrekenen want als ze niet onderneemt dient ze dat personeel toch te betalen: de marginale kost van het staatspersoneel actief waarde scheppend voor de staat is gelijk aan nul. Dat is minder dan de loonkost in china.

Haha, juist ja.
Maar in feite is dat al het geval: de staat IS een industrie die producten maakt. Zij maakt het product "onderwijs", zij maakt het product "politiebescherming", zij maakt het product "rechtspraak", zij maakt het product "wegenbouw", zij maakt het product "wetgeving", zij maakt het product "ziekteverzekering", zij maakt het product "werkloosheidsverzekering", zij maakt nogal veel producten "cultuur", ...

Spijtig genoeg zijn veel van die producten van slechte kwaliteit, is de tarifering van die producten op zijn zacht gezegd nogal eigenaardig, en vooral:... hebt ge geen keuze om ze te betalen of niet: ge moet ze betalen. Of ge ze moogt/wilt/kunt gebruiken is een andere zaak.

Wat laat U denken dat als de staat nog andere producten zou maken, dat die opeens van goeie kwaliteit en competitief zouden zijn ? Moest de staat een i-phone moeten maken, dan zou die 20 kg wegen, enkel werken op diesel olie, en 10 000 Euro kosten bij wijze van spreken.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een foute opinie, die wel heel gangbaar is: enkel "zweet" en "fysisch tastbare arbeid" heeft waarde. Maar dat is niet waar. Alles wat men VRIJWILLIG wilt betalen voor een dienst heeft waarde. Organisatie heeft heel veel waarde: daarvan hangt immers af of al die fysische arbeid zinvol tot een product leidt of of iedereen iedereen in de weg loopt.
De enige arbiter van "waarde" is de vrije markt.

Hoe combineer ik deze post met hetgeen je hier zei:

Ik kan niet te veel in detail gaan, maar ik heb gedurende jaren deel uit gemaakt van een ploeg waar we heel veel werk hebben gestoken in het ontwerp van een product waarvan een veel betere versie al jaren op de markt te koop was ! Ik ben daar vet voor betaald geweest, en mijn collega's ook, en we hebben er dikke budgetten doorgedraaid om een product te maken dat stukken minder goed is dan iets dat je al zo kon kopen. Toen ik dat in het begin heb gezegd en daarover van mijn neus maakte, ben ik min of meer op een zijspoor gerangeerd tot niet zo lang geleden. Ik zou meer kunnen zeggen, maar op een publiek forum is dat niet wijs. Moest een prive bedrijf dat gedaan hebben, was het allang blut.

Het stukje waar je het hebt over van je neus maken, doet me vermoeden dat de factor "vrijwilligheid" geen speler was. Iemand ging de brol die jullie gemaakt hebben, kopen, willen of niet.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een foute opinie, die wel heel gangbaar is: enkel "zweet" en "fysisch tastbare arbeid" heeft waarde. Maar dat is niet waar. Alles wat men VRIJWILLIG wilt betalen voor een dienst heeft waarde. Organisatie heeft heel veel waarde: daarvan hangt immers af of al die fysische arbeid zinvol tot een product leidt of of iedereen iedereen in de weg loopt.
De enige arbiter van "waarde" is de vrije markt.

PatrickVe,

Ik wist dat ik deze orthodox economische theorie als antwoord zou krijgen.
Als ik echter moet kiezen tussen het opeten van een verzekeringspolis en een bord aardappelen, dan kies ik voor de aardappelen...

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, juist ja.
Maar in feite is dat al het geval: de staat IS een industrie die producten maakt. Zij maakt het product "onderwijs", zij maakt het product "politiebescherming", zij maakt het product "rechtspraak", zij maakt het product "wegenbouw", zij maakt het product "wetgeving", zij maakt het product "ziekteverzekering", zij maakt het product "werkloosheidsverzekering", zij maakt nogal veel producten "cultuur", ...

Spijtig genoeg zijn veel van die producten van slechte kwaliteit, is de tarifering van die producten op zijn zacht gezegd nogal eigenaardig, en vooral:... hebt ge geen keuze om ze te betalen of niet: ge moet ze betalen. Of ge ze moogt/wilt/kunt gebruiken is een andere zaak.

Wat laat U denken dat als de staat nog andere producten zou maken, dat die opeens van goeie kwaliteit en competitief zouden zijn ? Moest de staat een i-phone moeten maken, dan zou die 20 kg wegen, enkel werken op diesel olie, en 10 000 Euro kosten bij wijze van spreken.

Wat zegt U van de prijs/kwaliteit verhouding van de diensten of goederen door een werkloze geproduceerd. Ik denk dat deze wel zeer ongunstig is...

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn die werklozen bereid te werken aan het loon van een Chinese arbeider?

Hoeft niet. Moeten werken voor werkloosheidsuitkering: indien niet geen uitkering meer, ook geen OCMW.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige arbiter van "waarde" is de vrije markt.

Da's dan een arbiter die dringend op bijscholing moet als je de huizenmarkt in London bekijkt....klaar om weer 's te ontploffen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, juist ja.
Maar in feite is dat al het geval: de staat IS een industrie die producten maakt. Zij maakt het product "onderwijs", zij maakt het product "politiebescherming", zij maakt het product "rechtspraak", zij maakt het product "wegenbouw", zij maakt het product "wetgeving", zij maakt het product "ziekteverzekering", zij maakt het product "werkloosheidsverzekering", zij maakt nogal veel producten "cultuur", ...

Spijtig genoeg zijn veel van die producten van slechte kwaliteit, is de tarifering van die producten op zijn zacht gezegd nogal eigenaardig, en vooral:... hebt ge geen keuze om ze te betalen of niet: ge moet ze betalen. Of ge ze moogt/wilt/kunt gebruiken is een andere zaak.

Wat laat U denken dat als de staat nog andere producten zou maken, dat die opeens van goeie kwaliteit en competitief zouden zijn ? Moest de staat een i-phone moeten maken, dan zou die 20 kg wegen, enkel werken op diesel olie, en 10 000 Euro kosten bij wijze van spreken.

Jij ziet alles in termen van geld, verkoopbaarheid. De dag is niet ver af of de lucht die men inademt zal men moeten kopen bij prive-bedrijven. Vroeger bestond er zoiets als lintbebouwing. Nu niet meer: onder druk van een blauwe lobby en met als excuus ruimtelijke ordening worden jonge mensen nu verplicht heel eng te gaan wonen, op plekken die geen potentialiteit bieden om ook maar iets te ondernemen wat werk kan scheppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Het stukje waar je het hebt over van je neus maken, doet me vermoeden dat de factor "vrijwilligheid" geen speler was. Iemand ging de brol die jullie gemaakt hebben, kopen, willen of niet.

Tuurlijk. Staten kopen onzen brol. Ze kopen hem "op voorhand" en nadien doen we daar iets mee, of niet Alles hangt af van de overtuigingskracht waarmee ge kunt aankondigen dat ge iets fantastisch gaat doen aan mensen die er niks van kennen maar die (andermans') centen uitdelen

Het punt is dat we instrumenten nodig hebben om te doen waar staten ons voor betalen. We kunnen die zelf ontwikkelen, of kopen. Als "goede huisvader" zou je dus kopen op de markt als dat qua prijs/kwaliteit OK is, en intern ontwerpen als dat nodig is omdat de nodige kwaliteit niet kan gehaald worden, omdat het niet bestaat, of omdat intern ontwerp goeiekoper is dan kopen (HEEL zelden het geval !).

Ik kan U verzekeren dat het niet als "goede huisvader" wordt behandeld, en dat de criteria niet proper zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik wist dat ik deze orthodox economische theorie als antwoord zou krijgen.
Als ik echter moet kiezen tussen het opeten van een verzekeringspolis en een bord aardappelen, dan kies ik voor de aardappelen...

Kiest gij ook voor een brandblusapparaat of voor een brandverzekering ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Wat zegt U van de prijs/kwaliteit verhouding van de diensten of goederen door een werkloze geproduceerd. Ik denk dat deze wel zeer ongunstig is...

Hangt af van de prijs

Als het een soort van solidariteit is, is het eigenlijke product dat verkocht wordt aan de betaler: "goed geweten" en "medeleven".

Als het een verzekering is, is het niks anders dan een bescherming tegen een tegenslag, zoals een brandverzekering, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Da's dan een arbiter die dringend op bijscholing moet als je de huizenmarkt in London bekijkt....klaar om weer 's te ontploffen.

Inderdaad, de arbiter verandert soms (brutaal) van gedacht. Maar dat is even goed zo met andere vormen van waardebepaling ; het is zelfs zo dat die andere vormen van waardebepaling even goed aan rare dynamieken zijn onderworpen.