In De Tijd :Wie betaalt minder belastingen ?

[brother paul]

Het standpunt van verlagen van lasten op arbeid en verschuiven naar lasten op energie is niet rechts of links, het is gewoon een gezonde economische redenering
Wat onderbelicht wordt in die communicatie is dat lastenverlaging op arbeid zou ideaal genomen een ZERO-SUM operatie moeten zijn. zero sum wil zeggen dat nog voor de overheid, nog voor de burger het enig verschil mag maken. Maar het gedrag van de burger wordt hier gestuurd. Hij consumeert meer arbeid, en minder massaproductie. Hij consumeert meer Belgische productie en minder import.
Economie is het gedrag van mensen Je kunt economie sturen met lasten en subsidies. Die operatie is in principe budgetneutraal tenzij dat de overheid zo snel mogelijk zijn lasten moet terugbrengen onder de 50%BNP, de enige partij die dit als target vooruitschuift is gekend...
In feite ga ik zelfs verder, die target zal vanzelf gebeuren door de groei van de economie, want het is voldoende dat het BNP 10% groeit en het overheidsbeslag daalt terug onder de 50%.

Voor de burger moet die hervorming inkomensneutraal (je betaalt 1000euro minder belasting, maar je betaalt 300 meer voor dienstverlening, 700 meer voor energie bijvoorbeeld 300 meer voor consumptie van producten die nu 0-6% btw zijn en je reduceert uw energieverbruik met 300euro)
Dit levert een positievere handelsbalans want je belast import van energie duurder en daardoor consumeer je minder energie, of de som van de winst van alle handel in Belgie versus het buitenland wordt terug positief.
Dit levert een aktievere economie met minder werklozen (want interne productie vb eigen groene energie, of isoleren van de woning heeft minder last van die verschuiving)

Het meerwerk moet je dus niet verklaren door de klassieke Keynes theorie, dus mensen die zitten te redeneren over die groep heeft meer geld en die groep heeft minder geld, zijn zuiver keynes bezig en geraken niet verder dan de eerste les economie.
Het kan niet anders dat de meest progressief belaste groep de grootste winststijging heeft in belastingsvermindering. Maar die groep consumeert sowieso meer, dus zal de grootste stijging in belasting krijgen. Dus ook daar kan je debatteren als je energie, of gezondheidszorg of TV's meer belast welke groep de grootste belastingsstijging zal ondervinden... En ook daar kun je weer deciele grafieken maken. EN die grafieken moeten gemaakt worden, maar vooral moet gecontroleerd worden dat op het einde van de rit deze operatie voor iedereen die normaal goed bezig is deze operatie neutraal verloopt.

Dus het principe samengevat gaat over gelijke lasten op energie en alle vormen van energie. Gelijke lasten op arbeid en alle vormen van inkomsten. En ook draait de denkoefening over gelijke lasten tussen arbeid en energie en consumptie van fossiele grondstoffen. Je moet zorgen dat je belast zonder het gedrag van de mensen assymetrisch en verkeerd te beinvloeden.
We moeten stoppen met uitzonderingen te bedenken en ongelijke belastingen in te voeren. De grootste ongelijkmakers zijn precies socialisten die permanent discriminerende en ontwrichtende belastingen en uitzonderingen bedenken jawel.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Wat vooral blijkt is dat werknemers weinig te zoeken hebben bij groen en Spa.

sp.a en Groen zijn geen partijen die een afschaffing van de index en een BTW-verhoging voorstellen om van de werknemers af te pakken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

sp.a en Groen zijn geen partijen die een afschaffing van de index en een BTW-verhoging voorstellen om van de werknemers af te pakken.

Maar een socialist begrijpt niet dat BTW alhoewel bedrijven BTWplichtig zijn, uiteindelijk betaald worden door de consument. Net zoals de sociale lasten betaald worden door de consument. Net zoals de belasting op arbeid betaald worden door de consument.

De daling van lasten op arbeid moeten zelfs nietuitsluitend over belastingen gaan, het moet gaan over het totale pakket

Waarom moet een arts bvb 30% belasting betalen in zijn vennootschap en gedaan... En noteer goed, die lieve arts wordt 95% gesubsidieerd door de overheid.


En waarom moet een pedicure: 45% belasting + 16% sociale zekerheid als zelfstandige+21% BTW of een gigantische 70% lasten op zijn arbeid doorrekenen...

Leg mij eens het verschil uit

de arts zegt: jij moet uw voeten verzorgen
en de pedicure doe thet werk...

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Is er in België echt nog iemand te vinden die er van uitgaat dat de diverse politieke partijen zich na de verkiezingen zullen houden aan hun (besparings-)voorstellen van vòòr de verkiezingen ? Zoniet, waar zijn die berekeningen goed voor ?

X2

Het enige dat we cadeau zullen krijgen zijn extra belastingen (weeral)

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In het voorstel van de sp.a krijgen de lage inkomens nog iets meer belastingvoordeel dan bij N-VA. Fundamenteel verschil is dat sp.a geen geld uitdeelt aan wie dat niet nodig heeft. Dat maakt de begrotingsdoelstellingen een pak makkelijker en dan hoef je geen sociaal bloedbad aan te richten om die kosten te compenseren.

Bij dat sociale bloedbad van N-VA, met onder meer afschaffing van de index, 5% minder pensioen per jaar dat je stopt voor 65, ... neemt de N-VA met de ene hand meer af van de lage inkomens dan dat ze er met de andere hand aan uitdeelt.

Grappig dat enkel links steeds maar bezig is over een "sociaal bloedbad", wat eigenlijk moet gelezen worden als "ons eigen gecreëerd sociaal wanbeleid zou wel eens een bloedbad kunnen worden omdat het ons ontbrak aan toekomstvisie". Ongebreidelde migratie heeft z'n nadeel. Het is tijd dat links dat beseft en niet alleen in België maar in gans Europa !

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor een inkomen uit arbeid is €3000 bruto veel (€3100 bruto is het gemiddelde van de rijkste 20%). Diegenen die meer verdienen zijn naast de 10% best verdienende arbeiders mensen die hun inkomen uit beleggingen, investeringen en speculatie halen. Een groot deel van die hoge inkomens wordt nu minder belast dan de gemiddelde werknemer.

Dat je arbeiders met €3000 loon minder belast heb ik niets op tegen, maar enkel als je de bijna onbelaste inkomens die nog hoger zijn eindelijk een bijdrage laat leveren. Anders vergroot je de kloof tussen arm en rijk alleen maar.

Weet jij wel wat "bruto" is?

Ik ken heel wat arbeiders die dit verdienen hoor.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

sp.a en Groen zijn geen partijen die een afschaffing van de index en een BTW-verhoging voorstellen om van de werknemers af te pakken.

Nee, ze zijn wel de partijen die stellen dat de doorsnee werknemer/middenklasser een grootverdiener is die daarom niks extra moet krijgen via een belastingsverlaging, maar die het wel zal mogen ophoesten als hij/zij het aandurft om te investeren.

Ze zijn met andere woorden die partij die doodleuk tegen de doorsnee werknemer/middenklasser zegt dat ze bij hen vrolijk verder komen afpakken, zodat ze nog wat meer Sinterklaas kunnen spelen bij hun kiesvee.