Pleidooi voor aanpassing van de Koran

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Iemand die de koran en de hadiths goed kent zonder geinfecteerd te zijn met de religie die er achter steekt.
Alle "geleerden" binnen de islam hebben allemaal een Allah-bias en zijn het zelden met elkaar eens, afhankelijk welke stroming zo'n figuur volgt.

Ha, je bedoeld dus Islamologen zoals G.K. Puin, G.Lüling, Ch. Luxenberg, E.Mulder om er enkele te noemen.

[Peche]

Als ge al een "geleerde" zijt om een paar lappen tekst te kennen, wat ben ik dan wel niet?????!!!!!!!
MIJN GEDACHT!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ge al een "geleerde" zijt om een paar lappen tekst te kennen, wat ben ik dan wel niet????

Eu... een analfabeet ?

[Peche]

Ah neen, want ik schrijf en lees hier!
Ik vat het samen en doorzie het geheel van alles.
IK ben de supertrol die je gewoon looft te haten!!!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze 109 teksten zijn voldoende om dit boek te verbieden.
Moest het gaan om een ander boek, dat was zelfs 1 tekst die oproept tot geweld voldoende om iedereen die het boek durft te drukken, verkopen, kopen of lezen te vervolgen en te veroordelen.

Dit. Meer moet daarover niet gezegd worden.

Islam is gebaseerd op een haat tekst. Natuurlijk zijn er veel mensen die zichzelf moslim noemen (omdat ze via opvoeding en sociale omgeving zich in die situatie bevinden) en die normaal genoeg zijn om a priori niet zomaar mensen gaan te haten. Dat is wat men "gematigde moslims" noemt. Maar die zitten met een contradictie. Hoe ze met die contradictie zullen omgaan is de vraag. Als ze coherent worden, worden ze niet-moslim, of radicaliseren ze. Een gematigde moslim (en er zijn er veel) is een incoherentie.

Het is bijzonder moeilijk, zoniet onmogelijk, om een vredelievende en verdraagzame overtuiging te bouwen op een haattekst die van zichzelf stelt dat hij de laatste, letterlijke bewoording van het opperwezen is, en dat het geschreven is om door iedereen begrepen te worden.

Zelfs de meest gesofistikeerde Jesuiet zou waarschijnlijk niet weten waar te beginnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Niet alleen de PVV van Wilders wil dat de Koran in zijn huidige vorm wordt verboden, ook mensen met een andere politieke opvatting willen dat. En niet ten onrechte. naar mijn mening.

Onzinnig, zeker met al de digitale informatiestromen die er nu bestaan.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Meer moet daarover niet gezegd worden.

Islam is gebaseerd op een haat tekst. Natuurlijk zijn er veel mensen die zichzelf moslim noemen (omdat ze via opvoeding en sociale omgeving zich in die situatie bevinden) en die normaal genoeg zijn om a priori niet zomaar mensen gaan te haten. Dat is wat men "gematigde moslims" noemt. Maar die zitten met een contradictie. Hoe ze met die contradictie zullen omgaan is de vraag. Als ze coherent worden, worden ze niet-moslim, of radicaliseren ze. Een gematigde moslim (en er zijn er veel) is een incoherentie.

Het is bijzonder moeilijk, zoniet onmogelijk, om een vredelievende en verdraagzame overtuiging te bouwen op een haattekst die van zichzelf stelt dat hij de laatste, letterlijke bewoording van het opperwezen is, en dat het geschreven is om door iedereen begrepen te worden.

Zelfs de meest gesofistikeerde Jesuiet zou waarschijnlijk niet weten waar te beginnen.

Nou ja, als het debat zo een beetje tracht te volgen, weet ik veel te weinig over de wereldwijde culturele religieuze voorschriften, dat ze alleszins gebaseerd zijn op een bepaalde geloof dat het geweld en aanverwante gerechtvaardigd zijn.

De moeite waard om ook eens te kijken naar wat een moslim daadwerkelijk is, deze hoeven daarom niet noodzakelijk islamaanhangers te zijn verbonden aan radicalisering en extremisme. Bedoel maar wat frankrijk doormaakt onlangs is maar een flauw doekje om te stelpen, identiteit is in zekere zin de waarde van wat uitgesproken een nationaal gegeven is dat is daaraan verbonden, maar de poging is toch het rassendeficit betreft de wereldbevolking en hoe de macht/controle hierop vat probeert te krijgen, de kwestie is eerder gaan de oorlogsverklaring naast zich neerleggen of juist de oorlogsretoriek van frankrijk voeding geven ?

Ik heb onlangs via faceklootboek een passende tekstje geschreven;

Een goede moslim laat de mensen en hun cultuur in ere, een slechte moslim is degene die tegen de vrijheid is !

Laten we nu die vrijheid eens in ogenschouw nemen, waarom ben je tegen vrijheid ?

Wat voedt de tendens van een wereldwijde oorlog tegen 'whatever' is het een ideologie waarbij het geloof zich baseert op gedeelde respect, waarden en normen ?

Het midden-oosten verhaal zelf is nog een bepaalde verwerking actief, de mannelijke dominantie heeft afgedaan, plots moeten mannen wel de positie van de vrouw die nog steeds onderdrukt wordt ruimte geven, dat baseert op gelijkwaardigheid en de potentie van baas spelen over zichzelf en de man zelf heeft hierover niets te zeggen, zelfs niet op te leggen, de wezenlijke vrijheid draait hierom dat de vrouw mag zijn wie ze is en zij in bepaalde mate ook mannelijke capaciteiten bezit om daarmee iets te doen.

Anyway, het volgende wou ik ook nog aanhalen en ik denk dat het ook past in dit topic ??

http://www.elsevier.nl/Cultuur--Tele...imen-2675558W/

Hierover is weinig gediscusieerd of een debat over aangegaan, de vrome moslim begrijpt alleen dat zijn islam verkeerde intenties heeft en had, is er nu bewuste opzet met de gebeurtenissen in frankrijk ?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ha, je bedoeld dus Islamologen zoals G.K. Puin, G.Lüling, Ch. Luxenberg, E.Mulder om er enkele te noemen.

Geen van allen zijn mij bekend, maar wat ik snel met goegel vindt kan het wel kloppen. Mijn eerste gedachte ging richting Hans Jansen (vzmh) en dergelijke figuren. Maar hoe internationaler hoe beter

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ah neen, want ik schrijf en lees hier!
Ik vat het samen en doorzie het geheel van alles.
IK ben de supertrol die je gewoon looft te haten!!!!

Vooral dat doorzien vind ik leuk.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Geen van allen zijn mij bekend, maar wat ik snel met goegel vindt kan het wel kloppen.

Dan moet je daar maar eenswerk van maken. Probeer om te beginnen al eens met Youtube.

Mijn eerste gedachte ging richting Hans Jansen (vzmh) en dergelijke figuren. Maar hoe internationaler hoe beter

Ach ja, die had ik er ook bij moeten zetten. Hij is wel zeer voorzichtig in zijn stellingname, waar ik begrip voor heb.

Nog dit : sommige namen zal je enkel op de Duitstalige Wiki vinden.

[Peche]

Ietske harder duwen Aton.
Je moet harder zijn en de nuance durven zetten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ietske harder duwen Aton.
Je moet harder zijn en de nuance durven zetten.

Ik hou het liever inhoudelijk.

[Piero]

De aanslagen door jihadisten in Parijs waren niet de enige aanslagen die dag. Sinds 9/11 is het aantal zelfmoordaanslagen door jihadisten vervijfvoudigd. Er vinden 5 tot 11 aanslagen per dag plaats. Daarom moet dit kwaad snel anders aangepakt worden, in elk geval in de EU.

Jihadrapport

Een gedetailleerd jihadrapport (zie www.thereligionofpeace.com) laat zien dat er van 3 tot en met 9 januari - de week waarin vrijwel de voltallige redactie van Charlie Hebdo door jihadisten werd vermoord - wereldwijd maar liefst 61 jihadaanslagen werden gepleegd (meer dan 8 per dag), waarvan 15 zelfmoordaanslagen. Die 61 jihadaanslagen hadden 745 doden (meer dan 100 per dag) en 337 zwaargewonden tot gevolg en vonden, behalve in Frankrijk, plaats in de volgende moslimlanden: Irak, Nigeria, Somalië, Mali, Jemen, Tunesië, Afghanistan, Pakistan, Saoedi-Arabië, Egypte, Turkije en Syrië.

Jihad neemt toe

Het zogenaamd ‘religieus terrorisme’ - lees: de islamitische jihad - neemt wereldwijd fors toe, zo concludeert de nieuwe Global Terrorism Index van het Institute for Economics and Peace (EIP). De top-15 van de landen waar in 2013 de meeste aanslagen werden gepleegd zijn Irak, Afghanistan, Pakistan, Nigeria, Syrië, India, Somalië, Jemen, de Filipijnen, Thailand, Rusland, Kenia, Egypte, Libanon en Libië. Dat zijn vrijwel stuk voor stuk islamitische landen of landen die aan de islamitische wereld grenzen zoals de Filipijnen, Thailand en India, en zo te maken hebben met islamisering en jihad. Sinds nine eleven (2001) is het aantal mensen dat omkwam door zelfmoordterreur - de ‘martelaarsdood’, een typisch islamitisch fenomeen - vervijfvoudigd.

De politiek in de EU is nog niet doordrongen van de urgentie.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Daarom lijkt het mij beter om een openbaar debat te organiseren tussen Korangeleerden en ongelovigen.

Mooie gedachte, waarbij de volgende vraag dient gesteld te worden:

Wie pakt de handschoen op tegen Mohammed ?

“Er is maar één vraag belangrijk in de strijd tegen islamitische terreur: Wie pakt de handschoen op tegen Mohammed? Wie durft het aan om moslims, álle moslims, te bevragen over de gewelddadige aard van hun Profeet, hun geestelijk leider en hun religieuze stamvader? “

“Een strijd die gevoerd móet worden tegen de ingeboren agressie, valse superioriteitswaan en wraakgedreven overheersingsdrang die de volgers van de profeet Mohammed, álle volgers van Mohammed, in hun geloofsboek met zich meedragen ?”

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...n_op_tege.html

Klaar en duidelijk, zonder omwegen, maar dan eerst nog even rekening houden met dit:

“Islamitische cultuur heeft een narcistische stoornis”

"Het narcistische karakter van de mainstream islamitische cultuur, maakt moslims bovengemiddeld vatbaar voor psychopathie, dat sterk vervlochten is met narcisme. Deze psychopathie manifesteert zich bijvoorbeeld in steun voor IS en leuzen als "Intifada, Intifada, Palestina vrij", dat zoveel betekent als "terreurgolf, terreurgolf, verdrijf alle joden uit Israel". De enige manier waarop moslims hun culturele narcisme kunnen ontstijgen is door er voor te zorgen dat het islamitische collectief, wederom, daadwerkelijk iets voor gaat stellen. De discrepantie tussen hun culturele zelfbeeld en de feitelijke staat van hun cultuur, moet gedicht worden. Dit is paradoxaal, aangezien hun culturele narcisme oprechte introspectie verhindert, en daarmee daadwerkelijke vooruitgang in de weg staat."

[urlhttp://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/01/psyche_moslims_narcistisch_vat.html[/url]

Simpele vragen, simpele vaststellingen en geen poco die dit onder ogen durft te zien.
Slaap zacht, Europa, de laatste vrijdenker mag het licht uitdoen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

De moeite waard om ook eens te kijken naar wat een moslim daadwerkelijk is, deze hoeven daarom niet noodzakelijk islamaanhangers te zijn verbonden aan radicalisering en extremisme.

In de praktijk is dat waar natuurlijk, en het is dat gegeven dat alle pamperaars staan uit te schreeuwen: "niet alle mensen die zich moslim noemen, gaan morgen een machine pistool nemen en al hun buren en kennissen die "haram" zijn, aflappen als konijnen.

Tuurlijk. 't zou er nog aan mankeren zou ik zeggen.

Maar dat neemt niet weg dat al die brave mensen niettemin met een fundamentele contradictie zitten. Ze willen brave mens zijn, ze willen in vrede leven met hun kafir buren en gasten.... maar in hun heilige tekst staat toch maar netjes dat ze die de keel moeten over snijden.

Mensen zijn perfect in staat om incoherent te zijn, en dat maakt dat "gematigde moslims" ueberhaupt kunnen bestaan. De braafste kinderoppas ter wereld, die geen vlieg kwaad zou doen, kan zonder blozen zeggen dat ze moslima is, en als het allerheiligste een boek beschouwt waarin staat dat ze de kafirs waar ze de kindjes van houdt, eigenlijk zou moeten afmaken. Dat maakt van haar geen terrorist of moordenaar, zolang ze die incoherentie kan volhouden.

De vraag is echter of we kunnen tolereren dat 10-15% van onze medemensen enkel maar in de incoherentie kunnen leven als ze ons niet vermoorden. Lopen we niet het risico dat zelfs maar een piepkleine fractie daarvan, in het reine zal willen komen met zichzelf, en ons dus zal laten genieten van de grondgedachten van zijn geloof, via een machinepistool, een bom of een ander vernietigingstuig ?
En moeten we daar gewoon maar naar gapen, zoals een stel idiote koeien naar een voorbijrijdende trein kijken ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mooie gedachte, waarbij de volgende vraag dient gesteld te worden:

Wie pakt de handschoen op tegen Mohammed ?

[i]“Er is maar één vraag belangrijk in de strijd tegen islamitische terreur: Wie pakt de handschoen op tegen Mohammed? Wie durft het aan om moslims, álle moslims, te bevragen over de gewelddadige aard van hun Profeet, hun geestelijk leider en hun religieuze stamvader? “

Heel wat islamologen nemen alreeds de handschoen aan. Ayaan Hirsi Ali doet het ook met haar boek Ketters. In feite doen al de met elkaar strijdende islamitische strekkingen dit ook.

Klaar en duidelijk, zonder omwegen, maar dan eerst nog even rekening houden met dit:

“Islamitische cultuur heeft een narcistische stoornis”

[i]"Het narcistische karakter van de mainstream islamitische cultuur, maakt moslims bovengemiddeld vatbaar voor psychopathie, dat sterk vervlochten is met narcisme. Deze psychopathie manifesteert zich bijvoorbeeld in steun voor IS en leuzen als "Intifada, Intifada, Palestina vrij", dat zoveel betekent als "terreurgolf, terreurgolf, verdrijf alle joden uit Israel".

Dat kan men van zowat elke massacultuur zeggen. Men is trouw aan deze massa en verdedigt de cultuur desnoods door leugen en bedrog. U ziet en hoort het in de video met Jinek in de openingspost. U leest het in de vruchteloze redeneringen van Mohammed Rachid Benzini.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heel wat islamologen nemen alreeds de handschoen aan. Ayaan Hirsi Ali doet het ook met haar boek Ketters. In feite doen al de met elkaar strijdende islamitische strekkingen dit ook.

De eerste die dat bij ons deed was professor Vermeulen. Eens politiek correct Vlaanderen door had wat de man echt vertelde, werd hij genadeloos afgemaakt zodanig dat hij zelf in nauwe schoentjes kwam aan de KUL waar hij doceerde. Nochtans vertelde hij alleen maar zaken uit de historische bronnen van de islam.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heel wat islamologen nemen alreeds de handschoen aan. Ayaan Hirsi Ali doet het ook met haar boek Ketters.

Respect daarvoor, maar die mensen worden door MSM doodgezwegen of verbaal afgemaakt, gebroodrooft en/of dienen ze zich op schuiladressen te verstoppen.
Dat weerhoudt er dan ook velen van, om het achterste van hun tong te laten zien.

In feite doen al de met elkaar strijdende islamitische strekkingen dit ook.

Dat bewijst alleen maar de inherente tekstverwarring en dito tegenstrijdigheden in de koran, die voor elke islamstrekking als hét heilige standaard gegeven geldt.

Dat kan men van zowat elke massacultuur zeggen. Men is trouw aan deze massa en verdedigt de cultuur desnoods door leugen en bedrog.

Daar is wel iets van, alleen is kritiek op het westerse denken of beleid bv wél toegestaan en loopt men hier geen risico voor een onthoofding of zo daarvoor.

U ziet en hoort het in de video met Jinek in de openingspost. U leest het in de vruchteloze redeneringen van Mohammed Rachid Benzini.

Heb die links geopend en in die Jinek-video constateer ik slechts dissociatieve ontkenning bij de betrokken gasten, om toch maar niet op de negatieve koran-connotatie hoeven in te gaan.
Bij het artikel van die Rachid worden ook grote bochten genomen, om toch ook maar niet op het misdadige leven van profeet Mohammed in te gaan, want we dienen dus alles netjes te interpreteren in de ‘historische context’ waarin de koran is geschreven.
Zo blijven we rondjes draaien, ntl.

Komt me over zoals 'gematigde' Hitlerianen die niks verkeerd kunnen zeggen/horen over Mijn Kamp en zijn besnorde profeet, kwestie van interpretatie, niewaar, en de jodenvervolgende nazi’s als zijnde slechte of geen échte nazi’s beoordelen, maar waar beide partijen ondertussen wél hetzelfde ‘vredevolle’ bronboek koesteren.

Tijd dus om, net zoals dat met het nazisme gebeurd is, de koran te veroordelen op z’n expliciete inhoud en als dusdanig elke uitingsvorm ervan te verbieden, desnoods manu militari.
Wie zich daar tegen verzet, verkrijgt direct een one way ticket naar een moslimland van eigen keuze en een levenslang Europees inreisverbod.
Dat zou ons in de toekomst alvast een pak mensenlevens en miserie besparen.

Alleen vrees ik dat deze boerenlogica niet in de kaart speelt van onze politieke elite, die de islam-apologeten al decennia met open deuren hier binnenhaald en dagelijks nog een ferm judasbakkes trekt tegen de eigen bevolking, wanneer die daar terechte bedenkingen bij heeft.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog dit : sommige namen zal je enkel op de Duitstalige Wiki vinden.

Das ist kein Problem

Ben nu bezig in "waarover men niet spreekt" van Wim van Rooy. Aanrader!

[Peche]

Ik denk dat ge beter niet op Mohammed of de koran fixeert maar duidelijk maakt dat bepaalde culturele waarden niet synchroon met de onze lopen. En daar dan met gematigden aan werken.