Econometrische mijmeringen van een dorpsidioot - Pagina 3

TomB · 18 maart 2003, 01:24

Uhm... ik deel JP's opinie dat als je een beetje de tijd neemt, je echt niet veel moet kennen om dat artikel te snappen. Het moeilijkste dat je moet leren om het te begrijpen is Engels.

Supe®Staaf · 18 maart 2003, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uhm... ik deel JP's opinie dat als je een beetje de tijd neemt, je echt niet veel moet kennen om dat artikel te snappen. Het moeilijkste dat je moet leren om het te begrijpen is Engels.

Uit jouw commentaren op het artikel blijkt dat je ook een fikse dosis economie en de begrippen die ermee samenhangen moet beheersen. Het is 'not my piece of cake' en dus blijf ik maar vanop de zijlijn, verscholen achter de cornervlag, proberen om er een touw aan vast te knopen.

Opa Pipo · 18 maart 2003, 09:58

Pffffffff

ik heb geprobeerd alleen paragraaf 8 eens te lezen; ik dacht: dat zal wel wat conclusies bevatten zeker?

de rest heb ik dus nog niet gelezen

ik ben wel onder de indruk gekomen

allé, 't is te zeggen, ik had al wel een paar dingen in die trant gelezen
ook over hoe de VS zich sinds 11 september 2001 isoleerden en terugtrokken uit alle internationale verdragen en afspraken

't ziet er dus niet goed, voor niemand van ons

ik vrees ook dat er veel waarheid in zit; althans: de huidige evolutie van de dingen lijkt de stellingen te bevestigen

vraag is natuurlijk: hoe kan dergelijke evolutie "bijgestuurd" worden; hebben de auteurs daar ook al over nagedacht (en ik bedoel wel iets meer dan wat petieterige vertragingsmaneuvertjes)?

Antoon · 18 maart 2003, 11:01

Wat een gelul, die waardeloze topics van JPVR

Ali · 18 maart 2003, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat een gelul, die waardeloze topics van JPVR

Jean Pierre van Rossem · 18 maart 2003, 13:35

Kijk, Antoontje van 't zevende knoopsgat, als het allemaal waardeloos gelul is, heb dan op zijn minst kloten aan je lijf in plaats van twee onnozele kersenpitjes, en vertel mij dan waarom het waardeloos gelul is. En als je dat niet kan, ga dan ajb op een ander zeiken.

JPVR

Paulus de Boskabouter · 18 maart 2003, 13:43

@ JPVR

Ik zie dat je bij beroep revolutionair anarchist ingevuld hebt.
Hoe zie je dat concreet?

Leo Delcroix · 18 maart 2003, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

JPR, als economisch miskend genie kunt ge mij in tussentijd een grote lol doen en uw mening neerpoten over het verleggen van de belastingen van arbeid naar verbruik (zoals Vivant dat voorstelt). Dat hoeft heus geen 20 paginas te beslaan, ik wil er gewoon uw gedacht van weten.

Ik sluit me aan bij deze vraag. Jean-Pierre, we kennen je mening over ons fiscale stelsel, dat inderdaad niet altijd bepaald logische economische keuzes impliceert. (Eufemismen zijn in de politiek nooit weg)
Mar wat is uw alternatief?
Kan u het aan om dit in bevattelijke termen neer te schrijven. Zo heeft de rest van de forum-lezers er hier ook wat aan.
Met dan en vriendelijke groeten,

Leo

Jean Pierre van Rossem · 18 maart 2003, 15:09

Ik zal dat ten gepaste tijde wel even doen, maar nu de VS de eerste van een hele reeks oorlogen zijn begonnen zijn er internationale prioriteiten. Ik kan je nu al wel verklappen dat de stellingen van Vivant - die destijds via Louis Standaert door een paar afgescheurde libertijnen klakkeloos werden aanvaard - je reinste boerenbedrog zijn. Ze leiden enkel tot nog grotere staatsschuld, zijn enkel denkbaar in een perfect gesloten economie, zijn asociaal en absoluut niet te verwezenlijken. Iedere econoom met een morzel inzicht in de macroeconomische samenhang zal dit kunnen bevestigen.

JPVR

Leo Delcroix · 18 maart 2003, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Ik zal dat ten gepaste tijde wel even doen, maar nu de VS de eerste van een hele reeks oorlogen zijn begonnen zijn er internationale prioriteiten. Ik kan je nu al wel verklappen dat de stellingen van Vivant - die destijds via Louis Standaert door een paar afgescheurde libertijnen klakkeloos werden aanvaard - je reinste boerenbedrog zijn. Ze leiden enkel tot nog grotere staatsschuld, zijn enkel denkbaar in een perfect gesloten economie, zijn asociaal en absoluut niet te verwezenlijken. Iedere econoom met een morzel inzicht in de macroeconomische samenhang zal dit kunnen bevestigen.

JPVR

Ik had het nu natuurlijk niet over de dromen van Vivant...

Jean Pierre van Rossem · 18 maart 2003, 15:44

Wat wil je dan CONCREET?

Leo Delcroix · 18 maart 2003, 15:48

Hoe zou een rechtvaardig en economisch vooruitstrevend belastingsstelsel voor dit land eruit moeten zien? Of zie je dat ook Europees? Welke bevoegdheidsniveaus moeten fiscaal enige zelfstandigheid behouden (gemeenten, geweste, federaal, Europees,...)?
Wie moet wat doen?

Ikzelf zie bijvoorbeeld de hele BTW-problematiek enkel efficiënt georganiseerd op EU-niveau.
Wat denk jij ervan?

Jean Pierre van Rossem · 18 maart 2003, 15:58

Ik ben momenteel nog aan het werken aan § 10 van mijn tekst "Capitalism and State Intervention", waarin ik aantoon dat alleen een second best mogelijk is, ook waarom socialisme, communisme en liberalisme er nooit in zijn geslaagd het welvaartsoptimum te bereiken. Ik wil dat kwantificeren voor de Amerikaanse en Belgische economie maar wacht nog op een computerprogramma van de Amerikaanse hoogleraar Ray C. Fair om de gegevens te verwerken. Het duurt dus nog wel even.

JPVR

Darwin · 18 maart 2003, 16:11

Moeten we het nu erg vinden dat de "Power-elite" of het "Joods-Amerikaans Militair-industrieel Complex" of het "ZOG" of weet ik wat de wereld wil controleren?

Bazen zullen er altijd zijn. Wonen ze niet naast de deur dan wel ergens anders. En zijn het geen Vlamingen dan zijn het wel Nederlanders, Fransen of ja, waarom niet, Joodse Amerikanen.

Is dat dan zo erg?

Jean Pierre van Rossem · 18 maart 2003, 16:52

Ja, dat is erg. Vrijheid en vrede zijn te belangrijk om ze in handen te laten van een bende winsthongerige captains of industry, bankiers, wapenhandelaars en hun politiek dienstpersoneel. Het wordt hoog tijd dat mensen inzien dat George W. Bush slechts het gezicht is dat op de power elite wordt geplakt. De beslissingen worden hem wel opgedrongen. En er is weldegelijk iets aan te doen. Ik heb prof. dr. Etienne Vermeersch gevraagd mijn voorstel voor een totaal vernieuwde Veiligheidsraad te verspreiden. Hij heeft ontzettend meer gezag dan ik om dat te doen. Ik wacht trouwens nog op zijn opmerkingen. Maar we moeten ophouden fatalisten te zijn en ons gewoonweg neer te leggen bij een militaire superioriteit die goed en wel kanaliseerbaar is. Want GolfoorlogII zal nog niet afgelopen zijn en de Amerikanen zullen weer de Veiligheidsraad nodig hebben om te voorkomen dat in een post-Saddam Irak een burgeroorlog losbreekt tussen sjieieten, soemieten en koerden. Bovendien is de nu al aangeduide leider van een overgangsregering - Al Chalabi - een pure schertsfiguur die in Jordanië wordt vervolgd voor een miljardenzwendel. De man heeft geen politieke ervaring en is er zeker de man niet naar om in Irak een stabiele democratie te leiden!

JPVR

Darwin · 18 maart 2003, 17:07

Dat Bush inderdaad slechts een marionet is van sterkere krachten lijkt me sowieso duidelijk als je hem bezig ziet.

Ik heb me al dikwijls afgevraagd waarom velen hem persé als de duivel der duivels proberen af te schilderen. Op Ground Zero leek het wel alsof hij de steun nodig had van de brandweerman die naast hem poseerde ipv omgekeerd.

Jean Pierre van Rossem · 18 maart 2003, 17:57

Bush jr. - op zeer dubieuze manier aan de macht gekomen - is weinig meer dan een poppetje waarachter de werkelijke machthebbers zich verbergen.

JPVR

18 maart 2003, 01:24	#41
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Uhm... ik deel JP's opinie dat als je een beetje de tijd neemt, je echt niet veel moet kennen om dat artikel te snappen. Het moeilijkste dat je moet leren om het te begrijpen is Engels. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

18 maart 2003, 09:58	#43
Opa Pipo Vreemdeling Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 18	Pffffffff ik heb geprobeerd alleen paragraaf 8 eens te lezen; ik dacht: dat zal wel wat conclusies bevatten zeker? de rest heb ik dus nog niet gelezen ik ben wel onder de indruk gekomen allé, 't is te zeggen, ik had al wel een paar dingen in die trant gelezen ook over hoe de VS zich sinds 11 september 2001 isoleerden en terugtrokken uit alle internationale verdragen en afspraken 't ziet er dus niet goed, voor niemand van ons ik vrees ook dat er veel waarheid in zit; althans: de huidige evolutie van de dingen lijkt de stellingen te bevestigen vraag is natuurlijk: hoe kan dergelijke evolutie "bijgestuurd" worden; hebben de auteurs daar ook al over nagedacht (en ik bedoel wel iets meer dan wat petieterige vertragingsmaneuvertjes)?

18 maart 2003, 11:01	#44
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Wat een gelul, die waardeloze topics van JPVR

18 maart 2003, 13:35	#46
Jean Pierre van Rossem Vreemdeling Geregistreerd: 11 maart 2003 Berichten: 80	Kijk, Antoontje van 't zevende knoopsgat, als het allemaal waardeloos gelul is, heb dan op zijn minst kloten aan je lijf in plaats van twee onnozele kersenpitjes, en vertel mij dan waarom het waardeloos gelul is. En als je dat niet kan, ga dan ajb op een ander zeiken. JPVR

18 maart 2003, 13:43	#47
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	@ JPVR Ik zie dat je bij beroep revolutionair anarchist ingevuld hebt. Hoe zie je dat concreet?

18 maart 2003, 15:09	#49
Jean Pierre van Rossem Vreemdeling Geregistreerd: 11 maart 2003 Berichten: 80	Ik zal dat ten gepaste tijde wel even doen, maar nu de VS de eerste van een hele reeks oorlogen zijn begonnen zijn er internationale prioriteiten. Ik kan je nu al wel verklappen dat de stellingen van Vivant - die destijds via Louis Standaert door een paar afgescheurde libertijnen klakkeloos werden aanvaard - je reinste boerenbedrog zijn. Ze leiden enkel tot nog grotere staatsschuld, zijn enkel denkbaar in een perfect gesloten economie, zijn asociaal en absoluut niet te verwezenlijken. Iedere econoom met een morzel inzicht in de macroeconomische samenhang zal dit kunnen bevestigen. JPVR

18 maart 2003, 15:44	#51
Jean Pierre van Rossem Vreemdeling Geregistreerd: 11 maart 2003 Berichten: 80	Wat wil je dan CONCREET?

18 maart 2003, 15:48	#52
Leo Delcroix Burger Geregistreerd: 8 juli 2002 Berichten: 171	Hoe zou een rechtvaardig en economisch vooruitstrevend belastingsstelsel voor dit land eruit moeten zien? Of zie je dat ook Europees? Welke bevoegdheidsniveaus moeten fiscaal enige zelfstandigheid behouden (gemeenten, geweste, federaal, Europees,...)? Wie moet wat doen? Ikzelf zie bijvoorbeeld de hele BTW-problematiek enkel efficiënt georganiseerd op EU-niveau. Wat denk jij ervan?

18 maart 2003, 15:58	#53
Jean Pierre van Rossem Vreemdeling Geregistreerd: 11 maart 2003 Berichten: 80	Ik ben momenteel nog aan het werken aan § 10 van mijn tekst "Capitalism and State Intervention", waarin ik aantoon dat alleen een second best mogelijk is, ook waarom socialisme, communisme en liberalisme er nooit in zijn geslaagd het welvaartsoptimum te bereiken. Ik wil dat kwantificeren voor de Amerikaanse en Belgische economie maar wacht nog op een computerprogramma van de Amerikaanse hoogleraar Ray C. Fair om de gegevens te verwerken. Het duurt dus nog wel even. JPVR

18 maart 2003, 16:11	#54
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Moeten we het nu erg vinden dat de "Power-elite" of het "Joods-Amerikaans Militair-industrieel Complex" of het "ZOG" of weet ik wat de wereld wil controleren? Bazen zullen er altijd zijn. Wonen ze niet naast de deur dan wel ergens anders. En zijn het geen Vlamingen dan zijn het wel Nederlanders, Fransen of ja, waarom niet, Joodse Amerikanen. Is dat dan zo erg?

18 maart 2003, 16:52	#55
Jean Pierre van Rossem Vreemdeling Geregistreerd: 11 maart 2003 Berichten: 80	Ja, dat is erg. Vrijheid en vrede zijn te belangrijk om ze in handen te laten van een bende winsthongerige captains of industry, bankiers, wapenhandelaars en hun politiek dienstpersoneel. Het wordt hoog tijd dat mensen inzien dat George W. Bush slechts het gezicht is dat op de power elite wordt geplakt. De beslissingen worden hem wel opgedrongen. En er is weldegelijk iets aan te doen. Ik heb prof. dr. Etienne Vermeersch gevraagd mijn voorstel voor een totaal vernieuwde Veiligheidsraad te verspreiden. Hij heeft ontzettend meer gezag dan ik om dat te doen. Ik wacht trouwens nog op zijn opmerkingen. Maar we moeten ophouden fatalisten te zijn en ons gewoonweg neer te leggen bij een militaire superioriteit die goed en wel kanaliseerbaar is. Want GolfoorlogII zal nog niet afgelopen zijn en de Amerikanen zullen weer de Veiligheidsraad nodig hebben om te voorkomen dat in een post-Saddam Irak een burgeroorlog losbreekt tussen sjieieten, soemieten en koerden. Bovendien is de nu al aangeduide leider van een overgangsregering - Al Chalabi - een pure schertsfiguur die in Jordanië wordt vervolgd voor een miljardenzwendel. De man heeft geen politieke ervaring en is er zeker de man niet naar om in Irak een stabiele democratie te leiden! JPVR

18 maart 2003, 17:07	#56
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Dat Bush inderdaad slechts een marionet is van sterkere krachten lijkt me sowieso duidelijk als je hem bezig ziet. Ik heb me al dikwijls afgevraagd waarom velen hem persé als de duivel der duivels proberen af te schilderen. Op Ground Zero leek het wel alsof hij de steun nodig had van de brandweerman die naast hem poseerde ipv omgekeerd.

18 maart 2003, 17:57	#57
Jean Pierre van Rossem Vreemdeling Geregistreerd: 11 maart 2003 Berichten: 80	Bush jr. - op zeer dubieuze manier aan de macht gekomen - is weinig meer dan een poppetje waarachter de werkelijke machthebbers zich verbergen. JPVR