Hulpverlening in Brusselse Metro,Néerlandais comprends pas

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad het blijkt nu al dat de communicatie niet optimaal was onder de verschillende hulpdiensten.
Maar voor de Belgicisten is het natuurlijk taboe dit aan de Nederlands onkundigheid van vele Franstalige hulpverleners te wijten.

Volgens hun logica moet een arts de taal van de patiënt niet kennen ,
een veearts spreekt toch ook geen "varkenstaal"

"De communicatie was niet optimaal onder de verschillende hulpdiensten"

Nu spreek je jezelf tegen, Chaperon Blanc.

1. Als je beweert Brussel een Franstalig nest is, waarom zou er dan slechte communicatie zijn tussen louter Franstaligen onderling?
2. Als je beweert dat Nederlandstaligen in Brussel wél het Frans machtig. Waarom verliep de communicatie dan slecht? Was hun Frans dan toch niet goed?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

"De communicatie was niet optimaal onder de verschillende hulpdiensten"

Nu spreek je jezelf tegen, Chaperon Blanc.

1. Als je beweert Brussel een Franstalig nest is, waarom zou er dan slechte communicatie zijn tussen louter Franstaligen onderling?
2. Als je beweert dat Nederlandstaligen in Brussel wél het Frans machtig. Waarom verliep de communicatie dan slecht? Was hun Frans dan toch niet goed?

De Franstaligen begrepen de Nederlandstaligen niet als die met elkaar spraken.

Of moesten de Nederlandstaligen dan ook nog eens Frans spreken
als ze met elkaar spraken.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

"De communicatie was niet optimaal onder de verschillende hulpdiensten"

Nu spreek je jezelf tegen, Chaperon Blanc.

1. Als je beweert Brussel een Franstalig nest is, waarom zou er dan slechte communicatie zijn tussen louter Franstaligen onderling?
2. Als je beweert dat Nederlandstaligen in Brussel wél het Frans machtig. Waarom verliep de communicatie dan slecht? Was hun Frans dan toch niet goed?

Is het net niet dat wat de commissie onder meer moet uitspitten, maar wat blijkbaar niet mag omdat het een communautair probleem is anders? Er zijn al twee personen die op hun achterste poten gaan staan als je het idee nog maar oppert. Deze commissie is een farce.

Ooit het spelletje gespeeld dat je een zin zegt en die dan 20x door vertelt onder verschillende mensen met de expliciete vermelding dat je moet door zeggen wat je hoort? Dit wordt een pak moeilijker met met mensen die andere talen spreken en nog eens onder immense druk staan van terreuraanslagen. Eerlijk snap ik het nut van die onderzoekcommissie op zich niet helemaal. Ik vond het gezien de omstandigheden allemaal goed verlopen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Franstaligen begrepen de Nederlandstaligen niet als die met elkaar spraken.

Of moesten de Nederlandstaligen dan ook nog eens Frans spreken
als ze met elkaar spraken.

Rekening houdend met de demografische realiteit, lijkt me dat geen slecht idee.

[cookie monster]

Medische hulp:

Patiënt spreekt/verstaat geen Frans , dus .... laat maar liggen !!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Rekening houdend met de demografische realiteit, lijkt me dat geen slecht idee.

WTF

Moesten de Franstaligen ook rekening hebben gehouden met de demografische realiteit dan was Brussel een Nederlandstalige stad. Dus please.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Rekening houdend met de demografische realiteit, lijkt me dat geen slecht idee.

Rekening houdend met de demografische realiteit? U beseft dat er daar voornamelijk kantoorgebouwen zijn? Dat het CD&V hoofdkwartier er gevestigd is? Welke demografische realiteit hebt u het dan over?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Rekening houdend met de demografische realiteit, lijkt me dat geen slecht idee.

Inderdaad ,de demografische meerderheid in België is Nederlandstalig,
waarom leren die Walen dan geen Nederlands?

Een goede vraag?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moesten de Franstaligen ook rekening hebben gehouden met de demografische realiteit dan was Brussel een Nederlandstalige stad. Dus please.

Het is de overheid die zich moet aanpassen aan de burger en niet andersom. En als die van oorsprong Vlaamse burger in Brussel het opportuun vond om Frans te spreken, en hun kinderen in de Franse taal op te voeden is dat hun keuze.

Waarom is er zoveel commentaar over de mensen die in een (ver) verleden Frans verkozen. Maar zwijgen diezelfde kankeraars als vermoord wanneer op onze Vlaamse TV-zender bijna iedereen Engelstalige zinnen of uitdrukkingen in een gesprek vermengd. Ik hoor dat regelmatig. Of dat nu de deelnemers zijn aan temptation-island, of de coaches in de voice van Vlaanderen.

Op dit moment is met Engels bezig hetgeen vroeger met Frans gebeurd is. Maar geen enkel van diegenen die hier dagelijks over het gebruik van de Franse taal zit te zagen die daar ook maar één opmerking over maakt.

Ik kan dus maar één zaak besluiten. Al die taal-puriteinen genre 'Witte kaproen' zijn niet-consequente zeveraars. Of juister gezegd zij hebben stront in hun ogen en zien de realiteit van vandaag niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Dank u om de vraag te beantwoorden. Zoals je zelf zegt reageer je typisch zwart/wit. De vraag was wel aan iemand anders gesteld.

Speelt geen rol, dit is een forum en geen privé gesprek

Dit heeft absoluut niets communautair. Een arts op die positie moet zijn talen kennen. Punt. Geen discussie mogelijk wat mij betreft.

Zucht...
Het gaat over een diensthoofd die toelichting komt geven in een parlementaire commissie, en daarbij een technische uitleg geeft. Die man doet dat uiteraard in de taal die hij zelf kiest en hij heeft daarbij geen orders te krijgen noch moet hij zich iets aantrekken van de disfunctionele interventie van een parlementair die zich geroepen voelt hem te storen in zijn betoog.

Maar het komt van De Roover dus is het volgens jou blijkbaar communautair. Spijtig om iemand zo kortzichtig te zien discussiëren.

Zowel DS als La Libre zijn van dat oordeel, blijkbaar ook commissievoorzitter Dewael die de vraag afblokte. Dat laatste is meer dan duidelijk : vanuit zijn functie oordeelt hij dat communautaire spelletjes geen plaats hebben in een ernstig onderzoek.

Een elementair deel van die commissie handelt over communicatie. Logisch dat de taal in kwestie en ofdat de mensen elkaar begrijpen geen rol speelt... (toren van Babel? Neen?) ?? Wat heb je gesnoven en mag ik ook een beetje?

Ga je nu beweren dat Peter De Roover de uitleg van die urgentiearts niet begreep ?
Verder zijn de indrukken die De Roover meent te moeten en mogen hebben over de taalkennis van een derde persoon totaal voor zijn rekening en heeft dat geen enkele draagkracht. Het was zelfs niet eens relevant binnen de vraagstelling en het antwoord dat hij verstrekte.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is de overheid die zich moet aanpassen aan de burger en niet andersom. En als die van oorsprong Vlaamse burger in Brussel het opportuun vond om Frans te spreken, en hun kinderen in de Franse taal op te voeden is dat hun keuze.

Waarom is er zoveel commentaar over de mensen die in een (ver) verleden Frans verkozen. Maar zwijgen diezelfde kankeraars als vermoord wanneer op onze Vlaamse TV-zender bijna iedereen Engelstalige zinnen of uitdrukkingen in een gesprek vermengd. Ik hoor dat regelmatig. Of dat nu de deelnemers zijn aan temptation-island, of de coaches in de voice van Vlaanderen.

Op dit moment is met Engels bezig hetgeen vroeger met Frans gebeurd is. Maar geen enkel van diegenen die hier dagelijks over het gebruik van de Franse taal zit te zagen die daar ook maar één opmerking over maakt.

Ik kan dus maar één zaak besluiten. Al die taal-puriteinen genre 'Witte kaproen' zijn niet-consequente zeveraars. Of juister gezegd zij hebben stront in hun ogen en zien de realiteit van vandaag niet.

Wat mij hier vooral stoort is dat Topic Starter en zijn volgelingen hier het spelletje communautair opklopt terwijl het naast de kwestie is : een leidinggevende komt vanuit zijn expertise toelichting geven aan een onderzoekscommissie. Dat die dat in zijn moedertaal doet is de evidentie zelf.
Had deze ramp in Antwerpen plaats gehad, dan zou het diensthoofd om even evidente redenen enkel nederlands gepraat hebben.
Die commissie zit daar niet om de taalkennis van het personeel te evalueren aan de hand van een extrapolatie van een impressie over één man die gewoon een technische uitleg verschaft in zijn moedertaal.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Rekening houdend met de demografische realiteit, lijkt me dat geen slecht idee.

Uw "demografische realiteit" is een doekje voor het bloeden en zou slechts zinvol zijn mocht Brussel uitsluitend op zichzelf leven, zonder contact met het Nederlandstalig Vlaanderen. Maar dat is in de verste verte niet het geval. Brussel leeft voor een flink stuk uit de hand van Vlaanderen. Een beetje meer respect zou hier volstrekt niet misstaan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij hier vooral stoort is dat Topic Starter en zijn volgelingen hier het spelletje communautair opklopt terwijl het naast de kwestie is : een leidinggevende komt vanuit zijn expertise toelichting geven aan een onderzoekscommissie. Dat die dat in zijn moedertaal doet is de evidentie zelf.
Had deze ramp in Antwerpen plaats gehad, dan zou het diensthoofd om even evidente redenen enkel nederlands gepraat hebben.
Die commissie zit daar niet om de taalkennis van het personeel te evalueren aan de hand van een extrapolatie van een impressie over één man die gewoon een technische uitleg verschaft in zijn moedertaal.

Kijk, als jij wil beweren dat de taalkennis van een coordinator in Brussel communautair is, dan scheelt er iets met u. Dat die mens Nederlands moet kunnen is de evidentie zelve en wat mij betreft niet alleen passieve kennis. Hij moet het Nederlands heel erg goed machtig zijn, zo simpel is dat. Jij trekt hierbij de communautaire kaart evenals de franstalige commissieleden. Zelf de communautaire kaart trekken en er dan andere van beschuldigen, lager kan eigenlijk niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, als jij wil beweren dat de taalkennis van een coordinator in Brussel communautair is, dan scheelt er iets met u. Dat die mens Nederlands moet kunnen is de evidentie zelve en wat mij betreft niet alleen passieve kennis. Hij moet het Nederlands heel erg goed machtig zijn, zo simpel is dat. Jij trekt hierbij de communautaire kaart evenals de franstalige commissieleden. Zelf de communautaire kaart trekken en er dan andere van beschuldigen, lager kan eigenlijk niet.

-die commissie peilt niet naar zijn taalkennis, de man hield een technische uiteenzetting
-hij heeft die logischerwijze in zijn eigen taal gedaan
-van daaruit kun je geen enkele conclusie trekken over zijn passieve of actieve taakkennis van het nederlands
-dit is dus een scheet in een fles

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij hier vooral stoort is dat Topic Starter en zijn volgelingen hier het spelletje communautair opklopt terwijl het naast de kwestie is : een leidinggevende komt vanuit zijn expertise toelichting geven aan een onderzoekscommissie. Dat die dat in zijn moedertaal doet is de evidentie zelf.
Had deze ramp in Antwerpen plaats gehad, dan zou het diensthoofd om even evidente redenen enkel nederlands gepraat hebben.
Die commissie zit daar niet om de taalkennis van het personeel te evalueren aan de hand van een extrapolatie van een impressie over één man die gewoon een technische uitleg verschaft in zijn moedertaal.

Het probleem was niet dat hij zijn uitleg in het Frans deed,
maar het probleem was wel dat hij geen in het Nederlands gestelde vragen van de commissieleden verstond.
En dan zijn de Belgicisten verwonderd,
als men durft te stellen dat er slechte communicatie is.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Al die taal-puriteinen genre 'Witte kaproen' zijn niet-consequente zeveraars.

Hoera,het schelden begint

de Belgicisten hebben geen tegenargumenten meer

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het probleem was niet dat hij zijn uitleg in het Frans deed,
maar het probleem was wel dat hij geen in het Nederlands gestelde vragen van de commissieleden verstond.
En dan zijn de Belgicisten verwonderd,
als men durft te stellen dat er slechte communicatie is.

Euhm, waar lees jij dat?

In het relaas van De Standaard en La Libre blijkt enkel dat die arts antwoordde in het Frans, waarop de Roover hem aanviel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Euhm, waar lees jij dat?

In het relaas van De Standaard en La Libre blijkt enkel dat die arts antwoordde in het Frans, waarop de Roover hem aanviel.

Daar staat inderdaad niet in dat hij de vragen niet verstond als ze gesteld werden in het Nederlands. Misschien zijn ze dat wel "vergeten" vermelden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-die commissie peilt niet naar zijn taalkennis, de man hield een technische uiteenzetting
-hij heeft die logischerwijze in zijn eigen taal gedaan
-van daaruit kun je geen enkele conclusie trekken over zijn passieve of actieve taakkennis van het nederlands
-dit is dus een scheet in een fles

Je kan die conclusie wel trekken als hij de vragen niet begrijpt als ze in het Nederlands gesteld werden. Van zodra daar dan vraagtekens achter geplaatst werden, werd de discussie volledig afgeblokt. Veelzeggend eigenlijk dat zoiets afgeblokt wordt terwijl het de evidentie zelf zou moeten zijn. Is er 1 land ter wereld waar een verantwoordelijke van zo een positie de landstaal niet machtig is? En is er daarenboven 1 land ter wereld waar zoiets niet aan de kaak mag gesteld worden zonder dat je afgeschilderd wordt als een taalpuritein? Het is alsof zoiets over een fait divers gaat? Ik heb het hier niet over een affiche in het Nederlands of Frans hé. We hebben het hier wel over een coordinator van leven of dood situaties.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw "demografische realiteit" is een doekje voor het bloeden en zou slechts zinvol zijn mocht Brussel uitsluitend op zichzelf leven, zonder contact met het Nederlandstalig Vlaanderen. Maar dat is in de verste verte niet het geval. Brussel leeft voor een flink stuk uit de hand van Vlaanderen. Een beetje meer respect zou hier volstrekt niet misstaan.

Respect? Vlaanderen verhindert halsstarrig dat Brussel een volwaardig gewest zou worden en degelijk beleid kan voeren. Als je Brussel die autonomie niet wil geven, moet je daarvan ook maar de financiële verantwoordelijkheid dragen.