La N-VA, pourquoi pas? - Pagina 3

Anna List · 4 oktober 2018, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokkeren ? Coalitiedeelname bedingen zal dichter bij de realiteit liggen hoor. Brussel is het laatste bevoegdheidsniveau waar ze nog niet in het centrum van de macht zitten.

semantics, het gaat m er gewoon over incontournable te zijn, en daardoor dus ook macht te krijgen over de hele gewestregering.

Knuppel · 4 oktober 2018, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokkeren ? Coalitiedeelname bedingen zal dichter bij de realiteit liggen hoor. Brussel is het laatste bevoegdheidsniveau waar ze nog niet in het centrum van de macht zitten.

En toch werd er een "perfide maar efficiënt" én ongrondwettelijk Lombard-akkoord gesloten om te beletten dat het Vlaams Blok de Brusselse instellingen zou kunnen blokkeren.

Pandareus · 4 oktober 2018, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En toch werd er een "perfide maar efficiënt" én ongrondwettelijk Lombard-akkoord gesloten om te beletten dat het Vlaams Blok de Brusselse instellingen zou kunnen blokkeren.

Dat is dan ook een destructieve partij die men buiten de macht wou houden om hun sabottage onmogelijk te maken. Op een beleidsniveau waar geen cordon bestaat en men dus voor een ander middel koos.

Voor n-va ligt dat anders, dat is een partij zoals de rest. En die willen trouwens hetzelfde als de rest : overal meeregeren.

Knuppel · 4 oktober 2018, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dan ook een destructieve partij die men buiten de macht wou houden om hun sabottage onmogelijk te maken. Op een beleidsniveau waar geen cordon bestaat en men dus voor een ander middel koos.

Voor n-va ligt dat anders, dat is een partij zoals de rest. En die willen trouwens hetzelfde als de rest : overal meeregeren.

Is het waar? Waarom haat je dan de partij zo die is zoals de rest, maar klopt je hartje wel warm voor "de rest"?

Knuppel · 4 oktober 2018, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

semantics, het gaat m er gewoon over incontournable te zijn, en daardoor dus ook macht te krijgen over de hele gewestregering.

Precies. Maar Panda mag op zijn twee oren slapen. Zijn gezworen vijanden zullen geen misbruik maken van hun macht.

Anna List · 4 oktober 2018, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dan ook een destructieve partij die men buiten de macht wou houden om hun sabottage onmogelijk te maken. Op een beleidsniveau waar geen cordon bestaat en men dus voor een ander middel koos.

Voor n-va ligt dat anders, dat is een partij zoals de rest. En die willen trouwens hetzelfde als de rest : overal meeregeren.

een politieke partij die niet juridisch verboden is via wetswijzigingen van machtsdeelname uitsluiten ... was weer een hoogtepuntje van democratie a la Belge ...

jij moet een echte democraat in hart en nieren zijn dat je op zulke fratsen ook nog trots lijkt, Panda.

Bad Attila · 4 oktober 2018, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En toch werd er een "perfide maar efficiënt" én ongrondwettelijk Lombard-akkoord gesloten om te beletten dat het Vlaams Blok de Brusselse instellingen zou kunnen blokkeren.

Van waar haal je het weer dat de Lombard-akkoorden inzake Brussel ongrondwettelijk waren?

Eén enkele bepaling werd door het Grondwettelijk Hof als ongrondwettelijk verklaard en vernietigd: Om die redenen, het Hof - vernietigt artikel 38 van de bijzondere wet van 13 juli 2001 houdende overdracht van diverse bevoegdheden aan de gewesten en de gemeenschappen;

Voor al de rest was het verdikt duidelijk: verwerpt de beroepen voor het overige.

http://www.etaamb.be/nl/arrest-van-h...003200568.html

Knuppel · 4 oktober 2018, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Van waar haal je het weer dat de Lombard-akkoorden inzake Brussel ongrondwettelijk waren?

http://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n2/bourgeois.htm

Pandareus · 4 oktober 2018, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een politieke partij die niet juridisch verboden is via wetswijzigingen van machtsdeelname uitsluiten ... was weer een hoogtepuntje van democratie a la Belge ...

jij moet een echte democraat in hart en nieren zijn dat je op zulke fratsen ook nog trots lijkt, Panda.

Absoluut ! Ik ben 100% voorstander van het cordon sanitaire rond het vlaams blok. Het siert de vlaamse partijen dat zij dat sinds 1992 ononderbroken uit overtuiging in stand hebben gehouden en dat zullen blijven doen.
Dat is eigenlijk een geformaliseerde vorm van politieke hygiëne.

In brussel hebben ze het anders opgelost, dat is hun keuze geweest.

Bad Attila · 4 oktober 2018, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n2/bourgeois.htm

Deze link zal beter werken: https://www.law.kuleuven.be/apps/jur.../bourgeois.pdf

Het artikel is geschreven voordat het Grondwettelijk Hof zich heeft uitgesproken. Ik hoef dan ook niet te reageren: de meeste hypothese rond al dan niet grondwettelijkheid die in het artikel staan, werden op één uitzondering na, als grondwettelijk beschouwd door de geijkte rechtscollege,

Uw bewering dat de Lombard-akkoorden ongrondwettelijk zijn, is dus, op een punt na, totaal verkeerd.

Knuppel · 4 oktober 2018, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een politieke partij die niet juridisch verboden is via wetswijzigingen van machtsdeelname uitsluiten ... was weer een hoogtepuntje van democratie a la Belge ...

jij moet een echte democraat in hart en nieren zijn dat je op zulke fratsen ook nog trots lijkt, Panda.

Dat panda véél meer BLOKtrekjes heeft is duidelijk.

Wat ook opvalt is de grenzeloze naïviteit van de bekzieke nationalisten. Ze kappen dat het niet mooi meer is op ALLE Vlaams-nationalisten, maar denken dat het machtsmisbruik gepleegd door hun francofone broedervolk ten eeuwigen dage onbeantwoord én ongestraft zal blijven.

Wat vandaag in Brussel te gebeuren staat is het rechtstreekse gevolg van de francofone eisen in verband met het federale Belgique. OOk DAAR streefden zij immers al naar sinds beging vorige eeuw. Het waarom kennen we.
Hun eisen haddennooit anders dan tot doel de nummerieke Vlaamse meerderheid aan banden te leggen. De belzieke nationalisten hebben daar geen énkele moeite mee. Nooit gehad, en zullen het duiidelijk ook nooit hebben. Maar nu de tijd lijkt te zijn aangebroken dat de Francofone Brusselse meerderheid de prijs dreigt te moeten betalen voor de federale deal doet de belzieke reuzepanda alsof de Vlaams-nationalisten alleen naar de macht dingen om er geen gebruik/misbruik van te zullen maken. "Omdat ze zijn zoals de rest". En die rest maakte toch ook nooit misbruik van haar macht?

Dat de N-VA zo groot is kunnen worden ligt voor 95% aan de anti-Vlaamse houding van de francofonie. Ze hebben zelfs het wereldrekord regeringsvormen in grote mate overtroffen om Belgiës veruit grootste partij te kunnen "vermijden". En dat zouden ze opnieuw hebben gedaan...als Di Rupo Michel geen kloot had afgetrokken.

Wie gelooft dat de francofonie voor al het fraais, dat ze nota bene zélf afdwong, geen prijs zal moeten betalen, de dag dat dit tot de mogelijkheden behoort, is een naïeve sukkel.

Ik weet het. Vlaams-nationalisten, en Vlaamse politici in het algemeen, zijn geen machtsmisbruikers zoals francofonen, maar IK ben niet degene die beweert dat "ze (de N-VA) hetzelfde zijn als de rest", en uitsluitend op machtsdeelname uit zijn. Bedoeld wordt, uiteraard, machtsdeelname zonder daar gebruik/misbruik van te maken.

Bad Attila · 4 oktober 2018, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

semantics, het gaat m er gewoon over incontournable te zijn, en daardoor dus ook macht te krijgen over de hele gewestregering.

Dat zal meer dan waarschijnlijk ietskes ingewikkelder zijn dan voorgesteld.

Knuppel · 4 oktober 2018, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Deze link zal beter werken: https://www.law.kuleuven.be/apps/jur.../bourgeois.pdf

Het artikel is geschreven voordat het Grondwettelijk Hof zich heeft uitgesproken. Ik hoef dan ook niet te reageren: de meeste hypothese rond al dan niet grondwettelijkheid die in het artikel staan, werden op één uitzondering na, als grondwettelijk beschouwd door de geijkte rechtscollege,

Uw bewering dat de Lombard-akkoorden ongrondwettelijk zijn, is dus, op een punt na, totaal verkeerd.

Jaja, we kennen dat.
De ongrondwettelijke verklaarde verkiezingen door het grondwettelijk hof werden ook "als grondwettelijk beschouwd". Aan alles is een mouw te passen in de Belziek, en aan haar grondwet zelfs een heel "kostuum".

ELKE staatshervorming werd de Belgische grondwet tot een vodje papier gedegradeerd, en toch was er altijd wel een of ander "geijkt rechtscollege" dat het "spelen" met de Belziek grondwet grondwettelijk verklaarde. Dit is typisch Belgisch. Zonder dat soort ondemocratische "achterpoortjes" bestond Belgique allang niet meer.

Het gaat hier echter over de gevolgen van die staatshervormingen, en van het feit dat jouw geliefde Bruxelles kans loopt om met haar eigen op overmacht beluste francofone ballen te worden gepakt.

Panda gelooft er niet in dat Vlaams-nationalisten "misbruik" zullen maken van haar Vlaamse "overmacht" in Brussel. Macht die het uiteindelijke gevolg is van francofoon machtsmisbruik. (Alsook van "Vlaamse" lafheid en de vrees om met de anti-Belgische want "Vlaamse" schuld te worden overladen)

Bid en zweet maar dat de N-VA NIET "is zoals de rest" maar zoals Panda hoopt dat ze is, zal zijn, en zal blijven.