Di Rupo sluit onderhandelingen met N-VA niet langer uit !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vertrouw meer op verkiezingsuitslagen, dan op de mening van één krant

De NVa heeft verloren in die verkiezingen.

Wat nu ?

[Tavek]

Onderzoek toont aan dat slechts 7 % van de VB kiezer wakker ligt van hun Vlaams programma.

Er is geen electoraal draagvlak voor splitsing van het land. Groei een paar ballen, Vlaams nationalisten, en maak een campagne over 1 ding: de splitsing van Belgie.

Kijken hoeveel stemmen jullie dan halen, ipv ze nu naar boven te halen, nadat er geen sprake van was tijdens de camapgne.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190721_04520284



Iemand die achter de paywall kan?

Het feit dat de vlaming nauwelijks bezig is met staatshervormingen, is een beetje zoals verwacht he.

Het motiveert de anderen alleen maar meer om de NVA met de rug tegen de muur te zetten ivm confederalisme en staatshevormingen. Een oorlog daarover wint de NVA niet.

Kris Deschouwer is samen met Philippe Van Parijs de coördinator van de Paviagroep
De Paviagroep is een Belgicistische politieke denktank bestaande uit academici van beide kanten van de taalgrens die voorstellen voor een betere werking van het Belgisch federaal systeem poneert en met name de versterking van het Belgische bestuur...

De Vlaamse kiezer is nauwelijks bezig met staatshervormingen. En Groen blijft, tegen wil en dank, een one-issuepartij. Vijf opvallende conclusies.
Hier liggen de kiezers wakker van

Brussel Welke thema’s vinden de kiezers vandaag belangrijk en waarom stemden ze op 26 mei voor een partij? Vijf opvallende conclusies uit de thematische bevraging van de VUB, de ULB en de KU Leuven.
1. Staatshervorming kan niet boeien
Van de tien thema’s die de onderzoekers voorlegden aan de kiezers van de verschillende politieke partijen doet alleen ‘defensie’ het nog slechter dan ‘staatshervorming’. Ook Vlaams Belang-kiezers zetten het thema pas op de negende plaats. Bij de N-VA’ers scoort het thema nog het best, maar ook daar komt het pas op de zesde plaats.
‘Deze vaststelling komt eigenlijk altijd terug bij onze bevragingen’, zegt VUB-politicoloog Kris Deschouwer. ‘Zelfs na communautaire campagnes blijft de staatshervorming relatief onbelangrijk voor kiezers. En Vlaams Belang heeft nooit kunnen scoren met zijn Vlaams-nationale gevoelens, wel met law-and-order. Vlaanderen is duidelijk Catalonië of Québec niet.’
2. N-VA-kiezers voelen zich even rechts als Vlaams Belang, zelfs rechtser
Op de vraag of nieuwkomers zich moeten aanpassen aan onze cultuur, toont de N-VA-kiezer zich zelfs strenger dan de kiezer van Vlaams Belang
De onderzoekers gingen ook na hoe de kiezers zichzelf positioneren (links of rechts) ten opzichte van een aantal maatschappelijke thema’s. En dan blijkt vooral hoe gelijkaardig kiezers van de N-VA en Vlaams Belang zichzelf inschatten.
Op de algemene links-rechts-as (die gaat van 1 tot 10) geven beide kiezerskorpsen zichzelf een 7. En op de vraag of nieuwkomers zich moeten aanpassen aan onze cultuur, toont de N-VA-kiezer zich zelfs strenger (7,9) dan de kiezer van Vlaams Belang (7,7).
Niet dat beide partijen daardoor volledig inwisselbaar zijn. Zo werpt de N-VA zich volgens de onderzoekers op als een echte catch-all-partij op rechts. Net als bij Vlaams Belang staat ‘migratie’ bij de N-VA met stip op een, maar daarna volgen onder meer ‘economie’ en ‘belastingen’ als belangrijkste thema’s. Bij Vlaams Belang vervolledigen ‘criminaliteit’ en ‘sociale zekerheid’ de top drie.


Klimaat boven: althans voor de kiezers van Groen. Kristof Vadino

Aan de andere kant van de taalgrens tonen overigens ook de PS’ers en de PTB’ers een gelijkaardig profiel, maar daar maakt vooral ‘migratie’ het verschil. PTB’ers hechten veel meer belang aan dat thema, terwijl de PS-stemmers er amper van wakker liggen.
3. Strijd tussen PVDA en SP.A om sociale zekerheid
In Vlaanderen kon de SP.A de ontevreden en misnoegde kiezers minstens evengoed capteren als de PVDA. In dat opzicht had haar oppositierol dan toch voordelen.
De herbronning bij Open VLD en CD&V wordt een moeilijke opgave, de kiezers van die partijen zijn moeilijk in een paar thema’s te vatten
Wat het thema ‘migratie’ was voor Vlaams Belang en de N-VA, was het thema ‘sociale zekerheid’ voor de SP.A en de PVDA. Beide kiezersgroepen zetten dat thema met grote voorsprong op de eerste plaats. Niet onlogisch, na het optrekken van de pensioenleeftijd en de onduidelijkheid over de pensioen?*hervormingen van de regering-Michel. Niet toevallig staat ‘sociale zekerheid’ ook bij Vlaams Belang op plaats drie. Het thema ‘belastingen’ komt zowel bij de SP.A als de PVDA op de tweede plaats, mogelijk een gevolg van de ontevredenheid over de hoge energiefacturen.
4. Groen blijft one-issuepartij
Groen is volgens de onderzoekers de partij met ‘het meest homogene electoraat’. Maar of de partij daar tevreden mee is, is maar de vraag. De overgrote meerderheid van de Groen-kiezers zet ‘milieu’ nog altijd op één – de andere thema’s volgen op stevige afstand – en de Groen-kiezer kenmerkt zich door het hoge vertrouwen in de politiek.
Van een verbreding, zoals de partij had gehoopt, is dus absoluut geen sprake. En de partij moet er niet meteen op hopen de kiezer van Vlaams Belang te overtuigen. Die gelooft het minst van alle partijen dat gedragsverandering nodig is om de klimaatverandering tegen te gaan én is het minst bereid om een deel van zijn of haar inkomen af te staan voor klimaat?*inspanningen.
5. Verdeelde kiezers bij Open VLD en CD&V
Tot slot wordt de herbronning bij zowel Open VLD als CD&V een moeilijke opgave, om de simpele reden dat de kiezers moeilijk in een paar thema’s te vatten zijn. Bij de Open VLD-kiezers staan de traditionele thema’s ‘economie’ en ‘belastingen’ nog altijd op de hoogste plaatsen, maar onder meer ‘migratie’ en ‘milieu’ staan bijna op dezelfde hoogte.
Bij de CD&V-kiezers steken vooral linkse thema’s als ‘sociale zekerheid’ en ‘milieu’ erbovenuit, terwijl ‘migratie’ geen groot issue is. Op basis van haar electoraat valt CD&V met andere woorden nauwelijks nog centrumrechts te noemen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De NVa heeft verloren in die verkiezingen.

Wat nu ?

vooral aan een partij die nog separatistischer is.

ik verheug me samen met u!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onderzoek toont aan dat slechts 7 % van de VB kiezer wakker ligt van hun Vlaams programma.

Er is geen electoraal draagvlak voor splitsing van het land. Groei een paar ballen, Vlaams nationalisten, en maak een campagne over 1 ding: de splitsing van Belgie.

Kijken hoeveel stemmen jullie dan halen, ipv ze nu naar boven te halen, nadat er geen sprake van was tijdens de camapgne.

onzin, hoe de partijen verkiezingen willen winnen is hun zaak, zowel van VB als NVA is partijprogrammapunt 1 bekend, het houdt hoe langer hoe minder kiezers tegen om voor die partijen te stemmen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vooral aan een partij die nog separatistischer is.
ik verheug me samen met u!

hij heeft de kans te zwijgen weeral ne keer gemist.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

hij heeft de kans te zwijgen weeral ne keer gemist.

allez, hij geeft nog zulke goeie voorzetten, ik zou m opnemen in de selectie van de nationale ploeg, ... mocht ik die niet willen afschaffen natuurlijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onderzoek toont aan dat slechts 7 % van de VB kiezer wakker ligt van hun Vlaams programma.

Er is geen electoraal draagvlak voor splitsing van het land. Groei een paar ballen, Vlaams nationalisten, en maak een campagne over 1 ding: de splitsing van Belgie.

Kijken hoeveel stemmen jullie dan halen, ipv ze nu naar boven te halen, nadat er geen sprake van was tijdens de camapgne.

Welk onderzoek ???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Welk onderzoek ???

onderzoek van Kris Deschouwer en de Paviagroep.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vooral aan een partij die nog separatistischer is.

ik verheug me samen met u!

Aan een partij die zodanig racistisch is dat ze een irrelevante pot stemmen is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Van die oude VU-kern blijft niks meer over hoor. Ze zijn door Dewever zelf buiten gegooid of de kopstukken zijn gevlucht en zeer goed ontvangen door uw (geveinsde?) partij Panda.

Het volledige partijbestuur bestaat uit ex VU mensen. Enkel Siegfried Bracke (nu weg) en Lorin Parys zijn overlopers van andere partijen.

Wat het horror-scenario van N-VA betreft is mogelijk maar absoluut mijn zorg niet. Ze hebben het op plaatselijk vlak waar ik woon te bont gemaakt.

nobody cares

Die onnozelaars vonden het zelfs normaal na hun kloterij en zakken vullen om mij te komen smeken om mij opnieuw verkiesbaar te stellen op hun lijst.

nobody cares

Van armoede werd mij zelfs de niet meer verkiesbare tweede plaats beloofd.

nobody cares

Die profiteurs denken steeds dat alle anderen idioten zijn.

nobody cares, maar dat sluit niet uit dat ze punctueel wel gelijk konden hebben

Misschien iets om over na te denken Panda? Maar kom. Ook de kiezers zien niet verder. Diploma's zijn het bewijs voor het plebs van het kunnen van de kandidaten. Een veearts die weet wat een stier in de aars (sic) van een koe spuit is een hele slimme vent maar dat garandeert niks dat hij zich sociaal wil inzetten te bate van het volk. Gewoonlijk is het wel voor eigen zak; die inzet.

Denk je dat men een politiek forum volgt voor jouw literaire exploraties van de aars van een stier te volgen ?

Politiek is een ploegspel. Waar uit het oog verloren wordt dat werkende middenvelders belangrijker kunnen zijn om de goals aan te brengen en alleen de goalgetters met de pluimen gaan lopen ; wel die kent niks van politiek. Dat het plebs dat niet weet is normaal. Maar dat kandidaat politiekers dat niet willen weten is niet abnormaal maar meestal heel slim.

Als je op zoek bent naar therapie voor je frustraties te verwerken, is een forum over politiek geen evidente plaats om dat te vinden.

Weten dat aan een tafel van vier geen hele ploeg mag mee schranzen is dus een vorm van slim zijn? Dat blijft niet lang duren natuurlijk. Zo lomp zijn de slimmen wel dat ze dat niet beseffen. En de kiezers nog minder.
Maar goed. De kiezer heeft altijd gelijk! Zelfs als hij zijn ploeg zelf mee in de vernieling kiest.

Qué ?

Maar op één zaak geef ik je gelijk hoor Panda. De N-VA denkt niet aan de Vlamingen. En alle kiezers zijn ook weer niet gelijk voor die ploeg.
De spaarder zijn appeltje voor de dorst wordt gebruikt om de economie te steunen en het zakken vullen. De toekomst zal leren dat ook de spaarder mee moet aanschuiven aan het OCMW. De krekels zijn er mee weg.
En het OCMW zal geen geld meer uitdelen. Op = Op!
De armoede wordt verplaatst naar een volgende generatie als de huidige politiekers hun zakken zullen gevuld zijn.

Dat politieke ramptoeristen kwaad zijn dat er -eindelijk- een kans komt op een volwassen politieke dialoog tussen de 2 grootste politieke partijen van het land lijkt me duidelijk.
Doe nog maar wat huilie-huilie. Dat lucht op.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Aan een partij die zodanig racistisch is dat ze een irrelevante pot stemmen is.

wat is er racistisch aan islam-kritisch te zijn ???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Aan een partij die zodanig racistisch is dat ze een irrelevante pot stemmen is.

tiens, dat is raar hé, want dat is verboden in BE.

was er onlangs trouwens niet een Belgische rechter die iemand veroordeelde om dat te verklaren en om om die reden VB uit te sluiten?

hoe ver staat het nog met het gerechtelijk onderzoek naar DVL trouwens?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En? Wat bewijst dat???
Oei het is de enige politieke partij die de tering naar de nering zet...
Foei...

En ten andere hebben ze zo niet de tsjeven eruit gewerkt...

Het bewijst 1 ding staalhard : dat n-va nooit met het blok zal besturen. Als burgemeester Bart het al niet in zijn eigen stad waar hij met het blok een meerderheid kon vormen heeft gedaan dan spreekt dat boekdelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het bewijst 1 ding staalhard : dat n-va nooit met het blok zal besturen. Als burgemeester Bart het al niet in zijn eigen stad waar hij met het blok een meerderheid kon vormen heeft gedaan dan spreekt dat boekdelen.

ja, dat misprijzen voor de verkiezingsuitslag werd Bart zwaar kwalijk genomen door de kiezer

zo kwalijk dat Bart t zich geen tweede keer meer kan veroorloven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeker doen, ik moedig deze houding aan. Laat ze NVA'ers dit openlijk verkondigen.

Kijken hoeveel stemmen ze volgende keer nog krijgen. "Pensioen meneer, interesseert ons niet dat u dat krijgt, als Vlaanderen maar onafhankelijk wordt!"

Zelfs de schoof zal verstokte Belgicist worden als zijn royaal ambtenarenpensioen niet meer gestort wordt door mismanagement van de flamins.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Zijn ware aard is toch al lang bekend. Naamloos schijten op de Vlamingen.

Op vlaams-nationalisten, dat is geen synoniem van 'de vlamingen'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onderzoek toont aan dat slechts 7 % van de VB kiezer wakker ligt van hun Vlaams programma.

Er is geen electoraal draagvlak voor splitsing van het land. Groei een paar ballen, Vlaams nationalisten, en maak een campagne over 1 ding: de splitsing van Belgie.

Kijken hoeveel stemmen jullie dan halen, ipv ze nu naar boven te halen, nadat er geen sprake van was tijdens de camapgne.

Dat zal van Grieken nooit doen, daar haalt hij nooit nog 18,5% mee. Blokkers willen campagnes tegen de makakken, de bougnouls en de islamieten.

Separatisme is iets voor NA de kiescampagne.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vooral aan een partij die nog separatistischer is.

ik verheug me samen met u!

Alee gij... terwijl die partij met geen woord over separatisme communiceerde tijdens de campage die louter rond eigen volk eerst draaide ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Zie Antwerpen. Eerst stoer komen verklaren nooit te willen samenwerken met de SPA totdat de postjes er waren.

Ik meen dat het woord "regeren" gebruikt werd, zoals in de federale regering, niet "besturen" zoals op gemeentelijk niveau.