Waarom vragen NVA en VB geen vertouwensstemming?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vraag je je soms niet af waarom Bouchez geen enkele druk of urgentie lijkt te voelen in aanloop naar die datum waar jullie blijkbaar zo zeker van zijn ?

U zit hier te jubelen maar was wel een groot voorstander van paarsgeel.

Graag ook even kritisch en trololo voor het mislukken van Hahalaert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, niet noodzakelijk, maar eigenlijk kan de koning/regering niet anders in dat geval.

Er zijn nochtans precedenten he

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

17 september: dat is DE datum.

Genoteerd.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

U zit hier te jubelen maar was wel een groot voorstander van paarsgeel.

Graag ook even kritisch en trololo voor het mislukken van Hahalaert.

Voorstander van paarsgeel? Ik snap dat niet. Paars heeft bijna alles wat beschaafd is vernield. Zij hebben totaal geen gevoel voor verantwoordelijkheid. België is duidelijk onbestuurbaar. Straks wordt België écht 'n ontwikkelingsland. Kijk maar naar wat die jongeren in Blankenberghe gedaan hebben. En dan heb ik het nog niet over de staatsschuld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

U zit hier te jubelen maar was wel een groot voorstander van paarsgeel.

Graag ook even kritisch en trololo voor het mislukken van Hahalaert.

Hahalaert is niet mislukt, die is pas enkele dagen aan zet.

Wie mislukt is, is de persoon van BDW die zich door PM als schandknaapje heeft laten gebruiken om de liberalen uiteen te spelen. En daarin is mislukt.

Persoonlijk blijf ik bij mijn idee : een paars-gele constructie zou de beste regering leveren. Maar Paars-geel met een geamputeerde blauwe component doordat er 14 zetels in ontbreken is geen paars geel maar rood-geel.

Het is ofwel met blauw (=26) ofwel met blauw in de oppositie. Net zoals de rode en groene familie het spelen trouwens. (voor hen is dat blijkbaar wel normaal... )

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wilmes heeft al verschillende keren gezegd dat ze het zal doen, dus ik twijfel er niet aan.

Vraag is of ze Vertrouwensstemming gaat vragen of Ontslag aanbieden.

Wat gaat er gebeuren als de koning haar ontslag niet aanvaardt. En haar belast met de opdracht een regering te maken die een ruime meerderheid heeft?

Een opdracht van de koning weigeren is niet evident.

Als zij er dan ook niet in slaagt is het 'over en uit' voor haar als premier.
Dan 'moeten' er bijna niet anders dan nieuwe verkiezingen komen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wat gaat er gebeuren als de koning haar ontslag niet aanvaardt. En haar belast met de opdracht een regering te maken die een ruime meerderheid heeft?

Een opdracht van de koning weigeren is niet evident.

Als zij er dan ook niet in slaagt is het 'over en uit' voor haar als premier.
Dan 'moeten' er bijna niet anders dan nieuwe verkiezingen komen.

De mogelijkheden zijn dezelfde als in 2018:

https://www.demorgen.be/nieuws/miche...t-nu~bed1f4c7/



Ingeval van ontslag moet er wel een meerderheid in de Kamer zijn voor ontbinding van de Kamer en Vervroegde Verkiezingen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zouden het Vb en / of de N-VA een vertrouwensstemming moeten vragen.

Wilmés loopt op 17 september te einde.

Als Wilmes het ontslag aanbiedt en het wordt aanvaard dan moet de Kamer stemmen over al dan niet uitschrijven nieuwe verkiezingen. Bij aanname van een motie van wantrouwen hoeft dit niet.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De mogelijkheden zijn dezelfde als in 2018:

https://www.demorgen.be/nieuws/miche...t-nu~bed1f4c7/



Ingeval van ontslag moet er wel een meerderheid in de Kamer zijn voor ontbinding van de Kamer en Vervroegde Verkiezingen.

Je vergeet wel één belangkrijke zin:

De koning kan Wilmés de opdracht geven een meerderheid te vormen.

Net zoals hij dat nu gedaan heeft en doet ( terwijl er een nog een regering is)

Als zij daar niet in slaagt, kan ze niet zomaar terug gaan naar de orde van de dag. Dan toont ze aan dat ze geen volwaardige premier is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Je vergeet wel één belangkrijke zin:

De koning kan Wilmés de opdracht geven een meerderheid te vormen.

Net zoals hij dat nu gedaan heeft en doet ( terwijl er een nog een regering is)

Als zij daar niet in slaagt, kan ze niet zomaar terug gaan naar de orde van de dag. Dan toont ze aan dat ze geen volwaardige premier is.

Dan kan de oppositie een motie van wantrouwen indienen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

die moet dat helemaal niet. Dat is puur eigen keuze van Wilmes

Ik denk dat de overgrote hoop hier nog altijd niet echt doorheeft dat die keuze op elk moment kan herroepen worden.

Heeft er iemand al een zenuwachtige Bouchez gezien ? Ik niet hoor...

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan kan de oppositie een motie van wantrouwen indienen.

"kan"

Wanneer de koning haar ontslag niet aanvaardt en haar een opdracht geeft. Zie ik het parlement geen motie van wantrouwen in dienen. Anders getuigd ze dat de koning "in de onmogelijkheid is te regeren"... wanneer hebben we dat nog eens gezien...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

"kan"

Wanneer de koning haar ontslag niet aanvaardt en haar een opdracht geeft. Zie ik het parlement geen motie van wantrouwen in dienen. Anders getuigd ze dat de koning "in de onmogelijkheid is te regeren"... wanneer hebben we dat nog eens gezien...

Anders getuigt het helemaal niets (het parlement)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een opdracht van de koning weigeren is niet evident.

En waarom niet?

Ik weet wel dat veel politici dat niet zullen weigeren maar ik vind het alles behalve normaal je verplicht te voelen als politicus te moeten luisteren naar iemand die van de bevolking geen enkele legitimiteit heeft gekregen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat de overgrote hoop hier nog altijd niet echt doorheeft dat die keuze op elk moment kan herroepen worden.

Heeft er iemand al een zenuwachtige Bouchez gezien ? Ik niet hoor...

Moet die, in het openbaar dan zenuwachtig zijn?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

"kan"

Wanneer de koning haar ontslag niet aanvaardt en haar een opdracht geeft. Zie ik het parlement geen motie van wantrouwen in dienen. Anders getuigd ze dat de koning "in de onmogelijkheid is te regeren"... wanneer hebben we dat nog eens gezien...

Waarom zou de koningk in de onmogelijkheid zijn om te regeren?
U ken de Taaie blijkbaar niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En waarom niet?

Ik weet wel dat veel politici dat niet zullen weigeren maar ik vind het alles behalve normaal je verplicht te voelen als politicus te moeten luisteren naar iemand die van de bevolking geen enkele legitimiteit heeft gekregen.

Inderdaad.
En anders doe je gewoon alsof om na twee dagen naar den Taaie te gaan om te zeggen dat het niet lukt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zou de koningk in de onmogelijkheid zijn om te regeren?
U ken de Taaie blijkbaar niet.

De troef ligt nu bij de tsjeven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De troef ligt nu bij de tsjeven.

EN bij de groenen én bij de PS.
Magnette eist dat Lachaert SNEL beslist, anders wil hij verkiezingen.
De groenen noch de tsjeven willen een tweede Verhofstadt smeerlapperij.
Lachaert betaalt een hoge prijs voor het behoud van zijn handboeien aan Bouchez. Nu zal hij aan de eisen van drie partijen moeten voldoen. Hopelijk blijft Lachaert lachen als zijn goede vriend Bouchez dat aangrijpt om, eens te meer, op Wilmés III terug te vallen.

Kortom, er is nog geen paars-groen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

"kan"

Wanneer de koning haar ontslag niet aanvaardt en haar een opdracht geeft. Zie ik het parlement geen motie van wantrouwen in dienen. Anders getuigd ze dat de koning "in de onmogelijkheid is te regeren"... wanneer hebben we dat nog eens gezien...

Wat is het probleem? Zijn de oppositiepartijen verliefd op Filip?

Maar waarom zou hij het ontslag niet aanvaarden? Hij heeft dat in 2018 ook gedaan. De regering gaat dan in lopende zaken en dan is alles mogelijk.
- de oppositie kan een regering vormen
- de regering kan aanvulling zoeken
- de oppositie kan de ontbinding van het parlement stemmen

In deze thesis staan de mogelijkheden en de historische referenties beschreven:

https://www.law.kuleuven.be/apps/jur...t/30n2/das.pdf