Vandeurzen (CD&V) speelt paniekvoetbal

[Knuppel]

En ze mogen zelfs onze nationaliteit weigeren om toch mee te 'mogen' stemmen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

2) zoals reeds vermeld is het discriminatoire mij compleet onduidelijk. men mag verschillende mensen verschillende behandelen, en inzake een nationaliteitskwestie zijn inwijkelingen en burgers duidelijk niet gelijk.

Een ding is jou reeds zeer duidelijk.
Je ziet reeds in dat het hier draait om 'verschillend behandelen'.
Nu ben ik akkoord dat 'verschillende mensen' een verschillende behandelin behoren te krijgen, daar waar deze verschillen objectiveerbare redenen voor deze verschillende behandeling kunnen uitmaken.
Ik verduidelijk met een voorbeeld:
Voetbalclub Anderlecht hoeft geen voetbalisten op te stellen zonder benen.
Deze mensen met een objectief verschil, dat het onmogelijk maakt om hen hetzelfde te behandelen als de tweebenigen, mogen dan ook verschillend behandeld worden.

Anders ligt het met 'verschillende behandeling' wanneer
1/er geen sprake is van verschillen tussen mensen
2/er geen enkele objectief verantwoorde reden kan zijn om mensen verschillend te behandelen.

Leg mij nu eens uit wat het verschil is tussen een mens die toevallig hier geboren wordt en een mens die na rijp beraad beslist hier te blijven.
Of:
Vind mij één goeie reden om mensen aan de hand van het criterium 'geboorteplaats' objectief als 'verdienende een verschillende behandeling' te catalogeren.

3) ik ben voorstander van vrij verkeer van personen en goederen, maar niet van 'gelegenheidsnationaliteiten'

Wat zijn je onoverkomelijke bezwaren?

4) domiciliecontrole is al even lamentabel als een inburgeringsexamen: wie bepaalt vanaf hoeveel dagen de domicilie bevestigt is, hoe controleren ...

Jouw criteria om over te gaan tot verschillende behandeling zijn even lamentabel.
Wie bepaalt immers vanaf hoeveel 'geboorteafstand' iemand moet 'inburgeren'?
Hoe ga je bepalen in hoeverre iemand moet ingeburgerd zijn?
Wie stelt de vragen op?
Een katholiek?
Een atheïst?
Een specialist Belgische streekbieren?
Een juf van de kokschool afdeling Carbonade Flamande?

Wat met diplomaten of mensen die voor enkele jaren in't buitenland werken ...

Diplomaten behouden uiteraard hun eigen nationaliteit: ze functioneren bij de uitoefening van hun ambt in het buitenland eigenlijk op een 'stukje België in den vreemde'

Mensen die voor jaren in het buitenland werken, zouden er beter aan doen ook de nationaliteit van hun 'werkland' aan te nemen.
Zo kunnen ze op de plaats waar ze eigenlijk leven, dezelfde rechten en plichten genieten als hun medebewoners.

Eigenlijk is het echte en verwerpelijke nationaliteitsshoppen: Belg blijven in het buitenland.
Immers zo ben je in rechte niet gelijk aan je medemens.
Je geniet de voordelen van de ene nationaliteit en kan ontsnappen aan de verplichtingen geldend voor het land waar je NB je brood verdient.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hewel?
Als je hier geboren bent, hoef je niet te integreren, geen inburgeringsproef, niks de bollen.
Als je eerst ergens anders woonde, dan plots wel.

De ene wel, de andere niet.
Als dat geen discriminatie is, dan snap ik het niet.

Waarom mag ik niet bij U in bed kruipen en een ander (misschien) wel...
enz. enz.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En ze mogen zelfs onze nationaliteit weigeren om toch mee te 'mogen' stemmen.

Hier komt de discriminatie om de hoek loeren, Discriminatie (achteruitstelling) van eigen burgers

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Waarom mag ik niet bij U in bed kruipen en een ander (misschien) wel...

Heb je het ooit gevraagd?

[maarte]

realiteit: Het werkt niet

[maarte]

Als zelfs politieke voorstanders zeggen dat er iets moet aan gedaan worden, DIT(deze discussie) is dus gewoon een achterhoede gevecht

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Waarom mag ik niet bij U in bed kruipen en een ander (misschien) wel...

Achteraf gezien misschien toch de moeite waard om iets serieuzer op te reageren.

Je vergelijking gaat niet op omdat sexuele relaties tot de persoonlijke levenssfeer behoren en enkel en alleen behoren af te hangen van de vrije individuele wil.
Daar heeft de staat zich niet in te mengen.
Daar hoeft geen rechtsgelijkheid te heersen, doch enkel respect voor de individuele verzuchtingen.

Een nationaliteit daarentegen behoort iedereen binnen een afgebakend territorium te verkrijgen om in rechte een gelijke behandeling te kunnen garanderen.
Nationaliteit niet meer of minder dan een contract om de vigerende wetten na te leven zoals de andere inwoners, op straffe van identieke 'represailles'
Het gaat bv niet op mom op basis van afkomst de ene kruimeldief een klets om de oren te geven, en de andere te deporteren naar land van herkomst?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Als zelfs politieke voorstanders zeggen dat er iets moet aan gedaan worden, DIT(deze discussie) is dus gewoon een achterhoede gevecht

In de immateriële wereld van de ideeën en discussie, is het meerderheidsprincipe van geen tel.
Het hele land mag mij tegenspreken, dat is nog geen garantie dat ik ongelijk heb.
Zelfs als duizend mensen beweren dat koeien kunnen vliegen, spreken ze nog geen waarheid.......................

De 'politieke voorstanders' hebben zo hun motieven.
Hun opinies switchen naargelang de hoek vanwaaruit de wind stemmen aandraagt.
Heel Vandeurzens ideetje is puur vissen in racistisch discriminatoir VB water..........

[Knuppel]

Het gaat bv niet op mom op basis van afkomst de ene kruimeldief een klets om de oren te geven, en de andere te deporteren naar land van herkomst?

Ik heb liever dat Manson er niet eens inkomt.
Dan hoeven we hem ook niet terug te sturen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb liever dat Manson er niet eens inkomt.
Dan hoeven we hem ook niet terug te sturen.

Ik versta je.
Dutroux volstaat.
Waar zouden we die heen deporteren?
Naar zijn oorspronkelijke woonplaats en hem daar loslaten?

[Knuppel]

Liefst hem levenslang loslaten in zijn zelfgemaakte kooi, ja.

En Manson in Amerika houden.

[Rr00ttt]

Superstaaf, als overtuigd belgicist, geef je hier dus zelf aan dat dat eigenlijk een compleet kunstmatig begrip is. Het is ruim voldoende in een bepaald gebied te wonen om 'belg' te worden. Kennis van taal, cultuur, gewoonte of gebruiken speelt geen enkele rol.

Dezelfde taktiek als politiek correct links? We halen niet genoeg stemmen onder de autochtonen dus laten we maar van volk veranderen en zo veel mogelijk 'belgen' bijmaken?

[Knuppel]

Ik denk niet dat Superstaaf dit bedoelt maar hij heeft niet het 'bloed-en bodem' gevoel dat wij hebben.

Dat hebben enkel nationalisten.

Vlaamse, maar ook Belgische....

[Karel Hendrik]

@Superstaaf


Meestal zijn uw bijdragen beter geïnspireerd. In deze rubriek ontkent u zelfs de evidentie. Om er in Aalst daadwerkelijk tijdens de carnavaltijd bij te horen bijvoorbeeld is het juist aangewezen van eerst een paar fysieke proeven te ondergaan meer in het bijzonder een test voor het uithoudingsvermogen.
Men stelt de mensen zo maar niet bloot aan een delirium tremens zonder ze voorafgaandelijk aan ernstige proeven te onderwerpen.

Ik stel dan ook volgende proef voor: iedereen die Belg wil worden moet tonen dat hij inzicht heeft in de Belgische Staatsstructuur of een fitheidstest voor carnavalvierders afleggen.

Men kan de snel-belgwet dus beter meteen afschaffen. Het wordt anders een triestige bedoening (behalve dan voor de Aalsterse allochtonen)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Superstaaf, als overtuigd belgicist, geef je hier dus zelf aan dat dat eigenlijk een compleet kunstmatig begrip is.

Alsof ik de kunstmatigheid van grenzen ooit in twijfel trok.
De vuile Tsjernobyl-wolk heeft zich van de staatsgrenzen geen zak aangetrokken.

Grenzen (ook staatsgrenzen) berusten op afspraken.
Enkel door die afgesproken grenzen te respecteren, kunnen we binnen die grenzen afspraken maken tussen zij die er binnen resideren.

Het is ruim voldoende in een bepaald gebied te wonen om 'belg' te worden. Kennis van taal, cultuur, gewoonte of gebruiken speelt geen enkele rol.

Inderdaad, zo denk ik erover.
Hoeveel Belgen van geboorte hebben voldoende kennis van taal, cultuur, gewoonte, gebruiken?
Is die kennis relevant om probleemloos binnen de maatschappij te functioneren?
Geenszins. Immers taal, cultuur, gebruiken en gewoonten fluctueren en kan je niet aan iedereen opdringen.
Het enige wat m.i. nodig is: het respecteren van de wetten, zolang ze niet veranderen uiteraard. Ook wetten behoren flexibele instrumenten te zijn in dienst van het welbevinden van de burger(meerderheid).

Dezelfde taktiek als politiek correct links? We halen niet genoeg stemmen onder de autochtonen dus laten we maar van volk veranderen en zo veel mogelijk 'belgen' bijmaken?

Jaja voor de ene ben ik een revisionist-negationist-loopjongen van het VB, Voor u ben ik een politie-correct links (langharig? werkschuw?) ventje.
Kritiek en tegengestelde etiketjes uit alle hoeken: ik mag voorlopig gerust zijn in de redelijke onafhankelijkheid van mijn standpunten.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat een baarlijke nonsens-maatregel.

Als je de integratie wil bevorderen van mensen die een tijdje na hun geboorte in België komen wonen, dan kan je er maar beter voor zorgen dat ze ZO SNEL MOGELIJK Belg worden met alle rechten en plichten eraan verbonden.
Enkel op die wijze creëer je rechtsgelijkheid en rechtszekerheid tussen alle inwoners van ons land.

Denkt Vandeurzen nu echt dat het een gunstig effect heeft om bepaalde groepen mensen een eeuwigheid in een soort pré-Belgisch vagevuur te stoppen? Een mossel-noch-vlees-noch-vis toestand met dubbele nationaliteiten en andere klootzakkerijen die ongelijke behandeling en discriminatie mogelijk maken?

Blijkbaar weerom een staaltje paniekvoetbal van de machthebbers, die hun electorale achteruitgang proberen compenseren door populistische maatregelen uit het V.B.-menu te serveren.

Er is eens een enquete gedaan (door dienst vreemdelingezaken als ik me niet vergis, kan ook door GROEN! geweest zijn) die dit onderzocht. Nu blijkt dat de vreemdelingen vonden dat ze te snel Belg werden. Het overdonderde hun. Ze vonden dat eerst een begeleidende integratie nodig was voordat ze de nationaliteit verkregen!
Het blijkt dus dat Vandeurzen niet zo'n idioot is. Zijn handelwijze wordt ondersteund door enquetes die in 't verleden gedaan zijn. Je moet niet direct iemand gaan veroordelen voor iets, je moet begrijpen wat er achter steekt. Dan kun je er kommentaar op leveren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Er is eens een enquete gedaan (door dienst vreemdelingezaken als ik me niet vergis, kan ook door GROEN! geweest zijn) die dit onderzocht. Nu blijkt dat de vreemdelingen vonden dat ze te snel Belg werden. Het overdonderde hun. Ze vonden dat eerst een begeleidende integratie nodig was voordat ze de nationaliteit verkregen!

Deze hoogst relevante info, die mijn standpunt enigszins zou kunnen doen verzwakken, mag je me linken, doorsturen, of in deze thread publiceren.......

Het blijkt dus dat Vandeurzen niet zo'n idioot is.

Ik heb nergens de persoon van de gloednieuwe tsjevenleider bedacht met het etiket idioot, debiel, minus of achterlijke fasco-kwiet.

Eén malloot idee maakt van een mens nog geen lillende imbeciel.

Zijn handelwijze wordt ondersteund door enquetes die in 't verleden gedaan zijn. Je moet niet direct iemand gaan veroordelen voor iets, je moet begrijpen wat er achter steekt. Dan kun je er kommentaar op leveren.

Nogmaals: toon me die enquêtes.
Ik veroordeel Vandeurzen helemaal niet.
Ik gun hem het voordeel van de twijfel, en blijf in blijde verwachting van een illuster standpunt.
Ik breek enkel zijn discriminatoir, achterlijk fasco-ideetje af.

[lustige lezer]

Het zal moeilijk worden om een bron te vinden. Ik heb het op de radio gehoord. Radio 1 hoogst waarschijnlijk en op de middag als ik me niet vergis. Dit jaar nog.
Ik geloof dat die enquete gedaan werd door centrum van gelijk kansen of die die cantrum van vreemdelingenzaken.
In ieder geval ik vond het het wel verijkend. Zo hoor je de visie van de vreemdelingen zelf, hoedat ze zich voelen tov de toenemende wantrouwen tegen hen, de straatcriminaliteit enz.

Wellicht weet ik er niet genoeg over, maar uit de tekst die jij hier hebt gepost kan ik niet afleiden dat hij discrimineerd? Hij wilt enkel de snelbelgwet herzien. Het kan toch evengoed dat er voor te zeggen niets wordt aangepast?
Trouwens het zou gemoederen kunnen bedaren want een groot deel van de bevolking was naar't schijnt niet echt eens met de invoering van snelbelgwet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Wellicht weet ik er niet genoeg over, maar uit de tekst die jij hier hebt gepost kan ik niet afleiden dat hij discrimineerd? Hij wilt enkel de snelbelgwet herzien. Het kan toch evengoed dat er voor te zeggen niets wordt aangepast?

Als je nationaliteit aan de ene toekent op basis van geboorterecht en aan anderen op basis van examens, taalproeven, inburgerings en aanpassingsvermogen, dan discrimineer je weldegelijk op basis van afkomst, geboorteplaats, levensstijl, en intellectuele capaciteiten.

Trouwens het zou gemoederen kunnen bedaren want een groot deel van de bevolking was naar't schijnt niet echt eens met de invoering van snelbelgwet.

Dat is dan weer een andere discussie.
Zo bezien heeft de hele wet geen democratische legitimiteit.
Dat moet ik toegeven, ondanks mijn voorkeur voor snelle en makkelijke nationaliteitstoekenning.