Leven op één energiebron

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Ok, wel nog wat fijn stof, maar ook al veel minder dan bij de klassieke houtstoof.

Vlaanderen gaat niet onder water komen te staan door het fijn stof.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vlaanderen gaat niet onder water komen te staan door het fijn stof.

Tonnen kankerverwekkend fijnstof kan ook niet ongezond zijn voor de Vlaamse bodem.

In Nederland nog eergisteren max 100 kmh mogen rijden wegens teveel stikstof in de lucht.
Ook maar onder het tapijt keren. Of toch niet?

https://www.hier.nu/themas/investere...n-pelletkachel

Dit is waarom je geen subsidie meer krijgt op een pelletkachel

Stikstof is de boosdoener

Conclusie: pelletkachels zijn een go-go wat de minimale uitstoot van CO2 betreft, maar een no-go op het gebied van luchtkwaliteit. Dit komt voornamelijk vanwege de uitstoot van stikstof en fijnstof. Met alle andere maatregelen die zijn genomen om de stikstofuitstoot te beperken (o.a. limieten op de veestapel en een maximum van 100 km/u op de snelweg), maar ook de negatieve effecten van fijnstof voor de gezondheid, kan de overheid de uitstoot via biomassa niet blijven subsidiëren. Ondanks dat het CO2 bespaart ten opzichte van andere verwarmingsmethoden, zoals je cv-ketel die gestookt wordt op aardgas.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad.

Warmtepompen in een te renoveren huis bvb, wil zeggen volledig strippen en alles hyper isoleren dichtkitten van vloer to plafond ten eerste kost dat veel meer dan de 30 000 euro dat ze beweren en ten tweede komt ge in een ongezonde vacuumgetrokken plastiek zak te zitten.

Dat allemaal om de anunnatjes van deze wereld gelukkig te maken.

Ik ben wel tevreden van mijn luchtafzuigingsinstallatie (zelfs al is ze niet van het allermodernste type). Vb. mijn badkamer heeft geen raam. Maar 15 minuten na het baden is alle damp weg van de grote spiegel.
Verder draait dat voor gans de woning rustig 24/24.

Weet u wel waarover u praat, als we het over nieuwbouw of vernieuwbouw hebben?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Uw internet afkoppelen dat die meter niet kan uitzenden als ge op verlof zijt en als daar zo een gsm ding in mocht zitten een kooi van faraday erover.

Ik denk niet dat die slimme meter gelezen wordt door Fluvius of whatever, via "mijn" internet.
Maar ik geef toe: ik ken er de kloten van.
U wel?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Planten en bomen nemen evenveel CO2 op dan ze zuurstof produceren of ze produceren evenveel CO2 dan ze zuurstof opnemen.
Ja, wat is het nu?
Ying Yang evenveel zuurstof en co2 enkel afgifite CO2 kan verschillen in tijd als de plant steft en composteert of verbrand. Als mens en dier het op eet komt de Co2 ervan vrij door uitwerpselen of uitademen.

De grootste producent van zuurstof is de zee.

Er wordt niks zuurstof geproduceerd op aarde. Al wat er is, is er al, en er komt niks bij. Het verplaatst zich wel, dan eens verbonden aan zus, dan eens verbonden aan zo.

Maar ik ken er eigenlijk geen kloten van.
U wel?

Voor een heel lange periode co2 uit de lucht te trekken en te houden, kan door hout te telen en dat dan te begraven. Je kan dat daar dan zo lang in laten zitten, dat het olie geworden is. Maar die moet je dan niet oppompen en verbranden, want dan zit je terug aan af.
Maar eigenlijk ken ik er geen kloten van ....

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Ok, wel nog wat fijn stof, maar ook al veel minder dan bij de klassieke houtstoof.

Pelletkachel heeft in emissie "" veeeel"" meer fijn stof zitten dan bij een houtkachel.
Een goede houtkachel daar valt restasse in schuif en bij een pelletkachel word dit gewoon mee in emissie geblazen door aanjager, daarmee heeft pelletkachel praktisch geen restasse.
Restasse van 1 kg eik is evenveel bij houtkachel of pelletkachel, allen bij de laatste vliegt het gewoon mee door schouw. Heb dit met eigen ogen gezien bij buur waar de uitlaat buis eerste dag loskwam in zijn waskot.
Muren zaten onder laag zeer fijn roet alsof hij mazout had verbrand.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Pelletkachel heeft in emissie "" veeeel"" meer fijn stof zitten dan bij een houtkachel.
Een goede houtkachel daar valt restasse in schuif en bij een pelletkachel word dit gewoon mee in emissie geblazen door aanjager, daarmee heeft pelletkachel praktisch geen restasse.
Restasse van 1 kg eik is evenveel bij houtkachel of pelletkachel, allen bij de laatste vliegt het gewoon mee door schouw. Heb dit met eigen ogen gezien bij buur waar de uitlaat buis eerste dag loskwam in zijn waskot.
Muren zaten onder laag zeer fijn roet alsof hij mazout had verbrand.

En wat met de roetfilter?

Moderne pelletkachels hebben toch een roetfilter?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02...met-tientalle/

Moderne pelletkachels (na 2016 op de markt gebracht) stoten veel minder fijn stof uit dan een houtkachel of een open haard: ze mogen maximaal 30 milligram per kubieke meter produceren. Bij een open haard loopt dat op tot het tienvoudige: 300 mg/m³. Een moderne houtkachel zweeft daar ergens tussenin: die mag maximaal 40 mg/m³ uitstoten.

Tegenwoordig bestaan er zelfs pelletkachels die nagenoeg niets meer uitstoten. Ze worden volledig automatisch bediend, waardoor de verbranding optimaal verloopt. En ze hebben een filter die het overgebleven fijnstof tegenhoudt.

Nadeel: die pelletkachels zijn nog duur. Ze kunnen meer dan 5.000 euro kosten (inclusief btw). En je hebt er elektriciteit voor nodig, omdat de bediening volautomatisch verloopt. De filters raken bovendien makkelijk verstopt. Je moet ze dus zeer regelmatig reinigen.

Ander nadeel van een pelletkachel: pellets groeien niet in je tuin. Ze worden in speciale fabrieken gemaakt: extra energie dus, en ook extra energie om ze te laten leveren bij je thuis of te gaan ophalen bij een handelaar. Voor mensen die zelf hout ter beschikking hebben, is een moderne houtkachel een betere oplossing.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

en wie gaat het half miljard per maand aan accijnzen alleen al vanuit de belgische petroleumindustrie, compenseren??

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ssshttt geen slapende honden wakker maken, ... dat waren ze tot hiertoe vergeten, ...

vergeten is één ding

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een half miljard maar?
Gewoon door miljarden minder uit te geven aan subsidies voor de Belgische petroleumindustrie.

maar groen fundamentalistische ontkenningsdrang, is nog iets anders

https://www.hln.be/economie/overheid...ffen~a7269804/ De directe federale subsidies aan allerhande fossiele brandstoffen bedroegen in 2019 11,2 miljard euro.
Het gaat dan om zaken als het stookoliefonds of de sociale tarieven voor gas en elektriciteit ==> die blijven gewoon bestaan , maar ook om belastingvrijstellingen ==> da's dus geen uitgegeven geld, maar niet geïnd geld.

Slotsom, nog steeds een half miljard/maand aan inkomsten die op termijn verdwijnen... of beter gezegd gaan verschuiven naar andere energiestromen, zoals daar zijn elektriciteit, of mss. elektriciteit, of el....

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tonnen kankerverwekkend fijnstof kan ook niet ongezond zijn voor de Vlaamse bodem.

Je bedoeld: Tonnen kankerverwekkend fijnstof kan ook niet gezond zijn voor de Vlaamse bodem.

Stof is van alle tijden. Dat men excuses nodig heeft om een verborgen agenda uit te voeren
is recent. dat zal ook niemand verbazen.

Je moet dit maar eens lezen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vlaanderen gaat niet onder water komen te staan door het fijn stof.

Vlaanderen gaat de eerste 1000 jaar sowieso niet onder water komen te staan.

Mensen lijken altijd problemen te hebben met veranderingen. Ze weten niet eens meer dat er 1000 jaar geleden een eiland voor de Belgische kust lag, terwijl de zee tot aan Brugge kwam.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Vlaanderen gaat de eerste 1000 jaar sowieso niet onder water komen te staan.

Mensen lijken altijd problemen te hebben met veranderingen. Ze weten niet eens meer dat er 1000 jaar geleden een eiland voor de Belgische kust lag, terwijl de zee tot aan Brugge kwam.

20 000 jaar geleden kon je wandelen tot aan de Britse eilanden.
En enkele miljoenen jaren geleden lag de kustlijn ergens in Wallonië.

Maar waar men vandaag vooral bang voor is, zijn de gevolgen voor gebieden zoals Nederland, dat voor een groot deel onder de zeespiegel ligt.

Voor gebieden zoals New York, die amper boven de zeespiegel liggen en grote ondergrondse netwerken hebben.

En men heeft natuurlijk enorme angst voor de veranderingen die de klimaatsverandering gaat veroorzaken.
Want die klimaatsverandering gaat ook zware stormen veroorzaken en hele gebieden langst de kustlijnen onbewoonbaar maken.
Maar die klimaatsverandering gaat ook veroorzaken dat berggebieden vaker last gaan hebben van zware regenval en dus daar overstromingen veroorzaken.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Vlaanderen gaat de eerste 1000 jaar sowieso niet onder water komen te staan.

Daar geef ik je groot gelijk.
Heel Vlaanderen zal meer dan waarschijnlijk nooit onder water komen te staan. maar even achterom kijken lijkt me aangewezen.
In het verleden zijn reeds grote delen van Vlaanderen blank komen te staan. Als we onze klimaatexperten mogen geloven zal dit fenomeen
nog toenemen. Had er al geen expert ervoor gepleit om alle woningen in overstromingsgebied te onteigenen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar waar men vandaag vooral bang voor is, zijn de gevolgen voor gebieden zoals Nederland, dat voor een groot deel onder de zeespiegel ligt.
...
En men heeft natuurlijk enorme angst voor de veranderingen die de klimaatsverandering gaat veroorzaken.
......

Zij die het voor het zeggen hebben (het grote geld dus...) zijn bang dat mensen wegtrekken uit risico gebieden. Vastgoed en streekgebonden bedrijven worden waardeloos.
Het is een heel natuurlijk fenomeen, als je enkels in het water staan dat gaat men gewoon wat verderop het droge opzoeken.
Waar gaan alle mensen die het zekere voor het onzekere willen inruilen naartoe?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zij die het voor het zeggen hebben (het grote geld dus...) zijn bang dat mensen wegtrekken uit risico gebieden. Vastgoed en streekgebonden bedrijven worden waardeloos.
Het is een heel natuurlijk fenomeen, als je enkels in het water staan dat gaat men gewoon wat verderop het droge opzoeken.
Waar gaan alle mensen die het zekere voor het onzekere willen inruilen naartoe?

Het grote probleem is, dat financiele rijkdom waardeloos word als grote delen van de huidige maatschappij onder water komen te staan.

In rijkdom betekend tot je enkels in het water staan enorme financiele verliezen.
Men heeft de lager gelegen gebieden immers nodig voor de voedselwinning van de afzetmarkt.

Een andere zaak is, dat de klimaatsverandering nu wel voor een opwarming zorgt.
Maar die opwarming veroorzaakt ook veranderingen van windstromingen en zeestromingen.
En die veranderingen kunnen afkoelingen veroorzaken, waardoor er een nieuwe ijstijd ontstaat.

[Deo]

Stel, iedereen zal in toekomst enkel nog beschikken over elektriciteit, de macht dat organisatie heeft over deze energiebron is inmens en kan leiden door vraag en aanbod richting woekerprijzen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Stel, iedereen zal in toekomst enkel nog beschikken over elektriciteit, de macht dat organisatie heeft over deze energiebron is inmens en kan leiden door vraag en aanbod richting woekerprijzen.

Elektriciteit is een energie die op heel veel manieren heel eenvoudig kan opgewekt worden.

Het enige dat je moet hebben is een dynamo, een regulator en een aandrijfbron.

De macht van instellingen die de massa productie van elektriciteit in handen hebben is daardoor veel kleiner dan de macht die de instellingen hebben die de fossiele brandstoffen in handen hebben.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

20 000 jaar geleden kon je wandelen tot aan de Britse eilanden.
En enkele miljoenen jaren geleden lag de kustlijn ergens in Wallonië.

Maar waar men vandaag vooral bang voor is, zijn de gevolgen voor gebieden zoals Nederland, dat voor een groot deel onder de zeespiegel ligt.

Voor gebieden zoals New York, die amper boven de zeespiegel liggen en grote ondergrondse netwerken hebben.

En men heeft natuurlijk enorme angst voor de veranderingen die de klimaatsverandering gaat veroorzaken.
Want die klimaatsverandering gaat ook zware stormen veroorzaken en hele gebieden langst de kustlijnen onbewoonbaar maken.
Maar die klimaatsverandering gaat ook veroorzaken dat berggebieden vaker last gaan hebben van zware regenval en dus daar overstromingen veroorzaken.

je zegt het zelf, nederland ligt al voor een groot deel onder water.
en niemand vindt dat een probleem.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

je zegt het zelf, nederland ligt al voor een groot deel onder water.
en niemand vindt dat een probleem.

Heb je enig idee welke infrastructuurwerken door de overheden van de lage landen zijn opgestart om een antwoord te bieden tegen het opkomende water?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben wel tevreden van mijn luchtafzuigingsinstallatie (zelfs al is ze niet van het allermodernste type). Vb. mijn badkamer heeft geen raam. Maar 15 minuten na het baden is alle damp weg van de grote spiegel.
Verder draait dat voor gans de woning rustig 24/24.

Weet u wel waarover u praat, als we het over nieuwbouw of vernieuwbouw hebben?

Nieuwbouw,

Maar je zegt het he, het draait 24/24 dus dan werkt het wel, maar in hoeveel gevallen wordt het goed onderhouden, en draait het ook 24/24

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Heb je enig idee welke infrastructuurwerken door de overheden van de lage landen zijn opgestart om een antwoord te bieden tegen het opkomende water?

Denk dat zeer weinig mensen daar een besef en zicht over hebben.
Want het zijn niet enkel de waterkeringen aan de kustlijnen, maar ook de dijken van rivieren en kanalen, de overstrominggebieden, rioleringen, waterbeken, oppompinstallaties, sluiscomplexen, ongediertebestrijding, die daar allemaal aan verbonden zijn.