Minister VdB 'ontplofte' op veiligheidsoverleg

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ben voor een sterke autonomie voor leraren, zolang godsdienst (behalve vanuit 'documentair' oogpunt) en regelrecht anti-wetenschappelijke visies (zoals creationisme) uitgesloten zijn van het leerplan. Opnieuw zoals in de goede oude tijd toen leraars intellectuele persoonlijkheden waren die zich dan ook niet gauw achter een 'ideologische' kar laten spannen, laat staan allemaal achter dezelfde.

"... de goede oude tijd..." Toen dus het katholiek net nog oppermachtig was. Of hoe u er toch in slaagt om u compleet tegen te spreken, want het katholiek onderwijs was allesbehalve neutraal.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Onderwijs is een taak van de ouders.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die leeft al een jaar of 25 op een andere planeet of zo ?

Uit zijn verklaringen is duidelijk, dat hij niet van onze planeet afkomstig is of er geestelijk bij betrokken is. Wetenschappers vermoeden dat hij op een of andere manier uit het 250.000 lichtjaren verre Pandamedastelsel tot hier is geraakt. De Covid-19 planeet, die aldaar rond de hoofdster Pandareus draait, maakt veel kans de oorsprong van deze pastoor te zijn. Wie meer weet, kan het hier kwijt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik weet dat het onderwijs van nu slecht te verdedigen valt door debilisering, maar in principe moet goed onderwijs, ingericht onder staatstoezicht, kinderen beschermen tegen de willekeur van de ouders wat de onderwijsinhoud betreft (het idee van 'vrijheid van onderwijs' staat daarmee op gespannen voet: er bestaat niets zoiets als een 'recht' om jongeren met waanzin op te voeden) en de vermaatschappelijking van de kinderen verzekeren, alsook - eveneens in functie van de meest vruchtbare synergie - de selectie van kinderen voor toekomstige posities op basis van verdienste (net géén nivellering dus in naam van 'de democratisering', want dat leidt net tot het omgekeerde) in plaats van op basis van kapitaal, 'connecties' etc. doorvoeren.

Onderwijs begint bij opvoeding, en opvoeding begint bij de ouders.
De louter subjectieve beoordeling dat sommige ouders daar beter in zijn dan andere is niet meer dan een vaststelling. Echter, daar toelatingsvoorwaarden aan verbinden (u bent slim, dus u mag uw kind opvoeden tov u bent niet slim dus wij (de staat/de kerk/de experten) zullen uw kind wel opvoeden) is gelijk aan communisme, en dus ten alle prijze te bestrijden.
Bovendien, u zou ouders verbieden kinderen te indoctrineren, maar zou de staat/de kerk/de experten wél dat recht geven?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik weet dat het onderwijs van nu slecht te verdedigen valt door debilisering, maar in principe moet goed onderwijs, ingericht onder staatstoezicht, kinderen beschermen tegen de willekeur van de ouders wat de onderwijsinhoud betreft (het idee van 'vrijheid van onderwijs' staat daarmee op gespannen voet: er bestaat niets zoiets als een 'recht' om jongeren met waanzin op te voeden) en de vermaatschappelijking van de kinderen verzekeren, alsook - eveneens in functie van de meest vruchtbare synergie - de selectie van kinderen voor toekomstige posities op basis van verdienste (net géén nivellering dus in naam van 'de democratisering', want dat leidt net tot het omgekeerde) in plaats van op basis van kapitaal, 'connecties' etc. doorvoeren.

Het is altijd hetzelfde. Als jij veronderstelt dat zekere mensen niet in staat zijn om deftig onderwijs aan hun kinderen te geven, waarom veronderstel jij dan dat, eens die incapabelen verkozen zijn en over onderwijs gaan beslissen, of als leerkracht aangeworven zijn, dat plots wel zouden kunnen en juist beslissen ?

Ik heb nooit begrepen hoe men enerzijds kan zeggen dat "de staat" moet waken over dingen die "de mensen" verkeerd zouden doen mocht men hen vrij laten, en anderzijds beseffen dat de staat bestuurd wordt door de meest idiote en gore leden van datzelfde volk.

Als je denkt dat iemand iets verkeerds zou doen en dus door de staat verhinderd worden, wat gaat dat geven als diezelfde persoon nu de staatsverantwoordelijkheid draagt om dat nu eens voor iedereen te beslissen ?

Wij hebben een systeem dat maakt dat slechts de meest "technisch" onbekwame mensen die het hardste kunnen liegen de hoogste posities in de staat kunnen bekleden. Kortom, wij selecteren het goorste afval om de staat uit te maken, en dan gaan wij veronderstellen dat die kliek nu die dingen moet beslissen om te vermijden dat gore elementen in de bevolking vergissingen zouden begaan ?

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was duidelijk wat Jambon wou: cultuursector en evenementen dicht maar niet raken aan het heilig huisje van Benny.

FVDB gaf toe dat er uiteindelijk een 'compromis' uit de bus kwam..


Van de scholen weten we dat het 10 naar 5 dagen gegaan is. Een 'overwinning' voor Weyts
Maar wat heeft VDB als extra maatregel kunnen afsnoepen van de Vlaamse regering?

Want dat is toch een compromis verkrijgen.
Anders had hij beter gezegd, dat hij niet opgewassen was tegen de Vlaamse regering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

FVDB gaf toe dat er uiteindelijk een 'compromis' uit de bus kwam..


Van de scholen weten we dat het 10 naar 5 dagen gegaan is. Een 'overwinning' voor Weyts
Maar wat heeft VDB als extra maatregel kunnen afsnoepen van de Vlaamse regering?

Want dat is toch een compromis verkrijgen.
Anders had hij beter gezegd, dat hij niet opgewassen was tegen de Vlaamse regering.

FvdB is gewoon een slechte verliezer die ieder collegiaal denken mist. Jan Jambon heeft in het VTM-journaal heel duidelijk aangegeven dat een politicus, eens de onderhandelingskamer uit, het compromis verdedigt, ook al ben je er zelf niet gelukkig mee. FvdB leek op de persconferentie op een kleuter die niet tevreden was over het snoepgoed dat hij kreeg.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is altijd hetzelfde. Als jij veronderstelt dat zekere mensen niet in staat zijn om deftig onderwijs aan hun kinderen te geven, waarom veronderstel jij dan dat, eens die incapabelen verkozen zijn en over onderwijs gaan beslissen, of als leerkracht aangeworven zijn, dat plots wel zouden kunnen en juist beslissen ?

Nee, dat is inderdaad wat we nu zien. Wel heeft het tot op zekere hoogte kunnen werken bij het begin van de echte democratisering, niet in de zin van verkiezingen maar in de tijd dat de massa meer gewicht kreeg na de tweede wereldoorlog door zowel een op massaproductie en diensten gerichte algemene welvaartseconomie enerzijds als de concurrentie in 'aanbod' aan het volk vanwege de communisten anderzijds. Toen is het kwaliteitsonderwijs dat voordien enkel aan de elite toekwam tijdelijk verruimd. Maar 'de economie' en de gevoelscultuur - net als de belangen van de middenklasse die sociale promotie wou maar geen concurrentie vanwege de arbeidersklasse, dus meer 'democratisch' onderwijs maar ook weer niet "té" ('vaardighedenonderwijs' reproduceert vooral de thuissituatie van kinderen) - hebben vervolgens de religie vervangen in de schaduw waarvan ooit hoogstaand onderwijs werd opgebouwd (zo leerde men in de negentiende eeuw op religieus vlak weliswaar nog fabels, maar in functie van die fabels tenminste ook Latijn, Grieks en Hebreeuws waarmee individuen voor zichzelf de teksten kunnen bestuderen). Het moet nu allemaal leuk en 'ingeschakeld' zijn. Zoals gezegd geloof ik niet in een primair institutionele oplossing daarvoor, maar niettemin zal ook in de aristocratische cultuur, als die kan emergeren, een staat nodig zijn om de praktische coordinatie te ondernemen (zoals gezegd echter met groot respect voor de maximale autonomie van de leraar, zolang die niet echt onzin uitkraamt) en te verhinderen dat de kinderen van delen van de bevolking buiten de mazen van het net vallen: de aanpassing aan de omringende socialiteit is altijd een Gauss-curve en je weet gewoon dat ook in een aristocratische cultuur een bepaald percentage niet zomaar mee is met de globale trant van vooruitgang (als die er is). Het onderwijs moet verhinderen dat die stagnatie erfelijk wordt door grillen van ontspoorde ouders.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was duidelijk wat Jambon wou: cultuursector en evenementen dicht maar niet raken aan het heilig huisje van Benny.

Het heilige huisje van Benny is de hoeksteen van onze maatschappij. Het is alles waarop onze welvaart gebaseerd is. Dit in tegenstelling tot het heilige huisje van Frank VDB, het rusthuis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het heilige huisje van Benny is de hoeksteen van onze maatschappij. Het is alles waarop onze welvaart gebaseerd is. Dit in tegenstelling tot het heilige huisje van Frank VDB, het rusthuis.

Het rusthuis, waar al die welvaart voor moest dienen, zal die denken

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

FvdB is gewoon een slechte verliezer die ieder collegiaal denken mist. Jan Jambon heeft in het VTM-journaal heel duidelijk aangegeven dat een politicus, eens de onderhandelingskamer uit, het compromis verdedigt, ook al ben je er zelf niet gelukkig mee. FvdB leek op de persconferentie op een kleuter die niet tevreden was over het snoepgoed dat hij kreeg.

Waren die karaktertrekken ook niet de reden waarom het de vorige keer misliep met FVDB?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het rusthuis, waar al die welvaart voor moest dienen, zal die denken

En anders is geld laten verdampen gewoon the new geld laten verbranden.

[Erw]

Moesten politici en kwakzalvers nu eens ALLEMAAL ontploffen, corona zou niet meer in de gazetten te zien zijn.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waren die karaktertrekken ook niet de reden waarom het de vorige keer misliep met FVDB?

Natuurlijk ,wat dacht je anders ...

Deze keer wou Frankske de volledige voorstellen van zijn expertgroepje "de gemskes" er graag doordrukken ...

Gelukkig maar ,want anders hadden we terug met die "contactbubbel van maximaal 5 personen" gezeten...

Alle binnenactiviteiten en grote buitenactiviteiten moeten geschrapt worden. Kerstmarkten zouden onder strikte voorwaarden wel kunnen doorgaan. Het sluitingsuur in de horeca zou vervroegd worden van 23 naar 20 uur. En opmerkelijk: de sociale bubbel moet opnieuw van stal worden gehaald. De GEMS stelt voor om nog maximaal vijf contacten te hebben.

https://www.demorgen.be/nieuws/schol...llen~bbc8d8e7/

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk ,wat dacht je anders ...

Deze keer wou Frankske de volledige voorstellen van zijn expertgroepje "de gemskes" er graag doordrukken ...

Gelukkig maar ,want anders hadden we terug met die "contactbubbel van maximaal 5 personen" gezeten...



https://www.demorgen.be/nieuws/schol...llen~bbc8d8e7/

contactbubbels, sluitingsuren, zoiets wordt alleen door regelneven voorgesteld om te domineren dat is gewoon natte vinger wetenschap

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

contactbubbels, sluitingsuren, zoiets wordt alleen door regelneven voorgesteld om te domineren dat is gewoon natte vinger wetenschap

Het baas boven baas syndroom ,met die gast valt niet samen te werken als hij zijn goesting niet krijgt...

Een klein kind is er niets tegen...

Gelukkig hebben ze hem afgeremd ,anders hadden we in dezelfde situatie beland zoals verleden jaar...

En dat nadat de overgrote meerderheid al twee maal gevaccineerd is...

En de federale toeteraars die ondertussen de mensen maar blijven beliegen én bedriegen ,en die uiteindelijk de schuld van hun eigen falend beleid nog bij de bevolking willen leggen ook...

Eerst de reizigers ,dan de fuifnummers ,vervolgens diegenen die geen mondkapje willen opzetten , om vervolgens via diegenen die geen vaccin willen te gaan belanden bij kinderen die de motor van de pandemie zouden zijn...

De exellenties steken de schuld steeds weer op een ander deel van de bevolking ,en dit alles om hun eigen tekortkomend beleid te verdoezelen ...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

contactbubbels, sluitingsuren, zoiets wordt alleen door regelneven voorgesteld om te domineren dat is gewoon natte vinger wetenschap

Net zoals het periodieke sluiten van klassen, heelder scholen, jeugdkampen, sportfaciliteiten, horeca, festivals en 1001 andere menselijke activiteiten, door dominante kwakzalvers en opportunistische regelneven met speekselnat vingerwerk gefaciliteerd zijn.
Geen enkele maatregel heeft tot nu toe enig nut bewezen, wegens geen enkele wetenschappelijke onderbouwing en tóch slagen die beleidsidioten er telkens in, om steeds opnieuw met dezelfde idioterie af te komen, dat ondertussen al meer maatschappelijke schade heeft veroorzaakt, dan dat viruske ooit zal kunnen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Gelukkig heeft Frank hier nog enkele symphatisanten, kiezers heeft hij iig niet

hij is dan ook niet gekozen he, door niemand, ja door een mislukte ideale schoonzoon op basketsloefen.

[De schoofzak]

Rik Van Cauwelaert: 'Ik zie Frank Vandenbroucke nog opstappen'

https://www.knack.be/nieuws/belgie/r...etter-RNBOCHKN


Ik citeer uit het artikel daarnaast ook over iets anders:

'Wat te denken van vervroegde federale en regionale verkiezingen in maart 2022?', tweette u, gevolgd door 'stop de onzin'.

Van Cauwelaert: Dat was een kreet van onmacht. Ik dacht: als dit het beste is wat ze kunnen leveren, dan gaan we beter met heel die club naar verkiezingen. Maar ik geef toe, ik heb getweet in een moment van zwakte. (lacht)

[Der Wanderer]

Hij heeft wel al honderdduizenden 'kindervaccins' besteld tegen het Wuhanvirus...