Hoelang gaat dit spelletje nog duren ? NV-A waar zitten jullie ?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Ja, laten we maar weer lekker een vijg uit de pan uitdelen. Snap je dan niet dat je juist door dat soort uitspraken (en refereer naar uw mooi persbericht) kwaad bloed zet bij diegenen wiens steun je net het hardst nodig hebt?

Nog lang voor de vorige verkiezingen was het toenmalige blok al een beschadigingscampagne bezig. Het mondde uit in een dubbelinterview FDW-BDW in de standaard waarin BDW alle truken en vuile aanvallen van het blok voor FDW's voeten gooide. Die kon er geen enkele van ontkennen, trouwens. Dat was het moment dat de wereld nog niet eens van 'onverwijld' had gehoord.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nog lang voor de vorige verkiezingen was het toenmalige blok al een beschadigingscampagne bezig. Het mondde uit in een dubbelinterview FDW-BDW in de standaard waarin BDW alle truken en vuile aanvallen van het blok voor FDW's voeten gooide. Die kon er geen enkele van ontkennen, trouwens. Dat was het moment dat de wereld nog niet eens van 'onverwijld' had gehoord.

Op de aantijgingen dat de N-VA zijn beloften qua BHV al talloze malen geschonden heeft, wordt zoals gewoonlijk vanuit N-VA kamp weer geen andere reactie dan een portie VB bashing op gegeven.

Héél overtuigende reactie moet ik zeggen, enorm to the point.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Op de aantijgingen dat de N-VA zijn beloften qua BHV al talloze malen geschonden heeft, wordt zoals gewoonlijk vanuit N-VA kamp weer geen andere reactie dan een portie VB bashing op gegeven.

Héél overtuigende reactie moet ik zeggen, enorm to the point.

Mijn reactie was op Tzuvar die de rollen omdraaide en deed alsof N-VA steeds het VB aanvalt. En bovendien : zolang het VB zijn leven niet verbetert inzake aanvallen, heeft u geen recht van spreken. En dat is zeer overtuigend.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nog lang voor de vorige verkiezingen was het toenmalige blok al een beschadigingscampagne bezig. Het mondde uit in een dubbelinterview FDW-BDW in de standaard waarin BDW alle truken en vuile aanvallen van het blok voor FDW's voeten gooide. Die kon er geen enkele van ontkennen, trouwens. Dat was het moment dat de wereld nog niet eens van 'onverwijld' had gehoord.

Toen had de n-va een punt, vandaag zijn ze geen schop voor de kont meer waard. Dingen evolueren nu eenmaal.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mijn reactie was op Tzuvar die de rollen omdraaide en deed alsof N-VA steeds het VB aanvalt. En bovendien : zolang het VB zijn leven niet verbetert inzake aanvallen, heeft u geen recht van spreken. En dat is zeer overtuigend.

Dat het VB de N-VA aanvalt ivm BHV is niet meer dan terecht.
Q: Heeft de NVA ivm BHV al talloze malen woord gebroken?
A: Ja
Q: Doen ze het nu wéér?
A: Ja
Q:Is dit schandalig voor een partij die zichzelf voordoet als vlaams separatistische partij?
A: Ja

Het is zielig van de N-VA ers dat zij ipv zich eens wat kritischer tov de eigen partijleiding op te stellen ze liever meedoen aan het VB bashen.

Erken nu toch gewoon dat de N-VA hier al verschillende malen woord gebroken heeft. Ik hoop dat het ondanks alles nog altijd lukt, maar geloven doe ik dat al een tijdje niet meer. En dat is iets wat de N-VA terecht op zijn bord geserveerd mag krijgen.

Best mogelijk dat het VB al sessies N-VA bashing heeft gedaan, dat veranderd er niets aan dat zij - in dit geval op zijn minst - overschot van gelijk hebben.

Ipv op de boodschapper te schieten, zouden jullie beter eens nadenken over de boodschap zelf.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

...Q: Heeft de NVA ivm BHV al talloze malen woord gebroken?
A: Ja
Q: Doen ze het nu wéér?
A: Ja
Q:Is dit schandalig voor een partij die zichzelf voordoet als vlaams separatistische partij?
A: Ja

....

Heeft het Vlaams bekak al talloze malen woord gebroken?
A: Neen (alleen maar armen en benen ...)
Doen ze het nu weer niet?
A: ah tuurlijk niet
Is dit schandalig voor ...?
A: tuurlijk niet.

En bereiken ze daar iets mee, of hebben ze er ooit iets mee bereikt, of zullen ze er ooit iets mee bereiken?
A: Neen.
(tenzij onrechtstreeks en betrekkelijk beperkt: ze zwepen de andere partijen in een bepaalde richting)

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Toen had de n-va een punt, vandaag zijn ze geen schop voor de kont meer waard. Dingen evolueren nu eenmaal.

En nu gaat eindelijk het Blok-belang

na 25 jaar staan brullen als circusleeuwen

de kieskring BHV splitsen.

U zult versteld staan hoe snel het nu gaat gebeuren

Bij het Blok is geen sprake van onverwijld

want ze gaan het Onmiddelijk doen.


Wij Blok-circusleeuwen gaan eens aan N-VA
tonen hoe het echt moet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

En nu gaat eindelijk het Blok-belang

.....................

de kieskring BHV splitsen.

U zult verstelt staan hoe snel het nu gaat gebeuren

Eerlijk is eerlijk.
De kieskring kon bij gewone meerderheid gesplitst worden op vijf minuten, nog voor de N-VA in een regering stapte.
Net erna, quasi onverwijld, bood de opppositie, bij monde van het Vlaamsblok aan, om het meerderheidsvoorstel bij hoogdringendheid goed te keuren. N-VA-gewijs, dus: onverwijld op vijf minuten tijd met een gewone meerderheid, hier zelfs een volledige meerderheid.

Je vraagt steeds naar de blokse oplossing: ze hebben ze aangeboden, maar jullie hebben ze verworpen.
De N-VA-mantra ("Hoe zouden jullie B-H-V splitsen?") komt dus zelfs voor Belgicisten ridicuul over.

Voor de zekerheid nog eventjes mijn standpunt:
B-H-V mag voor mijn part hic et nunc gesplitst worden.
Het is volgens de (grond)wet.
Het betekent rechtsgelijkheid (itt de huidige situatie).

Ik zie dus geen reden om te talmen.
Zeg dat de Staaf het gezegd heeft................

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heeft het Vlaams bekak al talloze malen woord gebroken?
A: Neen (alleen maar armen en benen ...)
Doen ze het nu weer niet?
A: ah tuurlijk niet
Is dit schandalig voor ...?
A: tuurlijk niet.

En bereiken ze daar iets mee, of hebben ze er ooit iets mee bereikt, of zullen ze er ooit iets mee bereiken?
A: Neen.
(tenzij onrechtstreeks en betrekkelijk beperkt: ze zwepen de andere partijen in een bepaalde richting)

Het VB wil helemaal geen splitsing van BHV. Zij willen geen onafhankelijk Vlaanderen. Het VB is anti-Vlaanderen. Zonder het VB zou Vlaanderen al veel autonomer zijn.

[ilfalco]

Ronduit -nv-va heeft dezelfde kritiek als het vb op de handelswijze van de n-va inzake b-h-v .. en waarom zou prins flip en de hele belgische kaste dan zo fulmineren tegen het vb ....omdat het vb onomkoopbaar is inzake vlaamse autonomie , van een partij die aan lijstverbinding doet met BUB ligt het belgische hof hoegenaamd niet wakker .

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ronduit -nv-va heeft dezelfde kritiek als het vb op de handelswijze van de n-va inzake b-h-v .. en waarom zou prins flip en de hele belgische kaste dan zo fulmineren tegen het vb ....omdat het vb onomkoopbaar is inzake vlaamse autonomie , van een partij die aan lijstverbinding doet met BUB ligt het belgische hof hoegenaamd niet wakker .

Prins Philippe en het VB, twee handen op één buik : Zo lang mogelijk België in stand houden.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

En nu gaat eindelijk het Blok-belang

na 25 jaar staan brullen als circusleeuwen

de kieskring BHV splitsen.

U zult versteld staan hoe snel het nu gaat gebeuren

Bij het Blok is geen sprake van onverwijld

want ze gaan het Onmiddelijk doen.

Wij Blok-circusleeuwen gaan eens aan N-VA
tonen hoe het echt moet.

geheugenverlies is toch erg hé... waar zit Bourgeois nu ? Wat doet die nu ?

Heeft die echt geen vijf minuten meer ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Het VB wil helemaal geen splitsing van BHV. Zij willen geen onafhankelijk Vlaanderen. Het VB is anti-Vlaanderen. Zonder het VB zou Vlaanderen al veel autonomer zijn.

En de paus is een jood!

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En de paus is een jood!

Kan zijn, ik doe niet aan religie.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eerlijk is eerlijk.
De kieskring kon bij gewone meerderheid gesplitst worden op vijf minuten, nog voor de N-VA in een regering stapte.
Net erna, quasi onverwijld, bood de opppositie, bij monde van het Vlaamsblok aan, om het meerderheidsvoorstel bij hoogdringendheid goed te keuren. N-VA-gewijs, dus: onverwijld op vijf minuten tijd met een gewone meerderheid, hier zelfs een volledige meerderheid.

En zoals jij perfect aanhaalt ging het dus zelfs om het voorstel van de burgemeesters en niet om het voorstel van het Blok/Belang zelf hé.
Hetgeen nogmaals pijnlijk duidelijk aantoonde dat men hier niet de aloude techniek van "het was een blokvoortel en dus per definitie slecht" kon toepassen.

Je vraagt steeds naar de blokse oplossing: ze hebben ze aangeboden, maar jullie hebben ze verworpen.
De N-VA-mantra ("Hoe zouden jullie B-H-V splitsen?") komt dus zelfs voor Belgicisten ridicuul over.

hear hear!

Voor de zekerheid nog eventjes mijn standpunt:
B-H-V mag voor mijn part hic et nunc gesplitst worden.
Het is volgens de (grond)wet.
Het betekent rechtsgelijkheid (itt de huidige situatie).

Voor alle duidelijkheid: het zijn de Walen die er een splijtzwam hebben van gemaakt en de domme Vlamingen gaan nu denken dat ze een grote communautaire ronde hebben gewonnen door gewoonweg de wet te laten toepassen.
Als er daarna over de sociale zekerheid gaat moeten worden onderhandeld zullen dezelfde Walen zeggen: eerst BHV en nu dit?...jullie overdrijven.
En dan kunnen ze weeral in hun calimerorol vervallen van "de Vlaming als totalitaire egoisten".
Gelukkig hebben we nu een nieuw wapen in Vlaanderen.
Het Vlaams Belang die de andere partijen voor zich uitdrijft en het door volksverraad ingeloste machtsgeilheid zal omzetten in Vlaams Nationalisme.
Lees er de burgermanifesten maar eens op na van hoe Vlaams, rechts en democratisch de Klassieke Volksverraders kunnen zijn als de macht ervan afhangt. Lees echter de recente geschiedenis als je wil weten hoe snel ze dit ideaal kunnen verraden.

Ik zie dus geen reden om te talmen.
Zeg dat de Staaf het gezegd heeft................

Inderdaad...onverwijld dus

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Kan zijn, ik doe niet aan religie.

Klaarblijkelijk!
En aan politieke reflexie ook al niet!
...
Hobby's?

[ancapa]

“Als Brussel-Halle-Vilvoorde tegen 1 januari niet is gesplitst, is er geen Vlaamse regering meer.”

Die stoere woorden sprak CD&V-boegbeeld Herman Van Rompuy amper enkele maanden geleden...

[ancapa]

Vrijdag herinnerde Luk Van der Kelen in Het Laatste Nieuws aan het grote plan van eerste minister Verhofstadt om de zaak opgelost te hebben in september...

Van der Kelen steekt de draak met het nieuwe uitstel: “Nu spreken we al van half januari om de besprekingen te beginnen en leden van de meerderheid hebben het over een regeling tegen het “einde van het politiek seizoen.” Als het dat wordt, zitten we in juli.

In een volgende versie van de Dikke van Dale zal het begrip “onverwijld” dus ongetwijfeld een nieuwe invulling krijgen. Onverwijld, Vlaams voor “sint-juttemis”.

[ancapa]

Het ‘Vlaams’ [b]kartel van CD&V en N-VA beloofde voor de verkiezingen niet in een regering te zullen stappen vooraleer Brussel-Halle-Vilvoorde was gesplitst !

Zo schreef Bart De Wever in een brief aan de kiezers, ergens in mei 2004, dus net vóór de verkiezingen : “In een Manifest voor de Vlamingen gaan CD&V en N-VA het bindend engagement aan om niet toe te treden tot een regering tenzij de coalitiepartijen garanderen om samen met ons de onmiddellijke splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde en de realisatie van de gekende, verregaande Vlaamse resoluties af te dwingen.”

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eerlijk is eerlijk.
...
Zeg dat de Staaf het gezegd heeft................

Eerlijk is in dit geval dus niet volkomen eerlijk, maar wel:
ofwel dom
ofwel beetje leugenachtig.

Want de gewone stemming voor het splitsen ("volgens de grondwet"), had een regeringskrisis voor gevolg, via de alarmbel (ook "volgens de grondwet").

En na 25 jaar wachten, ben ik wel bereid om wat extra te wachten, om die krisis te trachten te voorkomen.

Het is namelijk nog wat te vroeg voor mijn natte droom: een verkiezingsuitslag die dermate Vlaams is, dat een regeringsvorming niet mogelijk blijkt, zodat een tweede maal verkiezingen moeten uitgeschreven worden, ... enfin een konstitutionele krisis die de onafhankelijkheid met zich brengt.