Extreemrechts cannot meme.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, vat eens samen ? (zal ondertussen eens googlen).

Edit: heb ondertussen eens gegoogled, ik zie het probleem niet. Men doet alsof het een probleem is dat mensen gedood worden door beren.

Maar zoals ik al vaak heb aangegeven: libertarisme is enkel maar mogelijk als moorden normaal is. Libertarisme zonder moorden is zoals socialisme zonder gelijkheid.

Ik zie libertarisme eerder als de utopie van Mad Max of zo.

Die beren zijn niet de essentie (spoiler: er was slechts 1 niet dodelijk incident). Ze zijn wel illustratief voor het falen van het libertaire experiment.

[Herr Flick]

Allee omdat den Fuhrer ook niet mag ontbreken.

[Dadeemelee]

Potentiële Potus:

[Dadeemelee]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die beren zijn niet de essentie (spoiler: er was slechts 1 niet dodelijk incident). Ze zijn wel illustratief voor het falen van het libertaire experiment.

Wat heeft er gefaald ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat heeft er gefaald ?

Het libertaire experiment. Het is allemaal goed en wel dat er geen regels mogen zijn, maar dat werkt zolang het over zaken gaat die geen impact hebben op anderen.
De beeraffaire was daar een voorbeeld van. De ene helft wou de beren (die daar al eeuwen waren) beschermen en zelfs voederen (wat illegaal is) de andere helft wou ze doodschieten (wat ook illegaal is). Gevolg: ruzie.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En daarmee bedoelt hij niet blowen gedurende je gehele leven..

[CUFI]

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals met een brandverzekering ? Nee, he, als je "brandweerdienst" wil, dan neem je een abonnement. Als je politiebescherming wil, neem je een abonnement. Als je geen abonnement hebt, en je hebt pech, dan ... heb je pech. Zoals met een verzekering. Dat is trouwens niet anders voor belastingen, of zoals men U dat wijsmaakt: ge moet belastingen betalen omdat de brandweer wel eens bij U zou kunnen komen moeten blussen. Als gij denkt dat dat nuttig is, wel, dan betaalt ge dat abonnement zoals ge uw belastingen betaalt. En als ge vindt dat ge dat niet nodig hebt, dan betaalt ge dat niet, en dan komt de brandweer niet als uw huis in brand staat. Of inderdaad, met een extra hoge prijs, een offerte binnen de 10 seconden als ge genoeg geld hebt, als het wel in brand staat. Uw keuze.

Goeie oplossing, je buurman zijn huis staat in lichterlaaie. Hij heeft geen abonnement. Jij gelukkig wel, dus van zodra jouw huis ook in lichterlaaie staat spuiten ze het waterkanon erop.

Beter genezen dan voorkomen.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

"In the right" to do it. Ik heb 'm!

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Goeie oplossing, je buurman zijn huis staat in lichterlaaie. Hij heeft geen abonnement. Jij gelukkig wel, dus van zodra jouw huis ook in lichterlaaie staat spuiten ze het waterkanon erop.

Beter genezen dan voorkomen.

Dat is dan ook daadwerkelijk hoe het concept van de brandweer begonnen is. Men had vrij snel door dat dat toch minder goed werkte.


Edit: Ik zal jullie allemaal een groot ongenoegen doen door wat verwijzingen te geven naar Cracked.

Dit is dat libertaire dorp met die beren:
https://www.cracked.com/article_2878...-by-bears.html

Ik wilde ook een link geven naar een verhaal over oldtimey geprivatiseerde brandweer omdat ik kon zweren dat ik dat daar gelezen heb, maar mijn google-fu faalt tegen het enorme aantal artikelen over de brandweer dat ze hebben.

[Dadeemelee]

Rep. Lauren Boebert, Lid van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Goeie oplossing, je buurman zijn huis staat in lichterlaaie. Hij heeft geen abonnement. Jij gelukkig wel, dus van zodra jouw huis ook in lichterlaaie staat spuiten ze het waterkanon erop.

Beter genezen dan voorkomen.

Natuurlijk niet: uw huis nat houden terwijl dat van de buur afbrandt. Toch niet moeilijk ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het libertaire experiment. Het is allemaal goed en wel dat er geen regels mogen zijn, maar dat werkt zolang het over zaken gaat die geen impact hebben op anderen.

Eh, nee, natuurlijk niet.

De beeraffaire was daar een voorbeeld van. De ene helft wou de beren (die daar al eeuwen waren) beschermen en zelfs voederen (wat illegaal is) de andere helft wou ze doodschieten (wat ook illegaal is). Gevolg: ruzie.

Welja, dat is toch prima. En oftewel komen ze tot een vergelijk, oftewel voeren ze oorlog, en moge de beste winnen en de verliezer afgemaakt worden. Dat is toch de perfecte maatschappij ?

IN DE GROND is dat toch het basis idee achter "democratie", namelijk, dat de meerderheid (die dus, mocht iedereen bewapend zijn, het waarschijnlijk zou lukken om de minderheid helemaal af te maken) haar zeg kan doen. Een democratie is toch niks anders dan "elkaars krachten meten" en gewoon de kosten van de echte oorlog niet voeren, en U neerleggen bij de uitkomst, met het voordeel van nog in leven te zijn ? DAT is toch de basis achter de regel van de meerderheid, dat het TOCH de groep is die met geweld haar goesting zou kunnen opleggen, dus ma foi, het gevecht waarvan de uitkomst op voorhand gekend is, niet doorvoeren, en het resultaat direct aanvaarden ?

En ja, als ge als minderheid denkt dat ge het toch kunt halen van die meerderheid in een echte oorlog, en als de zaak die gestemd wordt teveel in uw nadeel is, wel dan houdt ge op met dat "democratisch" spel en gaat ge gewoon over naar de normale manier van beslissen, ttz de anderen afmaken he.

En zoals altijd, moge de sterkte winnen.

Zoals ik altijd maar herhaal: het is de grootste ramp in onze maatschappij dat de normaliteit van het elkaar afmaken taboe geworden is. Dat is nochtans de sleutel tot de oplossing van ongeveer alle problemen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Goeie oplossing, je buurman zijn huis staat in lichterlaaie. Hij heeft geen abonnement. Jij gelukkig wel, dus van zodra jouw huis ook in lichterlaaie staat spuiten ze het waterkanon erop.

Beter genezen dan voorkomen.

Lol, in dat boek staat ook een verhaal over de ‘brandweer’ van Grafton. Dat was (uiteraard) een libertarian die een kampvuur van andere libertarians ging blussen. Te lang om te vertellen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, nee, natuurlijk niet.



Welja, dat is toch prima. En oftewel komen ze tot een vergelijk, oftewel voeren ze oorlog, en moge de beste winnen en de verliezer afgemaakt worden. Dat is toch de perfecte maatschappij ?

IN DE GROND is dat toch het basis idee achter "democratie", namelijk, dat de meerderheid (die dus, mocht iedereen bewapend zijn, het waarschijnlijk zou lukken om de minderheid helemaal af te maken) haar zeg kan doen. Een democratie is toch niks anders dan "elkaars krachten meten" en gewoon de kosten van de echte oorlog niet voeren, en U neerleggen bij de uitkomst, met het voordeel van nog in leven te zijn ? DAT is toch de basis achter de regel van de meerderheid, dat het TOCH de groep is die met geweld haar goesting zou kunnen opleggen, dus ma foi, het gevecht waarvan de uitkomst op voorhand gekend is, niet doorvoeren, en het resultaat direct aanvaarden ?

Weet je hoe het experiment in Graftan is afgelopen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, in dat boek staat ook een verhaal over de ‘brandweer’ van Grafton. Dat was (uiteraard) een libertarian die een kampvuur van andere libertarians ging blussen. Te lang om te vertellen.

Ik weet niet waar uw problemen zitten met libertarische maatschappijen, want natuurlijk moet je het 'succes' daarvan meten aan de hand van de grootheden die van belang zijn. Zo zou je kunnen zeggen dat libertarische maatschappijen totale mislukkingen zijn omdat ze maar weinig werklozensteun uitkeren of zo, maar "hoeveelheid werklozensteun" is NIET de grootheid die van belang is om het succes daarvan te meten.

Ik zou denken dat men het succes van een libertarische maatschappij kan meten aan de hoeveelheid storende mensen die je zonder problemen kan vermoorden, per overblijvende burger.

Maar het is juist dat de meeste nep-libertarische utopieen altijd het meest essentiele vergeten: dat wat het belangrijkste is, het mogen vermoorden van anderen is. Velen zitten nog steeds in dat idiote "gij zult niet doden" stramien. En ja, dan kan er ook niet veel van in huis komen dat werkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Weet je hoe het experiment in Graftan is afgelopen?

Nee.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee.

Pas op! SPOILER

1. De meesten vertrokken na een tijdje terug naar ‘huis’
2. Enkelen, oa sommige initiatiefnemers schakelden over op een ‘normale’ levenswijze.
3. De resterende libertarians leven in een trailerpark in een bos waar ze een respectabele onderlinge afstand bewaren en zo volgens hun eigen libertaire regels leven (met veel vuurwapens en moonshine).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pas op! SPOILER

1. De meesten vertrokken na een tijdje terug naar ‘huis’
2. Enkelen, oa sommige initiatiefnemers schakelden over op een ‘normale’ levenswijze.
3. De resterende libertarians leven in een trailerpark in een bos waar ze een respectabele onderlinge afstand bewaren en zo volgens hun eigen libertaire regels leven (met veel vuurwapens en moonshine).

Voila se, dat zijn de echte.
De rest waren gewoon maar utopische dromers die niet echt wilden moorden, en dus geen libertariers in hart en nieren waren, maar wannabees.

Het is gewoon jammer dat die laatsten die eersten niet hebben afgemaakt, anders was het spel realistischer geweest.