Geen akkoord in de Vlaamse regering.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een afgang vandaag voor de Vlaamse regering onder voorzitterschap van Jambon van de NVA. Geen begroting en totale chaos!

In ieder geval, de Vlaams-nationalistische rakkertjes van de NVA, met hun eeuwige voorzitter op kop, hebben hun recht verspeeld om nog kritiek te hebben op Vivaldi. Eerst voor eigen deur vegen zeg ik maar.

Klopt helemaal.

Dit is de meest onbekwame vlaams minister president sinds het ontstaan van de Gewesten.
Zelfs Geert Bourgois deed beter......

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die in 24, waar de mensen niet alleen afrekenen met de Belgicistische partijen, maar hen ook uitdrukkelijk bedanken om dit land onbetaalbaar en onleefbaar te maken.

Tijd voor Vlaamse electorale metten.

Ik denk dat ook U zich geen zorgen moet maken over peilingen.
VB heeft duidelijk door waar het momenteel over gaat.
Het was een beetje lollig om zien hoe de rechtse rakkertjes door de extreem rechtse rakkertjes werden getackled vandaag.

Dat de N-VA vandaag als pineut de avond ingaat is klaar en duidelijk.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klopt helemaal.

Dit is de meest onbekwame vlaams minister president sinds het ontstaan van de Gewesten.
Zelfs Geert Bourgois deed beter......

2!

Over Bourgeois geklapt.
De man die zijn politieke carriere begon met gefulmineer tegen politieke benoemingen sluit zijn politieke carriere af met zo'n politieke benoeming.
Hij wordt iets van de UGent.
Geparachuteerd natuurlijk....niet uit verdienste.
De kracht van verandering is helemaal vergeten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik denk dat ook U zich geen zorgen moet maken over peilingen.
VB heeft duidelijk door waar het momenteel over gaat.
Het was een beetje lollig om zien hoe de rechtse rakkertjes door de extreem rechtse rakkertjes werden getackled vandaag.

Dat de N-VA vandaag als pineut de avond ingaat is klaar en duidelijk.

Zo vriendelijk en goedkeurend over het VB. Wat gaan we nu nog allemaal meemaken.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo vriendelijk en goedkeurend over het VB. Wat gaan we nu nog allemaal meemaken.

Ik heb altijd gezegd dat in crisis tijden partijen die het sociale naar voor schuiven beter scoren.
Het was deze namiddag heel duidelijk (niet alleen op TV ook facebook en twitter) dat ook VB dit heel goed begrepen heeft.

Hoe u dat interpreteert, kan mij weinig schelen.
Het belangrijkste is dat N-VA gewoon op het aambeeld lag en dat ze klop kregen die zowel van links als recht van hen kwam.

Ik heb al meermaals hier geschreven dat Rousseau, Van Grieken en Mahdi de meer belovende politici van Vlaanderen zijn. Met een lichte persoonlijke voorkeur voor Rousseau.

Het is duidelijk dat jongere voorzitters veel meer de vinger aan de maatschappelijke pols hebben en daar veel flexibeler op inspelen dan oudere, in hun positie vastgeroeste crisisvoorzitters die nog wat langer moet aanblijven uit vrees voor een politieke pandoering anders. Die jongere dynamische mensen hebben blijkbaar ook veel meer managements skills om hun partij zeer flexibel te laten inspelen op de maatschappelijke gevoelens en dat te vertalen naar een eigen partijprogramma.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

- Het slokt heel veel geld op, zodat er bijna niets overblijft voor andere maatregelen.
- De "blinde" indexering komt ook ten goede aan gezinnen met een gezamenlijk inkomen van vb. 8000 euro netto en hoger.
- Het is veel beter dat geld aan te wenden voor de job-premie

Rijkeren belonen daar zijn de rechtse rakkertjes toch niet vies van ?!

Waarom worden er anders 600 000 euro Vlaamse subsidies vergooid aan een 9 miljard overwinst makend Frans bedrijf ?
Als u pleit dat kinder-subsidie alleen voor de arme drommeltjes moet zijn, dan moeten bedrijf-subsidies ook alleen zijn voor de bedrijven die het echt nodig hebben.
Het ene goedkeuren en het andere niet kunnen accepteren is doodgewoon hypocriet denken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dat is nutteloos geld uitgeven, dat geen invloed heeft op de energiecrisis.

Voor gezinnen met kinderen heeft dat veel impact.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor mij mogen ze die afschaffen.
Er zijn reeds teveel kinderen die in armoede leven.
Steeds kinderen van dezelfde bevolkingsgroep.
Wie kinderen wil, moet er zelf voor kunnen zorgen, zo simpel is het.

2

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik heb altijd gezegd dat in crisis tijden partijen die het sociale naar voor schuiven beter scoren.
Het was deze namiddag heel duidelijk (niet alleen op TV ook facebook en twitter) dat ook VB dit heel goed begrepen heeft.

Hoe u dat interpreteert, kan mij weinig schelen.
Het belangrijkste is dat N-VA gewoon op het aambeeld lag en dat ze klop kregen die zowel van links als recht van hen kwam.

Ik heb al meermaals hier geschreven dat Rousseau, Van Grieken en Mahdi de meer belovende politici van Vlaanderen zijn. Met een lichte persoonlijke voorkeur voor Rousseau.

Het is duidelijk dat jongere voorzitters veel meer de vinger aan de maatschappelijke pols hebben en daar veel flexibeler op inspelen dan oudere, in hun positie vastgeroeste crisisvoorzitters die nog wat langer moet aanblijven uit vrees voor een politieke pandoering anders. Die jongere dynamische mensen hebben blijkbaar ook veel meer managements skills om hun partij zeer flexibel te laten inspelen op de maatschappelijke gevoelens en dat te vertalen naar een eigen partijprogramma.

Goed nieuws dan voor die partijen, ze gaan de verkiezingen winnen, ongetwijfeld.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Inderdaad, de N-VA mandatarissen weten niet wat crisis is en ze weten ook niet wat dure energie is.

Bedankt voor de duidelijke toelichting.

Je bedoelt dat de regering geld moet uitgeven in tijden van een crisis?
Moet er dan niet eerst opgepot worden in niet-crisis jaren?

Maar het is net in de goede jaren dat ze met cadeautjes strooien.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je bedoelt dat de regering geld moet uitgeven in tijden van een crisis?
Moet er dan niet eerst opgepot worden in niet-crisis jaren?

Maar het is net in de goede jaren dat ze met cadeautjes strooien.

De mensen met hun permanent "nie wieder" gebral willen nu dezelfde monetaire politiek van Duitsland in de jaren twintig voeren.

Want dat is het, hee, als ge de geschiedenis boeken leest om te weten te komen waarom die mensen toen steeds meer en meer geld BLEVEN drukken, dan zeiden ze "Ja maar, we MOESTEN wel, want anders hadden de mensen niet genoeg om eten te kopen".

Voor de achterlijken op het forum toch nog eens erbij voegen, dat dit verkeerd was: geld drukken is de OORZAAK van inflatie, niet de OPLOSSING ervoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja ? Dat zal geloofwaardig worden als Zulma Demir eindelijk de Ventilus lijn de nodige goedkeuring geeft en stopt met dat nutteloos getreuzel.

Kijk, Belgie heeft stroom genoeg gehad gedurende al die tijd ZONDER Ventilus, dus is er geen aanwijzing dat in tijden waar er veel en veel minder stroom zal zijn, men meer lijnen nodig heeft he. Het is een beetje als extra snelwegen willen aanleggen terwijl het aantal auto's aan het verminderen is.

Een lijn dient tot niks als men geen stroom heeft om te vervoeren he.

En nee, die windmolens, die dienen tot niet veel. Die maken de problematiek gewoon erger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Met een resultaat zoals de laatste peiling, gaan we in 2024 verder met België en met een Vivaldi II zonder de N-VA en zowiezo zonder het VB.

Dat is dan ook de reden waarom CD&V zich aan het losweken is van N-VA he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zij als bevoegde minister en Jan Jambon als MP zijn naar dat 'overleg' met burgemeesters gegaan en zijn daar door de knietjes gegaan. Zij hebben akkoord gegeven voor nog wat nutteloos extra-overleg met nog te bepalen nieuwe experten.

Dus JA, dat getreuzel is haar persoonlijke verantwoordelijkheid.

Jij wil zeggen dat men zulke dingen door het strot van lokale bevolkingen moet rammen terwijl ze ertegen gekant zijn ? Iets waar eigenlijk geen echte nood aan is, en pas op zijn best binnen 10 jaar of zo enig potentieel "nut" zou hebben wanneer we beginnen te beseffen dat we aan de verkeerde oplossing aan het sleutelen zijn, namelijk heel variabele bronnen op het net aansluiten in plaats voor lokale opslag te werken ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, Belgie heeft stroom genoeg gehad gedurende al die tijd ZONDER Ventilus, dus is er geen aanwijzing dat in tijden waar er veel en veel minder stroom zal zijn, men meer lijnen nodig heeft he. Het is een beetje als extra snelwegen willen aanleggen terwijl het aantal auto's aan het verminderen is.

Een lijn dient tot niks als men geen stroom heeft om te vervoeren he.

En nee, die windmolens, die dienen tot niet veel. Die maken de problematiek gewoon erger.

Dit lijkt geraaskal van iemand die door vreselijke kater even de realiteit kwijt is.

Er zal, ten eerste, niet veel minder stroom zijn....er zal alleen maar meer en meer stroom zijn. Of wij dit zelf binnen België zullen produceren, laat ik in het midden.
En ja, ten tweede, die windparken op zee spelen een belangrijke rol, en zullen alleen maar belangrijker worden.
Dus als uw stroomopwekking zich verplaatst, moet ook de snelweg voor stroomtransport zich verplaatsen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Er zal, ten eerste, niet veel minder stroom zijn....er zal alleen maar meer en meer stroom zijn.

"Geen nood, Steiner zal wel stroom leveren"

"Mijn Fuhrer... Steiner ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Er zal, ten eerste, niet veel minder stroom zijn....er zal alleen maar meer en meer stroom zijn. Of wij dit zelf binnen België zullen produceren, laat ik in het midden.

Natuurlijk niet. Wat wij nu meemaken is het begin van een lang afglijden he. Op zijn best geraken we binnen 10 jaar terug op het niveau van een paar jaar geleden, maar we riskeren wel degelijk van in een energie verminderingsspiraal terecht te komen - en dat was trouwens de Groene Ideologie tot mensen nu beginnen te zien wat het eigenlijk voorstelt.

En ja, ten tweede, die windparken op zee spelen een belangrijke rol, en zullen alleen maar belangrijker worden.

Pure zever. Windmolenparken zijn niet bruikbaar als directe stroombron, tenzij in kleine fracties. Windmolen parken verstoren de stabiliteit van het netwerk, en het is de vlucht vooruit door meer draden te trekken, de de instabiliteiten propageren. Windmolen parken zullen nuttig worden als we electrochemische opslag hebben van stroom op de schaal van een land. Maar die doen hun productie dan lokaal. We zijn daar nog niet.

Ondertussen moeten we vooral nucleair gaan, en nucleair wordt enkel maar verstoord door "ruisbronnen" zoals windmolen parken. Zolang die parken kunnen INPASSEN in het bestaande stroomlandschap en een kleine bijdrage geven, zodat ze niet te storend zijn, kunnen we ze gebruiken. Maar als enorme ruisbronnen hun gerammel op gans het net propageren is de VOLGENDE grote kemel van ons groen volkske.

Kijk, het is vrij eenvoudig. ALS we fossiel vrij gaan (en we hebben geopolitiek geen keuze) DAN is het in de komende decennia niet denkbaar om zelfs maar 60% van de stroom hernieuwbaar te maken. We moeten dus nucleair gaan, en ALS we nucleair gaan is er geen reden om minder dan 80% nucleair te gaan. En de 20% die overblijven, is acceptabele ruis die we van windmolens en zonnepanelen kunnen opvangen. Maar dat is voorlopig spielerei. Die dingen zijn een minderheidsbijdrage, en zijn dus niet het ding die de politiek en de strategie moeten bepalen. Het is het nucleaire. Het is pas als we de stroom van een land voor een jaar kunnen opslaan, dat hernieuwbaar een hoofdspeler zal worden. Nu nog niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Voor gezinnen met kinderen heeft dat veel impact.

Welke gezinnen precies?

Er zijn gezinnen met kinderen waarvan de ouders een gezamenlijk inkomen hebben van 6000 euro en meer.
Er zijn gezinnen met kinderen waarvan de ouders een gezamenlijk inkomen hebben van minder dan 2000 euro.

Over welke gezinnen heeft u het?

Weet dat de eerste groep een groep is waarvan een significant aantal mensen zonnepanelen hebben en een goed geïsoleerd huis, een huis dat hun eigendom is of waarvoor ze maar een habbekrats moeten afbetalen.

[reservespeler]

Ondertussen op twitter

Karel Mortier

??@karel_mortier??




De CD&V had zijn energie beter gestoken in het blokkeren van de kernuitstap en de sluiting van Doel 3, dan in het blokkeren van een Vlaams begrotingsakkoord.

26/09/2022 13:28

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij wil zeggen dat men zulke dingen door het strot van lokale bevolkingen moet rammen terwijl ze ertegen gekant zijn ? Iets waar eigenlijk geen echte nood aan is, en pas op zijn best binnen 10 jaar of zo enig potentieel "nut" zou hebben wanneer we beginnen te beseffen dat we aan de verkeerde oplossing aan het sleutelen zijn, namelijk heel variabele bronnen op het net aansluiten in plaats voor lokale opslag te werken ?

De mening van een paar boeren is irrelevant in infrastructuur vraagstukken voor nutsbedrijven. ALLE stroom die jij en ik gebruiken komt uiteindelijk door hoogspanningslijnen, die moeten ergens kunnen staan. Dus ga je altijd memmers & zeikers hebben die last hebben van hun NIMBY-butthurt.