Stelling: De staat wil niet dat we gezond zijn

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De enige reden waarom ik als advies geef om niet teveel producten te eten waar veel toegevoegde suikers in zitten is omdat ze lekker zijn, en je daardoor er al snel teveel van eet (en je dus in een kcal overschot komt).

Dat is alles.

Iemand met zo'n pijnlijk gebrek aan kennis zou niemand advies mogen geven.
Suiker is de grote boosdoener, de veroorzaker van insulineresistentie en het metabool syndroom onderliggend aan kanker + hart - en vaatziekten die 80% van de mensheid doden.

Het is tevens ook het wondermiddel voor de voedingsindustrie en de farmaceutsche industrie, die het nodig hebben om meer voedsel te verkopen + meer pillen te verkopen omdat u ziek bent.

Spoedig een massa wetenschappelijke onderbouwing

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het maakt allemaal geen reet uit. Die bloedsuikerspiegel zal zichzelf gewoon weer herstellen.

De enige reden waarom ik als advies geef om niet teveel producten te eten waar veel toegevoegde suikers in zitten is omdat ze lekker zijn, en je daardoor er al snel teveel van eet (en je dus in een kcal overschot komt).

Dat is alles.

Deze studie van 2006 onderzocht de relevantie van obesitas in functie van de incidentie van diabetes.

Body mass index, metabolic syndrome, and risk of type 2 diabetes or cardiovascular disease (Pubmed)



De conclusie was dat niet het BMI, maar wel het niveau van insulinesensitiviteit de predictor was voor diabetes, hartziekten en mortaliteit. Zoals in post 12 aangetoond met de 3 MRI beelden die het levervet in beeld brengen. Er zijn dikke gezonde mensen, dikke zieke mensen, dunne zieke mensen. Het gewicht van mensen (het verhaal van calorieën in en calorieën uit) is compleet achterhaald. Het is een leugen die de voedingsindustrie en farmawereld onze diëtisten wijsmaken omdat ze niet willen dat het echte probleem (overtollig gebruik van suiker) wordt aangepakt. Dat kost hen hun broodwinning.

Het is wel zo dat dikke mensen vaker insulineresistent zijn. Maar de oorzaak van het metabool syndroom (die enorme lijst van ziekten) is insulineresistentie en niet het hoge BMI. En die insulineresistentie wordt gedreven door suikerconsumptie, niet door het verhaal calorieën in vs uit.

[Eurosceptic]

In het boek van professor Lustig nog enkele belangrijke opmerkingen:

Als mensen wetenschappelijke studies nalezen via Pubmed, willen ze de onderzoeksvraag en de conclusie lezen. Wat niemand bekijkt, is de bron die de studie gefinancierd heeft.

Het is aangetoond dat het resultaat van de onderzoeksvraag met een factor van 7.6 in het voordeel zal uitdraaien van de bron die de studie financiert. Waarbij de grote boosdoener de voedingsindustrie is.

Vervolgens geeft de professor een pijnlijk voorbeeld over hoe vervalst de wetenschap is.

Een directe collega van hem wilde met een Meta Analyse (hoogste gerangschikte vorm van onderzoek om een trend weer te geven, omdat ze een samenvatting maakt van meerdere wetenschappelijke studies) gebruiken om weer te geven dat insulineresistentie en niet obesitas de belangrijkste predictor was voor het metabool syndroom.

Hierbij werden 60 studies gebruikt om datapunten te verzamelen.
In eerste instantie bleek insulineresistentie niet de predictor. Maar... Toen de professor de bron van sponsoring als variabele nam (34 van de 60 studies werden gefinancierd door de voedingsindustrie) en dus slechts 26 van de 60 studies kon gebruiken omdat die onpartijdig zijn, kwam insulineresistentie er ontegensprekelijk als grote boosdoener uit.

Met andere woorden de voedingsindustrie is zo rijk dat ze onderzoeksresultaten vervalsen zodat we niet tot de juiste conclusie kunnen komen.

Het valt me ook op dat elke professor die zich uitspreekt tegen de voedingsindustrie of de farmawereld, met pensioen is. Geen enkele durft het tijdens zijn carrière omdat ze weten wat de gevolgen zijn. Peter Götszsche is ook zo iemand. Beiden weten dat ze ondanks hun wetenschappelijke onderbouwingen, op alle mogelijke manieren in diskrediet worden gebracht net zoals alle critici in de coronaperiode ook wappies waren. Dat is wat die industrieën altijd doen met hun tegenstand. Ze domineren de media, de universiteiten en zelfs wetenschappelijk onderzoek. Ik heb daar op kleinere schaal deel van uitgemaakt toen ik mijn thesis schreef. De professor die het onderzoek leidde wilde uiteraard heel graag een effect vinden, maar er was er geen. Het is helemaal niet moeilijk om resultaten te beïnvloeden zodat je er wel 1 vindt. Zeker als je in rekening brengt dat een steenrijke industrie jouw studie financiert, en "bonussen" uitdeelt als je het effect vindt dat zij willen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Iemand met zo'n pijnlijk gebrek aan kennis zou niemand advies mogen geven.
Suiker is de grote boosdoener, de veroorzaker van insulineresistentie en het metabool syndroom onderliggend aan kanker + hart - en vaatziekten die 80% van de mensheid doden.

Het is tevens ook het wondermiddel voor de voedingsindustrie en de farmaceutsche industrie, die het nodig hebben om meer voedsel te verkopen + meer pillen te verkopen omdat u ziek bent.

Spoedig een massa wetenschappelijke onderbouwing

Je komt met 0 argumenten. Maar dat had ik bij voorbaat al kunnen weten.

Je bent nogal een lichtgewicht, immers.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Deze studie van 2006 onderzocht de relevantie van obesitas in functie van de incidentie van diabetes.

Body mass index, metabolic syndrome, and risk of type 2 diabetes or cardiovascular disease (Pubmed)



De conclusie was dat niet het BMI, maar wel het niveau van insulinesensitiviteit de predictor was voor diabetes, hartziekten en mortaliteit. Zoals in post 12 aangetoond met de 3 MRI beelden die het levervet in beeld brengen. Er zijn dikke gezonde mensen, dikke zieke mensen, dunne zieke mensen. Het gewicht van mensen (het verhaal van calorieën in en calorieën uit) is compleet achterhaald. Het is een leugen die de voedingsindustrie en farmawereld onze diëtisten wijsmaken omdat ze niet willen dat het echte probleem (overtollig gebruik van suiker) wordt aangepakt. Dat kost hen hun broodwinning.

Het is wel zo dat dikke mensen vaker insulineresistent zijn. Maar de oorzaak van het metabool syndroom (die enorme lijst van ziekten) is insulineresistentie en niet het hoge BMI. En die insulineresistentie wordt gedreven door suikerconsumptie, niet door het verhaal calorieën in vs uit.

Dit onderzoek gaat simpelweg over het verband tussen teveel vetmassa en een verhoogd risico op allerlei kwalen. Niet over suikers.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit onderzoek gaat simpelweg over het verband tussen teveel vetmassa en een verhoogd risico op allerlei kwalen. Niet over suikers.

Het gaat over insulineresistentie als predictor van metabool syndroom (betere predictor dan obesitas) en de manier waarop suikers die insulineresistentie veroorzaken wordt elders uitvoerig besproken.

Die conclusie is trouwens niet mijn conclusie. Het komt uit een lezing van de professor zelf aan de universiteit waar hij les geeft aan geneeskunde. Maar jouw conclusie is natuurlijk betrouwbaarder dan die van de professor zelf, die al 40 jaar deze onderzoeken leidt

Je zei eerder dat niet insulineresistentie maar wel overmatige calorie - inname het probleem was. Kennelijk probeer je die onzin nu onder de mat te vegen. Of beweer je dat nog steeds?

De volledige uitleg van de medewerkers aan dit onderzoek kan ik hier ook linken. Maar die ga je dan negeren, of neerzetten als fake news omdat het op sociale media is beland. Intellectuele armoede

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het gaat over insulineresistentie als predictor van metabool syndroom (betere predictor dan obesitas) en de manier waarop suikers die insulineresistentie veroorzaken wordt elders uitvoerig besproken.

Die conclusie is trouwens niet mijn conclusie. Het komt uit een lezing van de professor zelf aan de universiteit waar hij les geeft aan geneeskunde. Maar jouw conclusie is natuurlijk betrouwbaarder dan die van de professor zelf, die al 40 jaar deze onderzoeken leidt

Je zei eerder dat niet insulineresistentie maar wel overmatige calorie - inname het probleem was. Kennelijk probeer je die onzin nu onder de mat te vegen. Of beweer je dat nog steeds?

De volledige uitleg van de medewerkers aan dit onderzoek kan ik hier ook linken. Maar die ga je dan negeren, of neerzetten als fake news omdat het op sociale media is beland. Intellectuele armoede

argumentum ad verecundiam

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het maakt allemaal geen reet uit. Die bloedsuikerspiegel zal zichzelf gewoon weer herstellen.

Hiermee toon je je eigen dwaasheid aan. Een gigantische toevloed van suiker geeft de pancreas een signaal om insuline aan te maken (bloedglucose omlaag te halen). Continue (overmatige) blootstelling aan suikers geeft dus continue (overmatige) vraag naar insuline, en leidt op lange termijn tot insulineresistentie.

En dat is het hele grote probleem. Of ga jij met je onnoemelijke arrogantie en dwaasheid hier ontkennen dat insulineresistentie een probleem is?

De enige reden waarom ik als advies geef om niet teveel producten te eten waar veel toegevoegde suikers in zitten is omdat ze lekker zijn, en je daardoor er al snel teveel van eet (en je dus in een kcal overschot komt).

Dat is alles.

Nogmaals, iemand met jouw pijnlijk gebrek aan kennis moet helemaal niemand advies geven en moet vooral spreken over andere onderwerpen waar hij wel kennis van heeft.

Als het trouwens waar was wat je hier schreef, waarom is dan het nationale advies universeel dat we maximum 25 gram suiker per dag zouden consumeren?

The American Heart Association (AHA) recommends that Americans drastically cut back on added sugar to help slow the obesity and heart disease epidemics.

The AHA suggests a stricter added-sugar limit of no more than 100 calories per day (about 6 teaspoons or 24 grams) for most adult women and no more than 150 calories per day (about 9 teaspoons or 36 grams of sugar) for most men.
The AHA also recommends a lower daily limit of added sugars for children ages 2-18 to less than 6 teaspoons or 24 grams per day, and sugary beverages should be limited to no more than 8 ounces a week.

Tel maar eens uit hoeveel gram suiker de gemiddelde persoon binnenkrijgt via alle rotzooi die in verwerkt eten is gedraaid. Zo'n 7 keer meer dan wordt geadviseerd. En dat is nog los van alle andere problemen die bewerkt voedsel met zich meeneemt.

Wat het compleet gelogen verhaal "kcal in vs kcal uit" betreft.

Hiermee beweer je dus dat 150 calorieën coca cola hetzelfde gevolg heeft als 150 calorieën amandelnoten. Of ontken je dat?

Theoretisch gezien zeg jij dus dat iemand die op een dag 3 Griekse salades eet, die calorieën uittelt, en het equivalent daarvan consumeert in frieten en coca cola, hetzelfde resultaat zou bekomen.

Als je dat echt gelooft ben je nog dommer dan ik dacht.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

argumentum ad verecundiam

Ik heb ook Latijn gestudeerd, en Grieks.
Je zou het graag willen maar je maakt je domme uitspraken echt niet intelligenter door er wat Latijnse woorden tussen te steken.