Fundamentalisten naar Moslimexecutieve

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vraag me trouwens af waarom sommigen hier de verdediging opnemen van deze PS-stunt.

Hoe in hemelsnaam kan een groepje moslim-extremisten een meerwaarde bieden aan de multiculturele samenleving? Ik ben er alvast zeker van dat deze extremisten zeker hun best gaan doen de plooien glad te strijken tussen allochtonen en autochtonen......

Zeker, met meer subsidies te eisen!

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Maar die nationalisten in belgië hebben nog geen enkel aanslag gepleegt.
Maar die moslim extremisten van België die Mossat vermoord hebben, daar weten ze in hun onschuld weer de nougabollen van.
En die 1 miljoen bestempelen als terroristen, dan zijn we goe bezig.

U snapt het punt van de redenering niet. U neemt aan dat in 1972 er een aanslag is gebeurd door nationalistische MOSLIMS. Daaruit leidt u af dat moslims aanslagen plegen. Met dezelfde redenering kan men zeggen. De aanslag is gebeurd door NATIONALISTISCHE moslims. Daaruit kan men afleiden dat nationalisten aanslagen plegen. Beide redeneringen zijn echter fout. Waar ik zei dat er in Vlaanderen meer dan 1miljoen terroristen zijn, ging ik gewoon uit van jouw redenering i.v.m. moslims. Opvallend is wel dat u bij het nationalisme mijn redeneringsfout ziet maar u ziet u eigen redeneringsfout niet die echter op hetzelfde principe is gebaseerd. U spreekt ook van aanslagen in Belgie, volgens mij is Massoud omgebracht in Afghanistan.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vraag me trouwens af waarom sommigen hier de verdediging opnemen van deze PS-stunt.

Hoe in hemelsnaam kan een groepje moslim-extremisten een meerwaarde bieden aan de multiculturele samenleving? Ik ben er alvast zeker van dat deze extremisten zeker hun best gaan doen de plooien glad te strijken tussen allochtonen en autochtonen......

Nogmaals, waarom zou het hier over extremisten gaan.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ja, maar dan moet je wel consequent zijn, en ervoor pleiten om elke levensbeschouwing en godsdienst van overheidswege te laten sponsoren. Maarre....welke criteria moeten er gehanteerd worden? Wanneer is een mening een godsdienst? Ik sticht morgen mijn eigen religie, mag ik dan langs de kassa passeren?
Of helemaal geen, zeg je, en dat is wel consequent, maar dan gaat je controleargument natuurlijk helemaal niet meer op. 'Zou het een drogreden kunnen zijn?' vraag ik me dan retorisch af.

haha, mits retorisch zal ik er maar niet op in gaan zeker
OK, wat is een Godsdienst en wat niet, eerlijkheidshalve heb ik het woordje religie opgezocht in Wikipedia, eenvoudigweg omdat die dat beter verwoorden dan ik dat kan. Waarschijnlijk zou jij mij anders toch weer opmerkzaam maken op een hiaatje in mijn 'definitie"
religie volgens wikipedia
Volgens mij wordt dat verder ook maatschappelijk bepaald. Als er genoeg draagkracht is dan wordt dat geaccepteerd. En nee, ik geef geen opening voor sektes hier, Baghwan had ook veel volgelingen, daar was sprake van hersenspoelingen, isolement en dwang. Ik kan je wikipedia aanraden om de definitie van sektes op te zoeken die vallen daar dus niet onder.

Mijn controleargument dient als antwoord op het VB, zij willen zo graag controleren, wel op deze manier kan dat alleen m.i.. Is dat een volledig correct manier? Neen, maar misschien wel de beste van 2 kwaden.

Feit is dat moslims hier nu bijdragen, via hun belastingen, voor het onderhoud van de kerk edm. Het lijkt me dan ook niet meer dan fair dat zij dezelfde rechten krijgen.
En voor mijn part alle andere erkende religies

Gebeurt nu ook, en gelukkig maar dat dat mag, vrijheid van vereniging en onschendbaarheid van de woning en zo. Niet alleen moslims hebben dat soort thuisvieringen trouwens, ik heb zo ooit nog een bijeenkomst in een garage meegemaakt van een zogenaamde broedergemeente (protestants-evangelisch splinterbewegingetje).
Maar wat dat alles met de erkenning van godsdiensten te maken heeft ?

Dat mensen nu elders bijeenkomen isi idd hun goed recht, ik heb daar hoegenaamd geen probleem mee. Iets niet erkennen, en nog meer, buiten de stadskernen verbannen, lijkt me echter een brug of 2 te ver. Als het niet erkend wordt, en verbannen, dan is de enige mogelijkheid, het énige alternatief, clandestiene bijeenkomsten. Clandestien in de letterlijke zin van niet toegestaan, daarom niet met een negatieve motivatie of met een negatieve connotatie. Enkel letterlijk te nemen.
Was dat ook niet het lot van de eerste Christenen trouwens?
Heel die verplaatsingstheorie van de moskeeën doet mij zo'n beetje aan het sluiten van discotheken denken. Nee, ik heb er niks op tegen dat mensen thuis feestjes bouwen. Ik denk echter wél dat er een probleem kan zijn als we de jeugd dwingen van privé-afterparties te houden net omdát ze nergens meer terecht kunnen. De sociale controle is zoek dan.
Ik heb meer zoiets van leven en laten leven en stop het betuttelen.
Neemt niet weg dat, als we subsidies geven aan moskeeën, we dus wel voorwaarden kunnen stellen zoals een zeker % moet gespendeerd worden aan het opleiden van Belgische Imans die de streektaal spreken.
Dat is voor mij niet betuttelend maar gezond verstand

't Hangt er maar van af wat in zo'n wet precies zouden staan, er bestaat nu ook al zoiets als ruimtelijke ordening en zonevreemde gebouwen.
Nu, ik vind het een dwaas voorstel van het VB, mocht het je interesseren.

[font=Verdana][size=2]Laat ons hopen dat we er nooit achter komen, wat die wet zou inhouden.[/size][/font]

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vraag me trouwens af waarom sommigen hier de verdediging opnemen van deze PS-stunt.

Hoe in hemelsnaam kan een groepje moslim-extremisten een meerwaarde bieden aan de multiculturele samenleving? Ik ben er alvast zeker van dat deze extremisten zeker hun best gaan doen de plooien glad te strijken tussen allochtonen en autochtonen......

Als je af en toe interviews met die mannen leest, zoals in knack bv, dan zou je beter nuanceren. Waar haal je het dat dat gewelddadige terroristische extremisten zijn?
Er is altijd plaats voor verbetering, sommige, zelf SPa politici, hebben zich daar ook al over uitgesproken.
Daar ben ik het wel mee eens.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bruxelles zal als eerste de gevolgen van de PS-machtswellust dragen.

Het weze de Bruxellois gegund.

in 2006 is moureaux geen burgemeester meer van "schaerbeck" ik zou dan zijn stomme smoel wel eens willen zien

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

De nachtmerrie voor elke VB'er
Moslim en... Franstalig.

neen voor elke brusselaar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

U snapt het punt van de redenering niet. U neemt aan dat in 1972 er een aanslag is gebeurd door nationalistische MOSLIMS. Daaruit leidt u af dat moslims aanslagen plegen. Met dezelfde redenering kan men zeggen. De aanslag is gebeurd door NATIONALISTISCHE moslims. Daaruit kan men afleiden dat nationalisten aanslagen plegen. Beide redeneringen zijn echter fout. Waar ik zei dat er in Vlaanderen meer dan 1miljoen terroristen zijn, ging ik gewoon uit van jouw redenering i.v.m. moslims. Opvallend is wel dat u bij het nationalisme mijn redeneringsfout ziet maar u ziet u eigen redeneringsfout niet die echter op hetzelfde principe is gebaseerd. U spreekt ook van aanslagen in Belgie, volgens mij is Massoud omgebracht in Afghanistan.

Waarom er hier geenaanslagen gepleegt worden stelt U.
Wel heel simpel; omdat België de uitvalbasis is waar men gerust gelaten wordt om zijn snode plannen te verwezelijken, en uit te broeien.
Uw vergelijking gaat niet op.
Of het nationalisten zijn, of niet. Het is alleen de moslim welke met zo een eenzijdige dodelijkheid opereert.
De IRA , ebn zijn tegenhanger verwittigen nog op voorhand. Zelfs de ETA verwittigd.
Deze nationalisten willen alleeen het systeem treffen. De moslim wil de ongelovige dood.
Ga maar eens tussen die zakkewassers werken in hun land.
U zal direct weten hoe ze denken over de ongelovige.
En degen die hier geboren worden zitten tussen de 2 culturen, en zijn een gemakkelijke prooi voor het extremisme.
Ze worden in de watte gelegd door de regering/ Dus zelfs de regering zegt dat ze anders zijn.
Ze krijgen een speciale premie om een voetballub op te richten, alleen bestaand uit allochtonen: een speciale behandeling geeft speciale mensen!
Bij de nieuwkomeres zijn ze geen echte gelovigen meer. En de nieuwkomers zijn bij de nieuwe belgen, maar boeren.
Dus ze willen zich beiden bewijzen voor de andere broeders, en ga zo maar verder.
Wanneer de immigatie niet stopt gaat het steeds van kwaad naar erger gaan.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Waarom er hier geenaanslagen gepleegt worden stelt U.
Wel heel simpel; omdat België de uitvalbasis is waar men gerust gelaten wordt om zijn snode plannen te verwezelijken, en uit te broeien.
Uw vergelijking gaat niet op.
Of het nationalisten zijn, of niet. Het is alleen de moslim welke met zo een eenzijdige dodelijkheid opereert.
De IRA , ebn zijn tegenhanger verwittigen nog op voorhand. Zelfs de ETA verwittigd.
Deze nationalisten willen alleeen het systeem treffen. De moslim wil de ongelovige dood.
Ga maar eens tussen die zakkewassers werken in hun land.
U zal direct weten hoe ze denken over de ongelovige.
En degen die hier geboren worden zitten tussen de 2 culturen, en zijn een gemakkelijke prooi voor het extremisme.
Ze worden in de watte gelegd door de regering/ Dus zelfs de regering zegt dat ze anders zijn.
Ze krijgen een speciale premie om een voetballub op te richten, alleen bestaand uit allochtonen: een speciale behandeling geeft speciale mensen!
Bij de nieuwkomeres zijn ze geen echte gelovigen meer. En de nieuwkomers zijn bij de nieuwe belgen, maar boeren.
Dus ze willen zich beiden bewijzen voor de andere broeders, en ga zo maar verder.
Wanneer de immigatie niet stopt gaat het steeds van kwaad naar erger gaan.

Waarom spreekt u steeds van de moslim? Is elke moslim dan gelijk? Is elke moslim een extremist?

[Tegendradigaard]

tuurlijk zijn alle moslims gelijk. Men zegt mij altijd maar dat alle mensen gelijk zijn dus, telt dit ook voor moslimmensen...

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

tuurlijk zijn alle moslims gelijk. Men zegt mij altijd maar dat alle mensen gelijk zijn dus, telt dit ook voor moslimmensen...

De vraag was of elke moslim een extremist is. Voor alle duidelijkheid zijn niet alle mensen gelijk. Dat alle mensen gelijk zijn is een leugen. Men is gelijk is rechten en plichten,wat veelal bedoeld wordt met "alle mensen zijn gelijk", maar individueel zijn er natuurlijk verschillen. Bijvoorbeeld als het op intellectuele vermogens aankomt.

[Tegendradigaard]

Tuurlijk zijn mensen niet gelijk, maar als ik dat zeg dan valt men over mij heen en ben ik ne racist enzo...

Ik denk dat elke "goede" moslim wel een extremist is...
Of moet ik zeggen elke diepgelovige moslim wel een extremist is...

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tuurlijk zijn mensen niet gelijk, maar als ik dat zeg dan valt men over mij heen en ben ik ne racist enzo...

Ik denk dat elke "goede" moslim wel een extremist is...
Of moet ik zeggen elke diepgelovige moslim wel een extremist is...

Als mens op zich is iedereen gelijk. Iedereen heeft beschikking over bepaalde rechten, dat is het basispricipe. Het is natuurlijk wat men met deze rechten doet. Een vaak gebruikte zegswijze is "het is daar waar iemand zijn recht eindigd waar een ander zijn recht begint". De vraag is natuurlijk waar eindigd ons recht en waar begint hun recht. Hebben wij het recht hen als extreem te bestempelen? In onze ogen zijn zij extreem, in mijn ogen is iedereen die een godsdienstig leven leidt extreem. Maar waarom is iedereen uit op de confrontatie? Is het niet door deze confrontatie dat de verschillen groter worden dan ze zijn? Gaat men geen wederzijds respect creeren als men deze confrontatie uit de weg gaat?

[Peter001]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Als mens op zich is iedereen gelijk. Iedereen heeft beschikking over bepaalde rechten, dat is het basispricipe. Het is natuurlijk wat men met deze rechten doet. Een vaak gebruikte zegswijze is "het is daar waar iemand zijn recht eindigd waar een ander zijn recht begint". De vraag is natuurlijk waar eindigd ons recht en waar begint hun recht. Hebben wij het recht hen als extreem te bestempelen? In onze ogen zijn zij extreem, in mijn ogen is iedereen die een godsdienstig leven leidt extreem. Maar waarom is iedereen uit op de confrontatie? Is het niet door deze confrontatie dat de verschillen groter worden dan ze zijn? Gaat men geen wederzijds respect creeren als men deze confrontatie uit de weg gaat?

Voor mij is iedere godsdienst gelijk, wij kunnen leren uit hen godsdienst en omgekeerd. Je hebt in elke godsdienst extremisten, het is dat wat wij net moeten proberen onder controle te houden, zodat dit extreemisme niet escaleerd en geen explosieve groei kent!!! Extremisme uitroeiën zal niet gaan vrees ik, dat zal er altijd zijn!!!

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter001

Voor mij is iedere godsdienst gelijk, wij kunnen leren uit hen godsdienst en omgekeerd. Je hebt in elke godsdienst extremisten, het is dat wat wij net moeten proberen onder controle te houden, zodat dit extreemisme niet escaleerd en geen explosieve groei kent!!! Extremisme uitroeiën zal niet gaan vrees ik, dat zal er altijd zijn!!!

Inderdaad extremisme is niet uit te roeien. Extremisme zal altijd hergedefinieerd worden, zo zal er altijd extremisme blijven.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Inderdaad extremisme is niet uit te roeien. Extremisme zal altijd hergedefinieerd worden, zo zal er altijd extremisme blijven.

De katholieke extremisten hebben miissie opgezet in afrika china, ze hebben scholen opgezet dat zijn ook extremisten.
Maar van deze mag U mij hele karrevrachten leveren.
Deze extremisten die GRATIS in de hospitalen , de zieken verzorgden dag en nacht.
Dat zijn Katholieke extremisten.
Van die andere moslimextremisten heb ik alleen gehoort, terug 50 doden bij een zelfmoord.
Teru 2000 doden bij de TWIN towers , enz. enz...
Men moet stekeblind zijn, ofwel geheel achterlijk, om de MOGELIJK ook maar te creeëren van een uitbreiding van dit soort extremisme.
O,kruid trekt men met wortel en al uit. ook al zijn de bloemen nog zo mooi!

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De katholieke extremisten hebben miissie opgezet in afrika china, ze hebben scholen opgezet dat zijn ook extremisten.
Maar van deze mag U mij hele karrevrachten leveren.
Deze extremisten die GRATIS in de hospitalen , de zieken verzorgden dag en nacht.
Dat zijn Katholieke extremisten.
Van die andere moslimextremisten heb ik alleen gehoort, terug 50 doden bij een zelfmoord.
Teru 2000 doden bij de TWIN towers , enz. enz...
Men moet stekeblind zijn, ofwel geheel achterlijk, om de MOGELIJK ook maar te creeëren van een uitbreiding van dit soort extremisme.
O,kruid trekt men met wortel en al uit. ook al zijn de bloemen nog zo mooi!

Willekeur, willekeur als basis van het denken. Waarom haalt u geen negatieve katholieke extremen aan? Zoals bijvoorbeeld de aanslagen op abortusklinieken in de VS, ... of de fundamentalische staat VS, waar elke speech geeindigd word met"God Bless America", waar vanaf de jaren 50 werd gevochten tegen het goddeloze communisme, dat nu ten oorlog trek tegen de Islam, enz. Extremisme is er langs beide kanten, maar vele willen slechts optreden tegen een extremisme, waarschijnlijk omdat men dit andere niet als extremisme beschouwt. Wat is het verschil tussen doden met terrorisme of doden met een "aanvaarde" oorlog!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Willekeur, willekeur als basis van het denken. Waarom haalt u geen negatieve katholieke extremen aan? Zoals bijvoorbeeld de aanslagen op abortusklinieken in de VS, ... of de fundamentalische staat VS, waar elke speech geeindigd word met"God Bless America", waar vanaf de jaren 50 werd gevochten tegen het goddeloze communisme, dat nu ten oorlog trek tegen de Islam, enz. Extremisme is er langs beide kanten, maar vele willen slechts optreden tegen een extremisme, waarschijnlijk omdat men dit andere niet als extremisme beschouwt. Wat is het verschil tussen doden met terrorisme of doden met een "aanvaarde" oorlog!

Het zijn niet de katholieken, die ten oorlog zijn getrokken tegen Irak.
Het zijn de geldwolven welke ten strijde zijn getrikken tegen de president die niet meer in de pas wilde lopen.
Het is niet omdat men schreeuwt "God bless Amerika", dat dit de katholieken zijn.
Hitler schreewde ook steeds "Gott Mit Uns", maar hij was zeker geen katholiek.
( en ik ook niet, moest u dat soms denken)

[fernand]

Willekeur, willekeur als basis van het denken. Waarom haalt u geen negatieve katholieke extremen aan? Zoals bijvoorbeeld de aanslagen op abortusklinieken in de VS,

Ik kan dat niet vergeljken. Deze aanvallen, welke ik afkeur zijn gerichte aanvallen.
Ze zijn doelgericht.
De moslimtereur is daarintegen een willekeurig gericht proces.
Waaraan men kan zien, dat de moslim, hoegenaamd geen enkel respect heeft voor gelijk welke mens. Ook niet voor hun eigen moslimbroeders.
De tsunami, waar men dezer dagen met rond de oren wordt geslagen, heeft nog geen enkele gift van hun moslimbroeders mogen ontvangen.
Alleen wij, de niet moslims trekken ons het lot aan van de MENSEN, moslims of niet.
Maar heden ten dage wordt de moslim op alles voorgetrokken.
170.000 doden. Een ramp! Inderdaad een ramp! Men is aan het geld inzamelen langs alle kanten.
Maar de ramp in Bangladesch, 300.000 doden.
1 dag op Tv geweest, en ze konden hun misserie zelf oplossen. Maar ja natuurlijk, dat waren maar hindoe's he!

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Willekeur, willekeur als basis van het denken. Waarom haalt u geen negatieve katholieke extremen aan? Zoals bijvoorbeeld de aanslagen op abortusklinieken in de VS,

Ik kan dat niet vergeljken. Deze aanvallen, welke ik afkeur zijn gerichte aanvallen.
Ze zijn doelgericht.
De moslimtereur is daarintegen een willekeurig gericht proces.
Waaraan men kan zien, dat de moslim, hoegenaamd geen enkel respect heeft voor gelijk welke mens. Ook niet voor hun eigen moslimbroeders.
De tsunami, waar men dezer dagen met rond de oren wordt geslagen, heeft nog geen enkele gift van hun moslimbroeders mogen ontvangen.
Alleen wij, de niet moslims trekken ons het lot aan van de MENSEN, moslims of niet.
Maar heden ten dage wordt de moslim op alles voorgetrokken.
170.000 doden. Een ramp! Inderdaad een ramp! Men is aan het geld inzamelen langs alle kanten.
Maar de ramp in Bangladesch, 300.000 doden.
1 dag op Tv geweest, en ze konden hun misserie zelf oplossen. Maar ja natuurlijk, dat waren maar hindoe's he!

Weer maakt u de generalisering van de moslim, waarom? Waarom zou elke moslim onverdraagzaam zijn, waarom zou elke moslim een potentiel terrorist kunnen zijn? Er is inderdaad een moslim-extremisme dat bevochten moet worden, maar waarom moet dan een hele cultuur bevochten worden. De moslimcultuur is de voedingsbodem niet, daar zijn andere redenen voor, die uitvoerig kunt terugvinden, neem maar eens een kijk naar het laatste rapport van de World Watch. Bovendien is het normaal,wat niet wil zeggen dat ik terrorisme goedkeur, dat een bedreigde cultuur zich gaat verdedigen, wat tot de door ons ongewenste radicalisering leidt. Wij creeren mee deze vicieuze cirkel van "de clash der beschavingen".En waarom wordt de terrorisme dreiging zo overschat. U heeft meer kans te sterven in een verkeersongeluk of aan longkanker dan aan een terroristische aanslag. Een beetje empirisme en realisme zou zeker helpen.