Hoofddoek is een privé-zaak - Pagina 3

Paulus · 5 maart 2005, 17:55

Beste Jan, deze keer moet ik je ongelijk geven. Men gaf wel degelijk te kennen het bedrijf schade te gaan berokkenen als ze niet op de eis in ging. Kwikvergiftigingen en dergelijke.

Paulus.

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste Jan, deze keer moet ik je ongelijk geven. Men gaf wel degelijk te kennen het bedrijf schade te gaan berokkenen als ze niet op de eis in ging. Kwikvergiftigingen en dergelijke.

Paulus.

Op papier, ja. Niet daadwerkelijk. Juist over dat laatste element heb ik het. Iedere dreiging gaat over tot het daadwerkelijk uitvoeren van waarschuwingen wanneer het te lang duurt vooraleer aan hun eisen wordt tegemoet gekomen. Dat is hier niet gebeurd.

Dit roept bij mij vraagtekens op. Net als trouwens het ostentief aanwezig zijn van de Vlaamse Leeuw alsook de benaming "Nieuw Vrij Vlaanderen". Iets te opzichtig.

Dark Soho · 5 maart 2005, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste mag gerust. Een dergelijke zaak verliest men toch, daar ik hier slechts enkele kanttekeningen maakt. Niets meer.

Bij bedreigingen en ontvoeringen gebeurt het bijna steeds dat de dreiger ook concrete waarschuwingen geeft. Zeker wanneer er na een lange tijd toch niet wordt ingegaan op de eisen. Dan krijgen we zaken als het beschadigen van eigendommen (bommetje in de brievenbus; bekladden van een gevel; ruiten ingooien; auto beschadigen of zelfs vernielen; e.d.).

Dit gebeurt hier geenszins. Dit doet me vragen oproepen over de auteur van die brieven alsook de werkelijke onderliggende bedoeling van dit alles.

Als je graag in de belangstelling staat dan geef je nu zo'n waarschuwing ja, nog voor de verf of de steen de gevel raakt lig je met je bek tegen de straatstenen met drie federale politieagenten op je rug. Je kan dan misschien de vrt ofzo eerst een seintje geven zodat het nog op de buis komt ook.

Wat je insinuatie aan het adres van het slachtoffer betreft. In mijn ogen is dat een duidelijk geval van laster en eerroof maar ja wie ben ik.

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dark Soho

Wat je insinuatie aan het adres van het slachtoffer betreft. In mijn ogen is dat een duidelijk geval van laster en eerroof maar ja wie ben ik.

Ik weet niet of u in West-Vlaanderen woont, maar indien u de kans had om de reportage op Focus-WTV te volgen dan had u misschien mij in de redenering gevolgd. Toen plaatsen enkele dorpsgenoten toch wel enkele heel kritische kanttekeningen bij Remmery...

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dark Soho

Als je graag in de belangstelling staat dan geef je nu zo'n waarschuwing ja, nog voor de verf of de steen de gevel raakt lig je met je bek tegen de straatstenen met drie federale politieagenten op je rug. Je kan dan misschien de vrt ofzo eerst een seintje geven zodat het nog op de buis komt ook.

Er bestaan heus andere methodes om een daadwerkelijke waarschuwing te geven.

Paulus · 5 maart 2005, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik heb een etnisch chinese kleindochter : die moet van mij haar ogen niet laten opereren en haar huid niet laten bleken om zich te integreren & ik hoef mij niet aan
haar uiterlijke kenmerken aan te passen. Ik spreek met plezier jonge damens aan die een hoofddoek dragen (zowel van de islamietische als van de hindoese als van de
"vrije " soort). Bij mijn bijna wekelijkse bezoeken aan de vogelmarkt merk ik dat er
een horde mannen van mijn leeftijd plots tuk zijn op het dragen van breedgerande cowboyachtige hoeden (€ 20,- per stuk) : dat zijn "nestbevuilers" en "cultuurverraders"
of niet soms ? In de jaren '80 waren mijn dochteren lid van de anti-Milletclan :
deze arme "rijkeluiskinderen" die op sommige plaatsen hun niet-milletklasgenoten konden terrorizeren stonden lekker voor aap.

Vandaag grote opwinding over al dan niet godsienstig geînspireerde hoofddoeken,
morgen zal het (hopelijk) over blote borsten gaan zeker. (er bestaat overigens al een
blote navelxenofobie tegen brziliaanse schonen van 16-18 jaar).

Vive la différence !

Iedereen mag doen wat hij of zij wil, duidelijk? Alleen mag dat niet overal. Ik vraag me af oof je nog zo zou staan juichen als je dochter les kreeg van volwassen mannen met een peniskoker, die net genoeg bedekt om niet in overtreding te zijn met de wet op goede zeden.

Alsjeblief zeg.

Bovendien staat voor heel wat moslima's de hoofddoek inderdaad symbool voor de onwil tot integeratie en proclameren van fundamentalisme, wat recht tegen onze democratische waarden ingaat en geen verdraagzaamheid kent tegenover anders denkenden. Ik vraag me af wat je zou zeggen als je bij je wekelijks bezoek aan de vogelmarkt dezelfde cowboy's zou zien met een hakenkruis op hun hoed, want dat is in principe hetzelfde.

Paulus.

Yossarian · 5 maart 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op papier, ja. Niet daadwerkelijk. Juist over dat laatste element heb ik het. Iedere dreiging gaat over tot het daadwerkelijk uitvoeren van waarschuwingen wanneer het te lang duurt vooraleer aan hun eisen wordt tegemoet gekomen. Dat is hier niet gebeurd.

Dit roept bij mij vraagtekens op. Net als trouwens het ostentief aanwezig zijn van de Vlaamse Leeuw alsook de benaming "Nieuw Vrij Vlaanderen". Iets te opzichtig.

De zaakvoerder wil zijn slechtdraaiende zaak redden door klanten af te stoten omdat zijn producten wel eens vergiftigd zouden kunnen zijn???
[size=1](Maar uw schoolmeesterverstand zal daar wel een of andere scheve uitleg voor hebben)
[/size]

Cynicus · 5 maart 2005, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik houd ook zeker in mijn hoofd dat FDW vorig jaar in dezelfde krant letterlijk verklaarde dat er met hem aan de macht een algemeen straatverbod voor hoofddoeken zou komen.

Filip Dewinter heeft in elk geval overschot van gelijk. Het wordt tijd dat er een eind komt aan die linkse hoofddoekencollaboratie. Als die islamieten zo graag een hoofddoek willen dragen, dat ze dan terugkeren naar hun landen van herkomst. Daarbij, die islamieten zijn hier niets verloren. Hetzelfde geldt trouwens ook voor die negers.

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

De zaakvoerder wil zijn slechtdraaiende zaak redden door klanten af te stoten omdat zijn producten wel eens vergiftigd zouden kunnen zijn???

Hij wil misschien zijn bedrijf redden door te besparen op de personeelskost. En natuurlijk zijn er altijd mensen die uit solidariteit juist producten kopen van een bedreigd bedrijf.

Dark Soho · 5 maart 2005, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet of u in West-Vlaanderen woont, maar indien u de kans had om de reportage op Focus-WTV te volgen dan had u misschien mij in de redenering gevolgd. Toen plaatsen enkele dorpsgenoten toch wel enkele heel kritische kanttekeningen bij Remmery...

Heb ik niet gezien maar ik denk dat als het er werkelijk om te doen was om een personeelslid te ontslaan dat dat dan nu wel reeds zou gebeurd zijn. Er zijn trouwens gemakkelijkere manieren om iemand te ontslaan dan in de spotlights zo'n show te gaan geven. Dit lijkt me zo'n typisch believer- non believer onderwerp te zijn waarbij ik me wel de non-believer voel.

1handclapping · 5 maart 2005, 18:16

Het dragen van peniskokers en het tentoonstellen van blote borsten is in onze contreien inderdaad indien niet verboden alleszins "not done". Hoofdoeken daarentegen
waren en zijn nog steeds vestimentair in zwang.. In mijn geliefd Antwerpen ziet men oa. regelmatig behoofddoekte Oost-Europese dames. & als we het over heren hebben
ken ik nog de specifieke Orthodoix Joodse Vestimentaire parade vooral op vrijdagavond.

Ik beweer dus ten stelligste dat het via kleding manifesteren tot een bepaalde groep te bejoren in onze maatschappij over het algemeen als een verworven recht mag beschouwd worden, ik bewijs die stelling trouwens door erop te wijzen dat er maar aan 1 kledingstuk van 1 bepaalde godsdienst "aanstoot" genomen wordt. Terwijl bv. het feit dat een joods-orthodokse vrouw haar haren moet afscheren en een pruik moet dragen !

Vive la différence !

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dark Soho

Heb ik niet gezien maar ik denk dat als het er werkelijk om te doen was om een personeelslid te ontslaan dat dat dan nu wel reeds zou gebeurd zijn. Er zijn trouwens gemakkelijkere manieren om iemand te ontslaan dan in de spotlights zo'n show te gaan geven. Dit lijkt me zo'n typisch believer- non believer onderwerp te zijn waarbij ik me wel de non-believer voel.

Feit is en blijft ook het volgens velen wel te opzichtig gebruik van de Vlaamse Leeuw (toch bij de beginbrieven) alsook de benaming "Nieuw Vrij Vlaanderen", wat in de huidige politieke context duidelijk een zoveelste probeersel kan zijn om het rechtse Vlaamsnationalisme te beschadigen.

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Terwijl bv. het feit dat een joods-orthodokse vrouw haar haren moet afscheren en een pruik moet dragen !

Dat eerste is niet correct. Wel is voorgeschreven dat ze hun haar moeten bedekken wanneer ze omgaan met niet-familieleden. Nu is de traditie gegroeid om gewoon een brede pruik boven het haar te dragen. Sommige vrouwen kiezen echter voor een hoed of een soort mutsje dat het volledige haar bedekt.

Dark Soho · 5 maart 2005, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Feit is en blijft ook het volgens velen wel te opzichtig gebruik van de Vlaamse Leeuw (toch bij de beginbrieven) alsook de benaming "Nieuw Vrij Vlaanderen", wat in de huidige politieke context duidelijk een zoveelste probeersel kan zijn om het rechtse Vlaamsnationalisme te beschadigen.

Ik ga er van uit dat we hier met een rechts of links extremist te maken hebben. Welke van de twee zal wel blijken indien hij doorgaat met brieven schrijven ( door trots/eer gedreven ?) waardoor ze hem ooit wel te stekken zullen hebben. Een slimme links extremist had wel beter tot voor de verkiezingen gewacht.

1handclapping · 5 maart 2005, 18:26

C.C.C. = was dat een poging om het linkse gedachtengoed te beschadigen ? Neen,
dat waren mensen die meenden dat dit gedachtegoed met alle middelen inclusief geweld moest worden verwezenlijkt & de publieke opinie keerde zich van deze vorm van socialisme af..

De De Tremmerie zaak is in wezen hetzelfde - alleen keert de ultra rechtse vlaming zich niet tegen "Het Kapitalisme" maar tegen de mens die het waagt hier te willen leven en werken en bovendien een andere godsdienst te belijden. Is het verwonderlijk
dat de publieke opinie de link zal leggen met een partij die dit tracht te verwezenlijken (het uitstoten van het "volksvreemde") maar dan met democratische middelen.

Men moet niet verwonderd zijn als men oogst wat men zaait ook al heeft men 1 miljoen kiezers.

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Is het verwonderlijk
dat de publieke opinie de link zal leggen met een partij die dit tracht te verwezenlijken (het uitstoten van het "volksvreemde") maar dan met democratische middelen.

Bij mijn weten legt "de" publieke opinie dat verband niet. Men heeft dat wel geprobeerd: bij de eerste brief hoorde ik op het VRT-nieuws de nieuwslezer zeggen dat de briefschrijver waarschijnlijk gelinkt was met het Vlaams Belang. Dat heeft men evenwel geen tweede keer gezegd...

Yossarian · 5 maart 2005, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Feit is en blijft ook het volgens velen wel te opzichtig gebruik van de Vlaamse Leeuw (toch bij de beginbrieven) alsook de benaming "Nieuw Vrij Vlaanderen", wat in de huidige politieke context duidelijk een zoveelste probeersel kan zijn om het rechtse Vlaamsnationalisme te beschadigen.

Ach zo, dat een vrouw omwille van haar vreemde origine/traditie/godsdienst wordt geviseerd, ook dat is alleen maar schijn. Het echte slachtoffer is in feite "het rechtse Vlaamsnationalisme". Alweer zo'n typisch fascistische omdraaiing.

Volgens Goebbels was het Duitse volk ook het slachtoffer van "de Joden"...

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ach zo, dat een vrouw omwille van haar vreemde origine/traditie/godsdienst wordt geviseerd, ook dat is alleen maar schijn.

In de eerste plaats werd Remmery geviseerd: hij werd met de dood bedreigd. Niet echter die vrouw. Ook dit is wel heel merkwaardig.

Jan van den Berghe · 5 maart 2005, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Alweer zo'n typisch fascistische omdraaiing.

Ik denk dat u dringend een woordenboek moet kopen. Uw bijdragen aan dit forum lezend stel ik vast dat u alles als "fascistisch" omschrijft wat niet met uw eigen mening overeenkomt. Nogal een vaste tendens in uw bijdragen.

Yossarian · 5 maart 2005, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de eerste plaats werd Remmery geviseerd: hij werd met de dood bedreigd. Niet echter die vrouw. Ook dit is wel heel merkwaardig.

Remmery is de naam van het bedrijf, meester Jan, de zaakvoerder heet [size=-1]Rik Vannieuwenhuyse.
Wat bedoelt u met "ook dit is wel heel merkwaardig"?
[/size]

5 maart 2005, 18:16	#51
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Het dragen van peniskokers en het tentoonstellen van blote borsten is in onze contreien inderdaad indien niet verboden alleszins "not done". Hoofdoeken daarentegen waren en zijn nog steeds vestimentair in zwang.. In mijn geliefd Antwerpen ziet men oa. regelmatig behoofddoekte Oost-Europese dames. & als we het over heren hebben ken ik nog de specifieke Orthodoix Joodse Vestimentaire parade vooral op vrijdagavond. Ik beweer dus ten stelligste dat het via kleding manifesteren tot een bepaalde groep te bejoren in onze maatschappij over het algemeen als een verworven recht mag beschouwd worden, ik bewijs die stelling trouwens door erop te wijzen dat er maar aan 1 kledingstuk van 1 bepaalde godsdienst "aanstoot" genomen wordt. Terwijl bv. het feit dat een joods-orthodokse vrouw haar haren moet afscheren en een pruik moet dragen ! Vive la différence ! __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

5 maart 2005, 18:26	#55
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	C.C.C. = was dat een poging om het linkse gedachtengoed te beschadigen ? Neen, dat waren mensen die meenden dat dit gedachtegoed met alle middelen inclusief geweld moest worden verwezenlijkt & de publieke opinie keerde zich van deze vorm van socialisme af.. De De Tremmerie zaak is in wezen hetzelfde - alleen keert de ultra rechtse vlaming zich niet tegen "Het Kapitalisme" maar tegen de mens die het waagt hier te willen leven en werken en bovendien een andere godsdienst te belijden. Is het verwonderlijk dat de publieke opinie de link zal leggen met een partij die dit tracht te verwezenlijken (het uitstoten van het "volksvreemde") maar dan met democratische middelen. Men moet niet verwonderd zijn als men oogst wat men zaait ook al heeft men 1 miljoen kiezers. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

5 maart 2005, 17:55	#41
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Beste Jan, deze keer moet ik je ongelijk geven. Men gaf wel degelijk te kennen het bedrijf schade te gaan berokkenen als ze niet op de eis in ging. Kwikvergiftigingen en dergelijke. Paulus.