Winst - Pagina 3

Mambo · 12 maart 2005, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dark Soho

Fortis maakte bekend dat het vorig jaar 3,3 miljard euro winst maakte. Enkele weken terug maakte het bekend dat er een duizendtal mensen dienen af te vloeien omdat ze elk jaar opnieuw de winst willen zien stijgen met 10 %.
Ik begrijp dat allemaal niet, is dat nu echt nodig ?

Je moet dat leren juist te zien.
Als ze dit jaar 3,3 milj winst maken en volgend jaar bv 2,3 milj winst dan hebben ze 1 milj. verlies gemaakt!

@lpha · 12 maart 2005, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dat heeft niets met hebzucht te maken maar met een billijke vergoeding voor het genomen risico. De mensen die daar tegen protesteren zijn diegenen die zelf nooit geen risico durven nemen maar er als de pinken bij zijn om van diegenenen die risico's nemen te PROFITEREN.

Wie profiteert er van wie??
Kapitaal is vergankelijk, zonder arbeiders smelt je kapitaal weg als sneeuw voor de zon.
De arbeiders houden niet alleen je kapitaal intact, ze vermeerderen het nog ook. Het is gewoon een blijk van onkunde van de kapitalisten om met gelijk aantal arbeiders nog meer winst te maken.

Usquebaugh · 12 maart 2005, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Denkt u nu echt dat het Fortis of eender welk ander bedrijf het daarom te doen is?
Een bedrijf dat geen winst maakt is verdoemd te verdwijnen en dan vallen er meer ontslagen.
En natuurlijk is een winstgroei van jaarlijks 10% niet vol te houden,bomen groeien nu eenmaal niet tot in de hemel.
Een bedrijf kan zelfs 1-2-3 jaar verlies maken maar u zult ook wel begrijpen dat eens het tij moet keren anders volgt een faillietsment of anders is de beurskoers zodanig laag dat een grotere concurent op die aandelen een vijandig bod uitbrengt en het bedrijf volledig opslokt met nog veel meer banenverlies tot gevolg.
Dus wat is dan de minst slechtste remedie? Nu 1000 ontslagen of binnen een x-aantal jaren 3000 ontslagen?

Neen ze willen elk jaar 10% procent winst MEER maken. Het bedrijf zou evengoed gezond kunnen blijven zonder de werknemers af te danken. Maar door de hebzucht van de aandeelhouders (meerbepaald de enkele groten daartussen die eigenlijk allang binnen zijn) is het "nodig" ze af te danken.

Usquebaugh · 12 maart 2005, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je moet dat leren juist te zien.
Als ze dit jaar 3,3 milj winst maken en volgend jaar bv 2,3 milj winst dan hebben ze 1 milj. verlies gemaakt!

Weer fout gedacht. Als ze volgend jaar 2.3 miljard winst maken dan is dat enkel verlies als (hebzuchtige) aandeelhouders hebben bepaald dat dat het streefdoel is.

Fortis zou evengoed gezond kunnen blijven met deze 2.3 miljard winst.

1 miljard minder winst is alleen voor neo-liberalen verlies.

Usquebaugh · 12 maart 2005, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

In de zakenclubs waar het rijk geboefte elkaar ontmoet ( en dan heb ik het over de elite, geen lions of rotary ) zit het vol met gezellige liberalen en socialisten, quasi geen blokkers...

Straf he, het blok is de enige die nog de kant van de kleine man kiest, tot grote afgunst van hen die van de europeaan een zwak ding wil maken, kneedbaar, zwak, labiel ( schoolsysteem ), materialistisch ( reclame ) , dom ( teevee -) enz ...

Hoe weet u dat eigenlijk? Tot zover ik weet slingert er op het net geen lijst van logeleden rond.

Paul Schietekat · 12 maart 2005, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Wie profiteert er van wie??
Kapitaal is vergankelijk, zonder arbeiders smelt je kapitaal weg als sneeuw voor de zon.
De arbeiders houden niet alleen je kapitaal intact, ze vermeerderen het nog ook. Het is gewoon een blijk van onkunde van de kapitalisten om met gelijk aantal arbeiders nog meer winst te maken.

Arbeiders zijn even vergankelijk zonder kapitaal. Zonder kapitaal, GEEN arbeiders.
Dat van het kapitaal vermeerderen, met een gelijk aantal arbeiders, kan WEL. Door gebruik te maken van nieuwe technologie, die productie per arbeider kan verhogen, verhoogt het kapitaal, met een gelijk aantal arbeiders.

Robotica is hier een mooi voorbeeld van, welke een heel pak arbeiders kan vervangen, alsook de winst te verhogen. Kapitaal blijft of groeit, arbeiders verdwijnen.

@lpha · 12 maart 2005, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Schietekat

Arbeiders zijn even vergankelijk zonder kapitaal. Zonder kapitaal, GEEN arbeiders.
Dat van het kapitaal vermeerderen, met een gelijk aantal arbeiders, kan WEL. Door gebruik te maken van nieuwe technologie, die productie per arbeider kan verhogen, verhoogt het kapitaal, met een gelijk aantal arbeiders.

.

Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt. Met arbeiders bedoel ik de werkende mens, zowel fysiek als mentaal.

Strikt genomen heeft de arbeid geen kapitaal nodig. De mens kan ook arbeid verrichten zonder kapitaal.
Kapitaal ontstaat wel uit arbeid. Het is dat deel van de welvaart dat niet geconsummeert wordt en gebruikt wordt om het bestaande kapitaal te hernieuwen en uit te breiden. Kapitaal is een hulpmiddel van de arbeid om de efficientie van de arbeid te verhogen.
Kapitaal is vergankelijk. Voedingsmiddelen kan men niet eeuwig bewaren ( zolang ze niet geconsummeert zijn is het iemands kapitaal), gebouwen verouderen en vervallen uiteindelijk, machines gaan defekt en gaan langzaam over in een hoop oud schroot,....

Citaat:

Robotica is hier een mooi voorbeeld van, welke een heel pak arbeiders kan vervangen, alsook de winst te verhogen. Kapitaal blijft of groeit, arbeiders verdwijnen

Die robot vergaat binnen de korste keren tot schroot zonder aanwezigheid van de arbeid.

Welvaartcreatie hangt dus niet af van kapitaal maar van de arbeid.

Mitgard · 12 maart 2005, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Schietekat

Arbeiders zijn even vergankelijk zonder kapitaal. Zonder kapitaal, GEEN arbeiders.
Dat van het kapitaal vermeerderen, met een gelijk aantal arbeiders, kan WEL. Door gebruik te maken van nieuwe technologie, die productie per arbeider kan verhogen, verhoogt het kapitaal, met een gelijk aantal arbeiders.

Robotica is hier een mooi voorbeeld van, welke een heel pak arbeiders kan vervangen, alsook de winst te verhogen. Kapitaal blijft of groeit, arbeiders verdwijnen.

in de jaren dertig dachten ze dat we in het jaar 2000 nog maar 2 uur per dag hoefden te werken, want de robots zouden alle werk wel doen voor ons.
tegenwoordig schreeuwt men om meer flexibiliteit en langere werkweken.

zijt gij misschien nog zo'n dommekloot uit de jaren 30?
ik denk het wel.
ge hebt een domme nick en ge geeft domme antwoorden.

Paul Schietekat · 13 maart 2005, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

in de jaren dertig dachten ze dat we in het jaar 2000 nog maar 2 uur per dag hoefden te werken, want de robots zouden alle werk wel doen voor ons.
tegenwoordig schreeuwt men om meer flexibiliteit en langere werkweken.

zijt gij misschien nog zo'n dommekloot uit de jaren 30?
ik denk het wel.
ge hebt een domme nick en ge geeft domme antwoorden.

Dank u

Dat noem ik nog eens, intelligent discussiëren ... haha

Grellig · 13 maart 2005, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Schietekat

Dank u

Dat noem ik nog eens, intelligent discussiëren ... haha

Ze kunnen wat vertellen hé

Sokkie · 13 maart 2005, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Schietekat

Ik kan echt de essentie van deze topic niet begrijpen. Is het nu de bedoeling dat elk bedrijf, die erin slaagt om goede cijfers te draaien, hun winsten gaat uitdelen op straat, gelijk Sinterklaas??
Dat is al even stompzinnig als mensen die denken dat een vzw geen winst mag maken. (daar gaan we weer ) Een vzw moet toch niet zijn winsten gaan opsouperen of uitdelen?

De discussie gaat niet over het feit dat bedrijven geen winsten mogen maken, integendeel zelfs. Het is wel aberrant wanneer bedrijven die recordwinsten maken, mensen op straat zetten. Het probleem is de winstmaximalisatie en de korte termijnvisie in het kapitalistisch systeem. De werknemers zijn uiteindelijk ook de consumenten! Het is toch zo klaar als een klontje dat als je de koopkracht van deze werknemers annex consumenten aantast dat je als bedrijf op lange termijn zelf schade zult lijden!

Als we in het kapitalistisch systeem niet in staat zijn om de neveneffecten op lange termijn te voorkomen, dan is ook de "vrije markt" gedoemd om over kop te gaan (net zoals het communisme)

cashflow · 13 maart 2005, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Weer fout gedacht. Als ze volgend jaar 2.3 miljard winst maken dan is dat enkel verlies als (hebzuchtige) aandeelhouders hebben bepaald dat dat het streefdoel is.

Fortis zou evengoed gezond kunnen blijven met deze 2.3 miljard winst.

1 miljard minder winst is alleen voor neo-liberalen verlies.

de werknemers zijn zelf (hebzuchtige?) aandeelhouders van een of andere stoute firma...

erg he

Sokkie · 13 maart 2005, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

de werknemers zijn zelf (hebzuchtige?) aandeelhouders van een of andere stoute firma...

erg he

Ik moet je hier geen 100 maar 200% gelijk geven. We hebben allemaal wel aandelen en als deze niet genoeg opbrengen dan gaan we bij de bank klagen of naar de bank die meer opbrengst kan garanderen. En als we dan zelf onze job verliezen omdat de onderneming in kwestie zijn winst verder moet maximaliseren, tja dan is de cirkel rond.
Het is natuurlijk altijd gemakkelijk om de schuld in iemands schoenen te schuiven, de waarheid is helaas oneindig veel complexer!

Usquebaugh · 13 maart 2005, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Ik moet je hier geen 100 maar 200% gelijk geven. We hebben allemaal wel aandelen en als deze niet genoeg opbrengen dan gaan we bij de bank klagen of naar de bank die meer opbrengst kan garanderen. En als we dan zelf onze job verliezen omdat de onderneming in kwestie zijn winst verder moet maximaliseren, tja dan is de cirkel rond.
Het is natuurlijk altijd gemakkelijk om de schuld in iemands schoenen te schuiven, de waarheid is helaas oneindig veel complexer!

Precies! Het probleem zit em in de mentaliteit! Waarom zou u nu in de eerste plaats gaan klagen over het feit dat uw aandelen niet GENOEG opbrengen?

Maar het is niet uw stem die gehoord zal worden, maar de grote speculant die reeds miljoenen verdiend, maar niet genoeg kan hebben.

/\|cazar · 13 maart 2005, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Hoe weet u dat eigenlijk? Tot zover ik weet slingert er op het net geen lijst van logeleden rond.

Ik heb het niet over de loge.

Er is onlangs een serieus boekske over uitgebracht, geen klein beetje ontluiserend.

Zoals vroeger: Willy Claes die op de tennismatchkes in zuid frankrijk van de nu rijkste persoon van belgenland scheidsrechter speelt, terwijl deze laatste gezapig 1 van de grootste diefstallen aan de belgische staat aan het opzetten was ...

...

Spitaels en andere degounterikken die in de club de la lorraine het mooie weer maken met slaapverwekkende toespraken... etc... rotterik.

Don Quichote · 13 maart 2005, 16:29

Linksdenkenden zullen maar wat blij zijn dat bedrijven hier minder mensen tewerkstellen en naar het buitenland verhuizen.
Een betere welvaartsverdeling kan ik me niet voorstellen.

Usquebaugh · 13 maart 2005, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Linksdenkenden zullen maar wat blij zijn dat bedrijven hier minder mensen tewerkstellen en naar het buitenland verhuizen.
Een betere welvaartsverdeling kan ik me niet voorstellen.

Ooit al van de gratis-politiek gehoord

?

/\|cazar · 13 maart 2005, 17:29

inderdaad, nieuwe leuze van Steve Snot en zijn bende rodesalonzitters : gratis werkloosheid voor iedereen.

en er komt nog een tijd dat mensen er nog gaan intrappen ook !

Don Quichote · 13 maart 2005, 17:42

Ja,
Dit forum krioelt van idealisten.
Soms heb ik wel de indruk dat ze zelf niet werken, maar ik ben niet helderziend.

En men kan hier lezen van de rijken te lynchen en eigendom afpakken enzo. Heerlijk.

Toch goed gezien van de SPA. (Selectief Pissen op Amerika)

Investeerders hier wegjagen zodat er bedrijven in armere landen opgericht worden.

Heel nobel, voor de minderbedeelden.
Heeeel nobel.

@lpha · 13 maart 2005, 17:45

Moet jij niet dringend een k*ntje gaan likken of zo?
Het baasje wacht!

13 maart 2005, 17:29	#58
/\\|cazar Banneling $/\\|cazar's schermafbeelding$ Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 4.052	inderdaad, nieuwe leuze van Steve Snot en zijn bende rodesalonzitters : gratis werkloosheid voor iedereen. en er komt nog een tijd dat mensen er nog gaan intrappen ook !
$/\\|cazar is offline$

13 maart 2005, 17:45	#60
@lpha Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 november 2002 Locatie: 't Stad Berichten: 2.356	Moet jij niet dringend een k*ntje gaan likken of zo? Het baasje wacht! __________________ HENRY GEORGE AND THE RECONSTRUCTION OF CAPITALISM The Principles of Cooperative Individualism Liberales Bien

13 maart 2005, 16:29	#56
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Linksdenkenden zullen maar wat blij zijn dat bedrijven hier minder mensen tewerkstellen en naar het buitenland verhuizen. Een betere welvaartsverdeling kan ik me niet voorstellen.

13 maart 2005, 17:42	#59
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Ja, Dit forum krioelt van idealisten. Soms heb ik wel de indruk dat ze zelf niet werken, maar ik ben niet helderziend. En men kan hier lezen van de rijken te lynchen en eigendom afpakken enzo. Heerlijk. Toch goed gezien van de SPA. (Selectief Pissen op Amerika) Investeerders hier wegjagen zodat er bedrijven in armere landen opgericht worden. Heel nobel, voor de minderbedeelden. Heeeel nobel.