Wallonië is niet solidair, met Vlaanderen noch met Europa

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nee, want ze hebben maar een uitvoerende hoedanigheid. En in NL, hebben ze daar de provincies al afgeschaft?

Nee, maar in Nederland hebben de provincies ook een wetgevende bevoegdheid op bepaalde punten, bijvoorbeeld in de ruimtelijke ordening (streekplannen).

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nee, maar in Nederland hebben de provincies ook een wetgevende bevoegdheid op bepaalde punten, bijvoorbeeld in de ruimtelijke ordening (streekplannen).

Nee de provincies hebben nog zeer veel macht. Probleem is wel dat die macht totaal geen interesse wekt bij de burger terwijl ze er zo vaak mee te maken krijgt: Ruimtelijke ordening, infrastructuur, natuur en recreatie en ga zo maar door

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Toch moet provinciaal bestuur mogelijk zijn. We spreken dan van 9 of 10 (brabant ben ik nog niet uit ) in belgie. Welke allemaal zoals gezegt de uitvoerende macht krijgen. Daar moeten geen hele regeringen komen. New York word bestuurt door nen simpele burgemeester en wa schepenen.
En de provincies kunnen evengoed blijven samen werken hoor.

Er is New York-stad, maar er is ook New York-state. New York is een staat van de Verenigde Staten. Er is daar een parlement, regering, eigen rechtssysteem, politiemacht en grondwet.

Waarom zouden de provincies uitvoerende macht moeten krijgen? Als we even verder redeneren betekent dit dus dat het bestuur nog veder van de burger komt: de wetgevende beslissingen worden immers voortaan allemaal genomen in Brussel op nationaal vlak en de rest moet het maar uitvoeren.

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is New York-stad, maar er is ook New York-state. New York is een staat van de Verenigde Staten. Er is daar een parlement, regering, eigen rechtssysteem, politiemacht en grondwet.

Waarom zouden de provincies uitvoerende macht moeten krijgen? Als we even verder redeneren betekent dit dus dat het bestuur nog veder van de burger komt: de wetgevende beslissingen worden immers voortaan allemaal genomen in Brussel op nationaal vlak en de rest moet het maar uitvoeren.

PS NY heeft twee gemeenten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

PS NY heeft twee gemeenten

Aha, dat wist ik niet. Hoe zit dat dan in elkaar?

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, dat wist ik niet. Hoe zit dat dan in elkaar?

Volgens mij was het zo dat in de jaren 60 of 70 men er voor heeft gekozen om Manhattan een apart stadsdeel met bijbehorende gemeente heeft gemaakt. Uiteraard hebben zji iets minder macht, maar als basisreden werd het unieke karakter van Manhattan aangevoerd voor de splitsing...

Maar goed een stad/conglomeratie als NY is dan ook zo groot dat het gemeentebestuur daar geen stad maar een land op zich bestuurt...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Nee de provincies hebben nog zeer veel macht. Probleem is wel dat die macht totaal geen interesse wekt bij de burger terwijl ze er zo vaak mee te maken krijgt: Ruimtelijke ordening, infrastructuur, natuur en recreatie en ga zo maar door

Iemand die in een stad woont heeft juist helemaal niet zoveel te maken met de onderwerpen die je noemt. De ruimte in de stad is al ingericht, er zijn geen of nauwelijks provinciale wegen, recreatiegebieden zullen niet snel van functie veranderen en voor nieuwe natuur- en recreatiegebieden is er geen ruimte. Maar ook voor mensen die op het platteland wonen zijn de gevolgen van het provinciale beleid niet erg ingrijpend te noemen. Er moet immers bijna altijd samengewerkt worden met andere overheden. Bij de ruimtelijke ordening is samenwerking met de rijksoverheid nodig, bij de infrastructuur en de natuur- en recreatieontwikkeling (in feite ook ruimtelijke ordening overigens) met de gemeentes. Alleen de waterschappen, die nòg onbekender zijn dan de provincie (wist jij dat er dit voorjaar in veel gebieden waterschapsverkiezingen waren?), staan uitsluitend in contact met de provincie. En voor Zuid-Holland is waterbeheer natuurlijk weer wel een belangrijk onderwerp.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Iemand die in een stad woont heeft juist helemaal niet zoveel te maken met de onderwerpen die je noemt. De ruimte in de stad is al ingericht, er zijn geen of nauwelijks provinciale wegen, recreatiegebieden zullen niet snel van functie veranderen en voor nieuwe natuur- en recreatiegebieden is er geen ruimte. Maar ook voor mensen die op het platteland wonen zijn de gevolgen van het provinciale beleid niet erg ingrijpend te noemen. Er moet immers bijna altijd samengewerkt worden met andere overheden. Bij de ruimtelijke ordening is samenwerking met de rijksoverheid nodig, bij de infrastructuur en de natuur- en recreatieontwikkeling (in feite ook ruimtelijke ordening overigens) met de gemeentes. Alleen de waterschappen, die nòg onbekender zijn dan de provincie (wist jij dat er dit voorjaar in veel gebieden waterschapsverkiezingen waren?), staan uitsluitend in contact met de provincie. En voor Zuid-Holland is waterbeheer natuurlijk weer wel een belangrijk onderwerp.

Hey bestuur komt juist dichter bij de kiezer. Over uitvoerende/wetgevende moet inderdaat nog 'geklapt' worden. Wat puur uitvoeren dan heb je gelijk denk ik.
Echt de mensen moeten ipv voor een vlaamse regering gewoon de bestuurders van het provincie bij wijze van spreken kiezen. kan dan nog samenvallen met nationale verkiezing etc..

Over bepaalde dingen BESLISSEN ZEI ZELF. ruimtelijke ordening bvb. De nationale regering kan soort politieagent spelen daarin. Zodat onozelheden mischien kunnen worden vermeden.
Geef toe.. dan kunt ge verschillende problemen op verschillende plaatsen oplossen.
Want ik denk niet dat veel mensen het nu simpeler vinden: een citaat dat ik geregeld hoor zeggen door mensen ( met alles respect 'gewone' mensen.. arbeiders.. geen superhooggeschoolde zal ik zeggen ) dus: "pff ze zouden beter terug 1 regering hebben.. das ene keer gaan stemmen en alles vele duidelijker. Nu zuigen ze maar geld uit onze zak"

Ik kan niets staven met cijfers omdat dat maar bevindingen zijn die ik hoor bij familie en kennissen enzo..

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Hey bestuur komt juist dichter bij de kiezer. Over uitvoerende/wetgevende moet inderdaat nog 'geklapt' worden. Wat puur uitvoeren dan heb je gelijk denk ik.

In Nederland heeft men er voor gekozen de bevoegdheden zo laag mogelijk te leggen, wat in veel gevallen het gemeentelijk niveau betekent. Vandaar ook dat men begonnen is met grootschalige gemeentelijke herindelingen, om te komen tot gemeentes met voldoende 'bestuurskracht'. Ik zie eigenlijk niet veel reden om de provincies meer bevoegdheden te geven, vanwege redenen die ik op de vorige pagina uitgebreid heb uitgelegd.

Echt de mensen moeten ipv voor een vlaamse regering gewoon de bestuurders van het provincie bij wijze van spreken kiezen. kan dan nog samenvallen met nationale verkiezing etc..

De Vlaamse regering wordt toch niet door de burgers gekozen, de parlementsleden worden gekozen. Op provinciaal niveau worden de provincieraadsleden volgens mij ook gekozen, en vallen die verkiezingen in België samen met de gemeenteraadsverkiezingen. In Nederland is enkele jaren geleden voorgesteld die verkiezingen te laten samenvallen, maar daar is van afgezien om te zorgen dat verkiezingsthema's van het ene niveau die van het andere niveau niet zouden overlappen of ondersneeuwen. Ik vind dat eerlijk gezegd overdreven, maar goed. In Nederland mag je dus vier keer in de vier/vijf jaar naar de stembus, en bij tussentijdse Kamerverkiezingen nog vaker.

Over bepaalde dingen BESLISSEN ZEI ZELF. ruimtelijke ordening bvb. De nationale regering kan soort politieagent spelen daarin. Zodat onozelheden mischien kunnen worden vermeden.
Geef toe.. dan kunt ge verschillende problemen op verschillende plaatsen oplossen.

In Nederland is het beleid zoals gezegd al vergaand gedecentraliseerd, maar dat heeft er niet voor gezorgd dat de provincies enorm veel meer bevoegdheden heeft gekregen. Het zijn eerder de gemeentes geweest die meer taken hebben gekregen.

Want ik denk niet dat veel mensen het nu simpeler vinden: een citaat dat ik geregeld hoor zeggen door mensen ( met alles respect 'gewone' mensen.. arbeiders.. geen superhooggeschoolde zal ik zeggen ) dus: "pff ze zouden beter terug 1 regering hebben.. das ene keer gaan stemmen en alles vele duidelijker. Nu zuigen ze maar geld uit onze zak"

Ik kan niets staven met cijfers omdat dat maar bevindingen zijn die ik hoor bij familie en kennissen enzo..

Dan lijkt het me zinvol dat België als een van de laatste landen in Europa de stemplicht afschaft, zodat mensen zelf kunnen bepalen of ze willen gaan stemmen. Hoewel ik een opkomstplicht eerlijk gezegd ook voordelen vind hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Want ik denk niet dat veel mensen het nu simpeler vinden: een citaat dat ik geregeld hoor zeggen door mensen ( met alles respect 'gewone' mensen.. arbeiders.. geen superhooggeschoolde zal ik zeggen ) dus: "pff ze zouden beter terug 1 regering hebben.. das ene keer gaan stemmen en alles vele duidelijker. Nu zuigen ze maar geld uit onze zak".

Dat kan vrij gemakkelijk geregeld worden: één regering in een onafhankelijk Vlaanderen dat opgedeeld wordt in stads- en plattelandsgewesten die de provinciale bevoegdheden in handen krijgen. Porbleem opgelost.

Of alles veel duidelijker wordt met een enkele keer stemmen, is nog maa rde vraag. Er zal nog steeds voor de Europese, lands- en gemeenteverkiezingen een bolletje rood moeten worden gemaakt.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan vrij gemakkelijk geregeld worden: één regering in een onafhankelijk Vlaanderen dat opgedeeld wordt in stads- en plattelandsgewesten die de provinciale bevoegdheden in handen krijgen. Porbleem opgelost.

Of alles veel duidelijker wordt met een enkele keer stemmen, is nog maa rde vraag. Er zal nog steeds voor de Europese, lands- en gemeenteverkiezingen een bolletje rood moeten worden gemaakt.

het is dus even simpel in Belgie. Daarom moet dus helemaal vlaanderen niet onafhankelijk

De echt kracht bij de gemeenten en provincien dus.

Sommige dingen zoals: leger,gezondheidszorg en sociale zekerheid etc, buitenlands beleid, etc.. blijven nationaal.

En ja natuurlijk zal je zeggen van Wallonie hun gezondheidszorg is vele duurder.. so HANDEL IT..

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

het is dus even simpel in Belgie. Daarom moet dus helemaal vlaanderen niet onafhankelijk

De echt kracht bij de gemeenten en provincien dus.

Sommige dingen zoals: leger,gezondheidszorg en sociale zekerheid etc, buitenlands beleid, etc.. blijven nationaal.

En ja natuurlijk zal je zeggen van Wallonie hun gezondheidszorg is vele duurder.. so HANDEL IT..

Uw België veronderstelt dan wel een unitaire regering. Dus het laten vallen van de persoonlijke (voor een deel toch) en communautaire (volledig) agendas ten voordele van de Belgische agenda. Gelooft u nog in sprookjes?

Het is dus niet even simpel in België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

het is dus even simpel in Belgie. Daarom moet dus helemaal vlaanderen niet onafhankelijk

Helemaal niet zo eenvoudig: er is alleen al het taalprobleem waarmee men in een unitair België nooit naar behoren heeft weten om te gaan.

De echt kracht bij de gemeenten en provincien dus.

Waarom steeds weer dat gehamer op de provincies? Bepaalde economische gegevenheden overstijgen de provincies: de economisch sterk ontwikkel(en)de streek Kortrijk-Waregem-Oudenaarde bijvoorbeeld, de "Vlaamse ruit" (Gent - Antwerpen - Brussel - Leuven).

En ja natuurlijk zal je zeggen van Wallonie hun gezondheidszorg is vele duurder.. so HANDEL IT..

Wat is dat "handel it"???[/quote]

[Bruno*]

Bepaalde economische gegevenheden overstijgen de provincies

Natuurlijk, de gewesten trouwens ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Natuurlijk, de gewesten trouwens ook.

Inderdaad, en daarvoor is er dan de EU.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, en daarvoor is er dan de EU.

Uw België veronderstelt dan wel een unitaire regering. Dus het laten vallen van de persoonlijke (voor een deel toch) en communautaire (volledig) agendas ten voordele van de Belgische agenda. Gelooft u nog in sprookjes?

mispoes want er zijn geen 'officieele' gewesten meer. Gewoon dat in de noordelijke provincies het nederlands beschermd is. en ja het frans zal wel geen bescherming nodig hebben maar kom. Dus geen gewesten => geen communautaire discussies. De provincies beslissen over hun eigen ruimetelijke ordening bvb. Voor economie kunnen ze samenwerken met andere provincies. Voor alles mogen ze samenwerken.. moeten niet. De een heeft niks te zeggen over de anders.
De nationale regering houd bevoegdheden over alles.. en kan voorkomen dat er zotte dingen gebeuren.
Gezondheidszorg en leger en buitenlands zaken en etc.. nationaal.


Dus noem het een nationale regering (federaal,unitair, who cares).

Ja.. taalproblemen.. dat weet ik zo nog niet. Geen nederlands/frans => leren of niet in de regering. Niet willen leren: blijk van geen motivatie om in de belgische politiek te zetelen.


Geloof ik in sprookjes? nee..

Geloof ik hierin? ja zeker..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

mispoes want er zijn geen 'officieele' gewesten meer. Gewoon dat in de noordelijke provincies het nederlands beschermd is. en ja het frans zal wel geen bescherming nodig hebben maar kom. Dus geen gewesten => geen communautaire discussies. De provincies beslissen over hun eigen ruimetelijke ordening bvb. Voor economie kunnen ze samenwerken met andere provincies. Voor alles mogen ze samenwerken.. moeten niet.

Aha, men mag samenwerken. En wat zal er gebeuren? De Vlamingen zullen elkaar vinden en een gemeenschappelijke strategie ontwikkelen en de Walen zullen hetzelfde doen. Toen België nog unitair was, gebeurde er dat immers na WO II. En het is dus helemaal niet uitgesloten dat bij een terugdraaien van de klok dezelfde reflex boven water komt.

Eigenlijk is heel die zaak over het "opwarderen" van de provincies een krampachtige poging de steeds verdere groei van Vlaanderen naar zelfstandigheid te fnuiken: Vlaanderen moet kost wat kost in afzonderlijke entiteiten worden verdeeld.

Het Vlaams Gewest werkt heel goed (ik denk bijvoorbeeld aan het onderhoud van de weginfrastructuur): er is dus geen reden om dit aan de kant te schuiven voor de oubollige provinciestructuren.

[Bruno*]

Vlaanderen moet kost wat kost in afzonderlijke entiteiten worden verdeeld.

Verdeeld?

(La Flandre une et indivisible )

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

mispoes want er zijn geen 'officieele' gewesten meer. Gewoon dat in de noordelijke provincies het nederlands beschermd is. en ja het frans zal wel geen bescherming nodig hebben maar kom. Dus geen gewesten => geen communautaire discussies. De provincies beslissen over hun eigen ruimetelijke ordening bvb. Voor economie kunnen ze samenwerken met andere provincies. Voor alles mogen ze samenwerken.. moeten niet. De een heeft niks te zeggen over de anders.
De nationale regering houd bevoegdheden over alles.. en kan voorkomen dat er zotte dingen gebeuren.
Gezondheidszorg en leger en buitenlands zaken en etc.. nationaal.


Dus noem het een nationale regering (federaal,unitair, who cares).

Ja.. taalproblemen.. dat weet ik zo nog niet. Geen nederlands/frans => leren of niet in de regering. Niet willen leren: blijk van geen motivatie om in de belgische politiek te zetelen.


Geloof ik in sprookjes? nee..

Geloof ik hierin? ja zeker..

Officieel zullen die gewesten er dan inderdaad niet meer zijn. Officieus is al een andere zaak. Laten we even veronderstellen dat de gewesten en de taalgrens verdwijnen. Wat gaat er dan gebeuren? Gaan Vlamingen en Walen nu plots door mekaar gaan wonen? Gaan zij nu plots het Nederlands of Frans (naargelang) vlot onder de knie krijgen? Gaat er een situatie ontstaan waarin men elke Belg zou kunnen aanspreken en geen onderscheid meer zou kunnen maken tussen Vlaming of Waal?

Neen, die taalgrens zal in de praktijk niet verdwijnen (op een kleine migratie tussen N en Z na, maar die is er nu ook al). We blijven dus zitten met 2 grote groepen (de Duitstaligen even buiten beschouwing gelaten) waar ministers zich op zullen focussen. Een Franstalige kiezer zal gemiddeld veel vaker op een Franstalige kandidaat blijven stemmen, idem voor de Nederlandstaligen. Die kandidaten zullen er electoraal gezien dus ook alle belang bij hebben om die kiezers te paaien. Gevolg: in de praktijk blijft de politieke tegenstelling N-Z gehanteerd.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Officieel zullen die gewesten er dan inderdaad niet meer zijn. Officieus is al een andere zaak. Laten we even veronderstellen dat de gewesten en de taalgrens verdwijnen. Wat gaat er dan gebeuren? Gaan Vlamingen en Walen nu plots door mekaar gaan wonen? Gaan zij nu plots het Nederlands of Frans (naargelang) vlot onder de knie krijgen? Gaat er een situatie ontstaan waarin men elke Belg zou kunnen aanspreken en geen onderscheid meer zou kunnen maken tussen Vlaming of Waal?

Neen, die taalgrens zal in de praktijk niet verdwijnen (op een kleine migratie tussen N en Z na, maar die is er nu ook al). We blijven dus zitten met 2 grote groepen (de Duitstaligen even buiten beschouwing gelaten) waar ministers zich op zullen focussen. Een Franstalige kiezer zal gemiddeld veel vaker op een Franstalige kandidaat blijven stemmen, idem voor de Nederlandstaligen. Die kandidaten zullen er electoraal gezien dus ook alle belang bij hebben om die kiezers te paaien. Gevolg: in de praktijk blijft de politieke tegenstelling N-Z gehanteerd.

neen die grens zal er kwa taal natuurlijk blijven.. dat is waar dat kan je ook anders.
Nationale partijen.. SPS (de socialisten dus) bvb
het heerschappij van di rupe mss verbroken.