Putsh in ANTWERPEN van het Blok tav SP.a totaal mislukt.

[Bazilfunk]

ik spreek over burgers niet over staatsburgers. En ik woon in Belgie niet in Tunesie of waar dan ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mag ik ook weten waarop je die conclusie baseert? Staat dat in het partijprogramma van Resist?

Neen, dat staat er niet in. Maar een van de AEL-leiders heeft wel al het ideetje gelanceerd dat de invoering van de sjaria wel een goede zaak zou zijn. En in de sjaria staat op homoseksualiteit de doodsstraf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

ik spreek over burgers niet over staatsburgers. En ik woon in Belgie niet in Tunesie of waar dan ook.

Dan moet u een ander woord gebruiken (inwoners bijvoorbeeld). Ook in Van Dale heeft burger de betekenis van staatburger.

U woont inderdaad niet in Tunesië. Maar als u daar woonde had u met uw Belgische identiteitskaart geen enkel burgerrecht (en Tunesië is nochtans een sterk verwesterd land).

[ydde]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mag ik ook weten waarop je die conclusie baseert? Staat dat in het partijprogramma van Resist?

Het staat wel in de Bijbel: Leviticus 20:13 (je moet homos stenigen tot de dood!). En het staat zeker op het programma van radicale muzelmannen!

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u een ander woord gebruiken (inwoners bijvoorbeeld). Ook in Van Dale heeft burger de betekenis van staatburger.

U woont inderdaad niet in Tunesië. Maar als u daar woonde had u met uw Belgische identiteitskaart geen enkel burgerrecht (en Tunesië is nochtans een sterk verwesterd land).

Van Dale zegt :

bur·ger (de ~ (m.), ~s)
1 inwoner van een gemeente of staat
2 gewoon lid van de bevolking <=> militair
3 lid van de derde stand in de Middeleeuwen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Van Dale zegt :

bur·ger (de ~ (m.), ~s)
1 inwoner van een gemeente of staat
2 gewoon lid van de bevolking <=> militair
3 lid van de derde stand in de Middeleeuwen

Blijkbaar houdt u ervan uzelf belachelijk te maken. Is dat Van Dale? Welke uitgave mag dat dan wel wezen? De kinderversie?

In mijn Van Dale (uitgave 1995) staan er zomaar eventjes vijf (5) betekenissen (bladzijde 500, deel 1):

1. inwoner van een stad als dusdanig met alle daaraan verbonden rechten
2. lid van een staatsgemeenschap als zodanig, zyn. staatsburger
3. (in negatieve bet.) iem. uit de zogenaamde derde stand
4. (bij verkorting) burgerkleding
5. (gew.) als verkorting van burgemeester

[Bazilfunk]

ik leef in het jaar 2003 niet in het verleden, ik schrik ervan dat jou Van Dale niet uit 1942 dateert

Van Dale 2003

[Tei Ohm Khan]

Ik mag dan geen Blokker zijn maar ik stel wel het volgende, niet meer dan logische feit vast. In eender welk land waar je vreemdelingen vind die op een legale manier aan de activiteiten in dat land wensen deel te nemen daar zul je merken dat die vreemdelingen ingeburgerd zijn in dat land. Of denk je nu echt dat een chinees met zijn eigen taal in bvb Gabon aan de bak komt? Of dat ie aanvaard zou worden als hij halsstarrig aan zijn gebruiken van zijn geboorteland zou vasthouden. Waarom zou dat niet in België moeten, die inburgering? Zijn we dan zo bang dat we zelf geen vuist meer durven maken tegen vreemdelingen die weigeren in te burgeren?
Ik vind dat het dringend tijd wordt dat de 'democratische partijen' inzien dat enkel door zelf de ideeën van het Blok aan te pakken en te verhelpen ze het blok effectief een hak zullen kunnen zetten. Enkel dan hebben we als democraten het recht om met de borst vooruit te zeggen dat ons succes af te meten valt aan het verlies van het blok!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

ik leef in het jaar 2003 niet in het verleden, ik schrik ervan dat jou Van Dale niet uit 1942 dateert

Van Dale 2003

Dit is de basisversie, niet de grote Van Dale. In de basisversie staan rudimentaire beschrijvingen; slechts de grote Van Dale bevat heel precies en tot in de details de betekenis van de woorden. De grote Van Dale is dan ook een strikt beschrijvend woordenboek, wat niet gezegd kan worden van de Van Dale Hedendaags Nederlands. Het verschil laat zich onmiddellijk ook merken: de Van Dale Hedendaags Nederlands is één deel, de grote Van Dale waar ik naar verwees, omvat drie delen (dan nog in groter formaat). In de inleiding van die webstek staat trouwens dat het hier gaat om "een beknopte versie", m.a.w. rudimentair en dus niet zo volledig.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is de basisversie, niet de grote Van Dale. In de basisversie staan rudimentaire beschrijvingen; slechts de grote Van Dale bevat heel precies en tot in de details de betekenis van de woorden. De grote Van Dale is dan ook een strikt beschrijvend woordenboek, wat niet gezegd kan worden van de Van Dale Hedendaags Nederlands. Het verschil laat zich onmiddellijk ook merken: de Van Dale Hedendaags Nederlands is één deel, de grote Van Dale waar ik naar verwees, omvat drie delen (dan nog in groter formaat). In de inleiding van die webstek staat trouwens dat het hier gaat om "een beknopte versie", m.a.w. rudimentair en dus niet zo volledig.

Om het met jouw woorden te zeggen "proof" (is trouwens een engels woord, foei)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Om het met jouw woorden te zeggen "proof" (is trouwens een engels woord, foei)

Tja, ga eens naar de leeszaal van een bibliotheek. Ga voor het rek woordenboeken staan, bekijk de grote Van Dale (laatste druk 1999) en laat uw ogen vervolgens eens glijden naar de Van Dale Hedendaags Nederlands (laatste druk 2002). Dan zult u onmiddellijk zien dat het ene werk drie grote delen omvat en in een groot formaat gedrukt, terwijl het tweede slechts één deel is en kleinere afmetingen heeft. Sla de beide boekwerken vervolgens eens open en vergelijk een willekeurig woord. U zult merken dat in het eerste werk er veel meer bij ieder woord staat, terwijl dat andere woordenboek heel wat rudimentairder en algemener is de beschrijvingen.

[numarx]

Man man... Volgens mij is het gewoon je strategie om je debat-tegenstander te vermoeien met "jij eerst"-spelletjes en gezaag over woordenboeken. Bij mij is het in elk geval al gelukt. Proficiat, ik ga een dutje doen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tja, ga eens naar de leeszaal van een bibliotheek. Ga voor het rek woordenboeken staan, bekijk de grote Van Dale (laatste druk 1999) en laat uw ogen vervolgens eens glijden naar de Van Dale Hedendaags Nederlands (laatste druk 2002). Dan zult u onmiddellijk zien dat het ene werk drie grote delen omvat en in een groot formaat gedrukt, terwijl het tweede slechts één deel is en kleinere afmetingen heeft. Sla de beide boekwerken vervolgens eens open en vergelijk een willekeurig woord. U zult merken dat in het eerste werk er veel meer bij ieder woord staat, terwijl dat andere woordenboek heel wat rudimentairder en algemener is de beschrijvingen.

Kijk jong ik ga niet naar de bieb gaan om te lezen wat ik al weet, iedereen die in dit land woont is een burger, waarom moet je altijd refereren naar tekstjes in boekjes uit het verleden, terwijl je ook je logisch verstand kunt gebruiken anno 2003.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Kijk jong ik ga niet naar de bieb gaan om te lezen wat ik al weet, iedereen die in dit land woont is een burger, waarom moet je altijd refereren naar tekstjes in boekjes uit het verleden, terwijl je ook je logisch verstand kunt gebruiken anno 2003.

Waarom spreken we dan over "burgerrechten", d.w.z. rechten die verbonden zijn aan het staatsburgerschap? En waarom spreken we dan over de "EU-burgers", d.i. mensen die het staatsburgerschap hebben van een van de EU-landen?

Juist, omdat men nu eenmaal onder "burger" iemand verstaat die de nationaliteit bezit van het land waar hij/zij woont. Een Belgisch burger bezit dus de Belgische nationaliteit. Een Frans burger, de Franse. Een Duits burger, de Duitse. Enzovoort.

Wie in ons land verblijft maar niet de Belgische nationaliteit bezit, is nu eenmaal geen burger, maar een inwoner van ons land. Daarom zeggen we dan ook dat niet alle inwoners van ons land het burgerschap bezitten.

[Bazilfunk]

Dat heb je al gezegd, maar we spreken dan ook over staatsburgers om aan te duiden dat het burgers zijn van de staat, en burgers van de EU omdat ze in de EU wonen. Is dat nu zo moeilijk om te snappen?

er is dus een verschil tussen burgers en staatsburgers anders zou je dat niet moeten aanduiden en bestond het woord staatsburger niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Dat heb je al gezegd, maar we spreken dan ook over staatsburgers om aan te duiden dat het burgers zijn van de staat, en burgers van de EU omdat ze in de EU wonen. Is dat nu zo moeilijk om te snappen?

Niet correct wat u schrijft. Een EU-burger is iemand die de nationaliteit van een van de EU-landen bezit. Dat is iets anders dan wat u schrijft. U zegt immers dat een EU-burger gelijk staat met iemand die in een EU-land woont. Welnu, iemand met de Turkse nationaliteit maar woonachtig in Duitsland is geen EU-burger.

Voortaan gebruikt u beter het woord "inwoner".

[Het Skill Effect]

De ANTI stemming van het Blok kan misschien verzuurden, ontevredenen, ongelukkige en a-socialen bekoren, maar biedt geen oplossing, geen houvast aan mensen die samen aan de toekomst willen BOUWEN

Diezelfde anti-stemming kan de zwakke plek van het Vlaams blok zijn.
Dit komt van mensen die ontevreden zijn en iets anders wensen.

Welnu, het blok wint aan aantal stemmen, maar geraakt geen stap vooruit. Diezelfde anti-stemmers zouden wel eens ontevreden worden over het blok zelf. Ze kunnen inderdaad ook hun woorden niet in daden omzetten.

Die zuurtegraad bij vele blokstemmers kan dus het blok zelf aantasten.
Ik heb in ieder geval geduld. Benieuwd of zij dat ook hebben.

[thePiano]

Het was notabene VB-goeroeleider Filip Dewinter himselves die 18 mei op voorhand tot alternatieve Antwerpse gemeenteraadsverkiezingen heeft uitgeroepen en een electorale afstraffing voor Patrick Janssens en de SP.a voorspelde. Het was ook het Vlaams Blok dat al maanden nieuwe gemeenteraadsverkiezingen voor de Stad eist.

De opgezette Putsch in Antwerpen heeft contraproductief gewerkt en de SP.a opnieuw in de steigers gezet. In 2006 belooft het nog een harde strijd te worden.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het was notabene VB-goeroeleider Filip Dewinter himselves die 18 mei op voorhand tot alternatieve Antwerpse gemeenteraadsverkiezingen heeft uitgeroepen en een electorale afstraffing voor Patrick Janssens en de SP.a voorspelde. Het was ook het Vlaams Blok dat al maanden nieuwe gemeenteraadsverkiezingen voor de Stad eist.

De opgezette Putsch in Antwerpen heeft contraproductief gewerkt en de SP.a opnieuw in de steigers gezet. In 2006 belooft het nog een harde strijd te worden.

Natuurlijk dat gij hier weer zit te liegen en het in je voordeel wil laten uitschijnen maar de echte test is :2006 .
En nu hoor ik dat janssens naar de kamer gaat ,hij weet al dat hij NOOIT burgemeester van antwerpen zal worden.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Natuurlijk dat gij hier weer zit te liegen en het in je voordeel wil laten uitschijnen maar de echte test is :2006 .
En nu hoor ik dat janssens naar de kamer gaat ,hij weet al dat hij NOOIT burgemeester van antwerpen zal worden.

ah zo, ik dacht dat 2521 berichten op dit forum gezegd hebben dat de test 18 mei 2003 zou plaatshebben