Bhagavad Gita.-zoals ze is.......

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In elk geval toch bij waardemetingen van de snelheid of de positie van zo'n sub-atomair deeltje of het verschijningskarakter ervan (deeltje/golf) waarbij de meting van het ene (noodzakelijk) ten koste gaat van de meting van het andere wegens de beinvloeding ervan door de meetinstallatie.
Hierbij even Fritjof Capra aan het woord laten in de Tao van Fysica:

'Als we in de materie doordringen vertoont de natuur ons geen fundamentele bouwstenen, maar verschijnt ze voor ons als een gecompliceerd web van relaties tussen de verschillende delen van het geheel. In die relaties is de waarnemer altijd wezenlijk betrokken. De menselijke waarnemer vormt de laatste schakel in een keten van waarnemingsprocessen, en de eigenschappen van een vo

Het is toch een verschrikkelijk raar iets als we weten dat alles bestaat uit elektro-magnetische krachten.Het feit dat we op een stoel kunnen zitten komt door de onderlinge afstoting van de elektronen in de atomen van ons en de atomen van de stoel.Eigenlijk raken we de stoel niet eens "echt" aan met ons zitvlak maar zweven we een paar duizenden van een millimeter erboven.De elektronen in ons zitvlak zullen nooit toestaan dat ze in contact komen met de elektronen in de stoel.

Freaky shit vind ik dat allemaal maar oh zo leuk om over na te denken!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Het is toch een verschrikkelijk raar iets als we weten dat alles bestaat uit elektro-magnetische krachten.Het feit dat we op een stoel kunnen zitten komt door de onderlinge afstoting van de elektronen in de atomen van ons en de atomen van de stoel.Eigenlijk raken we de stoel niet eens "echt" aan met ons zitvlak maar zweven we een paar duizenden van een millimeter erboven.De elektronen in ons zitvlak zullen nooit toestaan dat ze in contact komen met de elektronen in de stoel.

Freaky shit vind ik dat allemaal maar oh zo leuk om over na te denken!

De stap die na het denken (uiting van de wil) komt is worden. Keep on mov�*ng.

Ciao

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De stap die na het denken (uiting van de wil) komt is worden. Keep on mov�*ng.

Ciao

Diego,vind je ook niet dat het spirituele en een lichte vorm van quantummechanica basisvakken moeten worden in het middelbaar onderwijs?Weet je waarom?
In de lessen biologie heb ik,vroeger toch,nog nooit niets over een atoom gehoord en zolang is dat nog niet geleden,een 20 jaar.De quantummechanica was al vrij goed bekend in die periode.
Nee,vroeger moesten we zitten breien en op een blokfluit liggen blazen.Wat had ik toch graag professionele uitleg gehad over die gebieden.Nu is het te laat maar ga ik zelf opzoek.Alleen vind ik het jammer dat ik zoveel jaren heb rondgelopen met vragen over het leven,over de materie en het Zijn.Niet dat ik nu alles weet hoor,maar kan ik me toch al een beeld vormen van hoe materie is ontstaan,in de sterren die een evenwicht vormen tussen de buitenwaarts gerichte druk van de kernfusie en de binnenwaardse gerichte druk tgv van de zwaartekracht,en hoe het bewustzijn in relatie staat met de kosmos.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Diego,vind je ook niet dat het spirituele en een lichte vorm van quantummechanica basisvakken moeten worden in het middelbaar onderwijs?Weet je waarom?
In de lessen biologie heb ik,vroeger toch,nog nooit niets over een atoom gehoord en zolang is dat nog niet geleden,een 20 jaar.De quantummechanica was al vrij goed bekend in die periode.
Nee,vroeger moesten we zitten breien en op een blokfluit liggen blazen.Wat had ik toch graag professionele uitleg gehad over die gebieden.Nu is het te laat maar ga ik zelf opzoek.Alleen vind ik het jammer dat ik zoveel jaren heb rondgelopen met vragen over het leven,over de materie en het Zijn.Niet dat ik nu alles weet hoor,maar kan ik me toch al een beeld vormen van hoe materie is ontstaan,in de sterren die een evenwicht vormen tussen de buitenwaarts gerichte druk van de kernfusie en de binnenwaardse gerichte druk tgv van de zwaartekracht,en hoe het bewustzijn in relatie staat met de kosmos.

Nagel op de kop Grellig, net zoals het principe van aantrek en afstoting opgeld maakt in het atoom naar de hele kosmos toe tot en met in de mens.
Het is inderdaad wraakroepend hoeveel bullshit en overbodige leerstof we door onze strot kregen geramd en nóg, ipv een basiskennis door te geven die kan worden toegepast op elk verder moment in de studie, vak of leven van de student(e) in welke situatie of periode dan ook. Het resultaat van dit leerbasis-tekort is dan dikwijls merkbaar in het verdere beroeps-en sociaal leven van het individu dat veelal wordt gekenmerkt door een zekere stuurloosheid en/of afstomping in het verloop ervan.

Ik heb enkele jaren geleden iets gelezen over een yoga-leraar die ergens in het Waasland een maand lang elke ochtend één kleuterklasje en één klas van het eerste studiejaar de zonnegroet (surya-namaskara) kwam voordoen. (duurt ongeveer 5 min.)
De maand daarna werden de algemene leerresultaten vergeleken met de niet-deelnemende klassen van dezelfde leeftijd. Het bleek dat de deelnemers merkbaar een beter prestatiegemiddelde haalden en dat zelfs 'trage of moeilijke' leerlingen vlotter meekonden met het lespatroon tov. de andere klasjes.
Wát als men dit elke ochtend op de speelplaats met alle klassen in alle scholen zou doen ? Ik maak me echter geen illusies of er iemand op het Min. van Onderwijs al van de zonnegroet gehoord heeft. Doubt it.

Maar kom, meer en meer mensen zijn op zoek en die tendens zet zich sneller door dan ooit, niet in het minst door de vlotte en ruime verspreiding ervan via het web.
En weet je Grellig, zo komt de mensheid stap voor stap stilletjesaan en helaas soms met pijnlijke omwegen aanbeland waar de evolutie haar toe leid. De bestemming van het doel zit in ons. Tad tvam Asi.

Ciao

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wát als men dit elke ochtend op de speelplaats met alle klassen in alle scholen zou doen ? Ik maak me echter geen illusies of er iemand op het Min. van Onderwijs al van de zonnegroet gehoord heeft. Doubt it.

Dat zou wat zijn ja,als ze s'morgens allemaal op de speelplaats gingen staan en de zonnegroet gingen uitbrengen.Het zal zeer zeker een mooi zich zijn,absoluut!
Zo krijg je de kinderen ook aangeleerd waar het leven om draait,komen ze dichter bij de natuur en de grote waarde die de zon heeft voor het leven op Aarde.Het is ook een kwestie om eerbied aan te kweken voor de waarde van de natuur en interesse aan te wakkeren.
Maar ja,misschien hebben ze het niet graag dat ze zich met de natuur bezig houden.Alles moet wijken voor de technologie en het kapitalisme.Hopelijk komt er nog een beetje verandering.

Ik weet trouwens niet of ze tegenwoordig nog een Wees Gegroet bidden voor de les start.Wij moesten het vroeger in ieder geval wel doen.Ik wist toen helemaal niet wat de bedoeling van dit alles was,maar naarmate men ouder wordt begin je er de waarde van te beseffen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 19-06-2005 at 22:42
Reason:
--------------------------------

Dat zou wat zijn ja,als ze s'morgens allemaal op de speelplaats gingen staan en de zonnegroet gingen uitbrengen.Het zal zeer zeker een mooi zich zijn,absoluut!
Zo krijg je de kinderen ook aangeleerd waar het leven om draait,komen ze dichter bij de natuur en de grote waarde die de zon heeft voor het leven op Aarde.Het is ook een kwestie om eerbied aan te kweken voor de waarde van de natuur en interesse aan te wakkeren.
Maar ja,misschien hebben ze het niet graag dat ze zich met de natuur bezig houden.Alles moet wijken voor de technologie en het kapitalisme.Hopelijk komt er nog een beetje verandering.

Ik weet trouwens niet of ze tegenwoordig nog een Wees Gegroet bidden voor de les start.Wij moesten het vroeger in ieder geval wel doen.Ik wist toen helemaal niet wat de bedoeling van dit alles was,maar naarmate men ouder wordt begin je er de waarde van te beseffen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat zou wat zijn ja,als ze s'morgens allemaal op de speelplaats gingen staan en de zonnegroet gingen uitbrengen.Het zal zeer zeker een mooi zich zijn,absoluut!
Zo krijg je de kinderen ook aangeleerd waar het leven om draait,komen ze dichter bij de natuur en de grote waarde die de zon heeft voor het leven op Aarde.Het is ook een kwestie van de zon te groeten,eerbied en respect.

Ik weet trouwens niet of ze tegenwoordig nog een Wees Gegroet bidden voor de les start.Wij moesten het vroeger in ieder geval wel doen.Ik wist toen helemaal niet wat de bedoeling van dit alles was,maar naarmate men ouder wordt begin je er de waarde van te beseffen.[/size]

[/edit]

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik heb hier een mooi citaat uit een boek geschreven door Maharishi Mahesh Yogi.Het boek is geschreven op de achtergrond van Vedische zieners van het oude India.

Het gaat over het verschil tussen een mens en het dierenrijk:

"Waarin ligt het verschil tussen de mens en het dierenrijk?Het proces van het handhaven van het leven is hetzelfde voor beide.Beide eten,drinken,slapen en zijn actief.De mens geniet de zintuiglijke objecten en dat doen de dieren ook.Dieren schrikken terug voor de dood,net zoals de mens.Wat heeft de mens dan voor op het dier?

De mens is superieur ten opzichte van het dierenrijk vanwege zijn groter begrip,zijn vermogen om een grotere reikwijdte van het leven waar te nemen en zijn mogelijkheid om onafhankelijk te handelen.De mens heeft vrijheid van handelen,terwijl iedere diersoort een vast gedragspatroon heeft,dat beheerst wordt door de wetten van de natuur.Geen dier heeft een verstand dat voldoende ontwikkeld is om af te wijken van de manier van handelen,die hem opgelegd is door de natuurwetten.

De mens heeft een ontwikkeld zenuwstelsel waarmee hij ofwel zijn activiteit kan handhaven in overeenstemming met de wetten van de evolutie,ofwel van die wetten kan afwijken.De mens heeft deze keus.De dieren niet.

De mens heeft hersenen die voldoende ontwikkeld zijn om te onderscheiden tussen goed en kwaad en daarom rust er een grotere verantwoordelijkheid op om zich juist te gedragen.Hij heeft het vermogen om het abstracte gebied van gelukzaligheidsbewustzijn direct te ervaren.Zijn zenuwstelsel maakt het hem mogelijk subtielere stadia van gedachten te ervaren,om het meest subtiele stadium van transcenderen en de transcedente staat van zuiver bewustzijn,de staat van het absolute Zijn te bereiken.Dit is het onschatbare voordeel dat de mens heeft boven de dieren."


En zo staat dit boek vol van die prachtige teksten die als muziek in de oren klinken,vooral als je opzoek bent naar het binnenste van jezelf,nl het Zijn.Het is tot nu toe de mooiste filosofie die ik ben tegengekomen.
Het is niet de filosofie van de goede gedachten,maar de filosofie van het Zijn,en het Zijn kun je niet denken,proeven,ruiken,voelen of spreken.

I'm not impressed, sorry.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

I'm not impressed, sorry.

Om de tekst niet of bedoel je heel de oosterse religie?

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Om de tekst niet of bedoel je heel de oosterse religie?

Deze tekst. Zelf heb ik nog een Duitse vertaling door Grassman van de Rig Veda staan. Interesse is er dus wel.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik weet trouwens niet of ze tegenwoordig nog een Wees Gegroet bidden voor de les start.Wij moesten het vroeger in ieder geval wel doen.Ik wist toen helemaal niet wat de bedoeling van dit alles was,maar naarmate men ouder wordt begin je er de waarde van te beseffen.

Greetings Grellig, de oorsprong van alle gebeden in de wereldreligies is rechtstreeks afkomstig van de mantra's, ontwikkeld door de Brahmanen. De bedoeling ervan is om door monotone klank-en/of tekstherhaling 'tot Zichzelve te komen' in de éénheid van het bestaan. Later kwamen de Vedische gezangen tot stand met variabeler klank en tekst, verwijzend en refererend naar het goddelijke in ons.
Het 'opnemen en worden' ervan, in afgeleide vorm: het gebed, brengt de mens weerom naar de kern zijn/haar levensbeginsel, familiair ook wel eens God genoemd.

Dit gegeven, die directe en rechtstreekse kennis over de mogelijkheid tot zélfverlossing of zélfverwerkelijking in dit leven, is door de Roomse Kerk sinds haar ontstaan systematisch verloochend en vervolgde ieder die haar orthodoxe opvatting niet deelde. Gnostici, mystiekers en andere houders van dit 'levensgroot geheim' gingen uit lijfsbehoud dan ondergronds. Als gevolg is hiervan het ontstaan begonnen van 'geheime genootschappen' zoals de Rozenkruisers ea.. Wie weet wel de schatbewaarders van een blauwdruk van de Christelijke vorm van het Brahmaanse Tad Tvam Asi ? [size=1](En neen, ik heb de Da Vinci Code niet gelezen.) [/size]

Bij de Joodse religie staan de (kundige) kabbalisten hierom bekend. In de islam zijn het de soefi's die deze spirituele kennis meedroegen doch door de gevoelige teentjes van Mohammed, die eigenhandig een soefi-dichter en schrijver van een tot hem gericht spotgedicht een kopje kleiner maakte als voorbeeld, werden de overige soefi's eveneens hard aangepakt en ondergronds gedwongen. De enige uitingen waarin ze nog konden/mochten gedijen was het gebed, gedichten , poëzie en dans. Met dien verstande: gericht naar een godheid of paradijs BUITEN de mens, onbereikbaar voor de gewone sterveling in dit leven. Net zoals Rome dicteert sinds de tweede eeuw van onze tijdrekening.
Terwijl..o' boy, what a fuzz, ain't it ?

Hopelijk heb je hier iets aan en tot zover over uwe Wees Gegroet, Grellig.

Ciao

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Greetings Grellig, de oorsprong van alle gebeden in de wereldreligies is rechtstreeks afkomstig van de mantra's, ontwikkeld door de Brahmanen. De bedoeling ervan is om door monotone klank-en/of tekstherhaling 'tot Zichzelve te komen' in de éénheid van het bestaan. Later kwamen de Vedische gezangen tot stand met variabeler klank en tekst, verwijzend en refererend naar het goddelijke in ons.
Het 'opnemen en worden' ervan, in afgeleide vorm: het gebed, brengt de mens weerom naar de kern zijn/haar levensbeginsel, familiair ook wel eens God genoemd.

Dit gegeven, die directe en rechtstreekse kennis over de mogelijkheid tot zélfverlossing of zélfverwerkelijking in dit leven, is door de Roomse Kerk sinds haar ontstaan systematisch verloochend en vervolgde ieder die haar orthodoxe opvatting niet deelde. Gnostici, mystiekers en andere houders van dit 'levensgroot geheim' gingen uit lijfsbehoud dan ondergronds. Als gevolg is hiervan het ontstaan begonnen van 'geheime genootschappen' zoals de Rozenkruisers ea.. Wie weet wel de schatbewaarders van een blauwdruk van de Christelijke vorm van het Brahmaanse Tad Tvam Asi ? [size=1](En neen, ik heb de Da Vinci Code niet gelezen.) [/size]

Bij de Joodse religie staan de (kundige) kabbalisten hierom bekend. In de islam zijn het de soefi's die deze spirituele kennis meedroegen doch door de gevoelige teentjes van Mohammed, die eigenhandig een soefi-dichter en schrijver van een tot hem gericht spotgedicht een kopje kleiner maakte als voorbeeld, werden de overige soefi's eveneens hard aangepakt en ondergronds gedwongen. De enige uitingen waarin ze nog konden/mochten gedijen was het gebed, gedichten , poëzie en dans. Met dien verstande: gericht naar een godheid of paradijs BUITEN de mens, onbereikbaar voor de gewone sterveling in dit leven. Net zoals Rome dicteert sinds de tweede eeuw van onze tijdrekening.
Terwijl..o' boy, what a fuzz, ain't it ?

Hopelijk heb je hier iets aan en tot zover over uwe Wees Gegroet, Grellig.

Ciao

Ik ben tot de overtuiging dat als de Jezus-figuur spreekt over "God" en "Mijn Vader" en dat het eerste gebod het liefhebben met heel je hart en ziel van God is, hij met deze God bedoelde de eigen "innerlijke God", je "innerlijke stem", dat "God" dus de "soul" is die in ieder levend wezen zit, de "innerlijke stem". Pas als je jezelf aanvaardt/liefhebt zoals jezelf, kan je ook de ander aanvaarden/liefhebben zoals die is.

Iets gelijkaardigs maar nog veel meer "comforting" vond ik in de astrologie en dan vooral de psychologische astrologie zoals die in de Helleense tijd plots lijkt ontstaan te zijn. Het idee dat je mag zijn wie je bent, zonder complexen.


Wat vinden jullie hiervan?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 21-06-2005 at 01:07
Reason:
--------------------------------

Ik ben tot de overtuiging dat als de Jezus-figuur spreekt over "God" en "Mijn Vader" en dat het eerste gebod het liefhebben met heel je hart en ziel van God is, hij met deze God bedoelde de eigen "innerlijke God", je "innerlijke stem", dat "God" dus de "soul" is die in ieder levend wezen zit, de "innerlijke stem". Pas als je jezelf aanvaardt/liefhebt zoals jezelf, kan je ook de ander aanvaarden/liefhebben zoals die is.

Iets gelijkaardigs maar nog veel meer "comforting" vond ik in de astrologie en dan vooral de psychologische astrologie zoals die in de Helleense tijd plots lijkt ontstaan te zijn. Het idee dat je mag zijn wie je bent, zonder complexen.


Wat vinden jullie hiervan?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben tot de overtuiging dat als de Jezus-figuur spreekt over "God" en "Mijn Vader" en dat het eerste gebod het liefhebben met heel je hart en ziel van God is, hij met deze God bedoelde de eigen "innerlijke God", je "innerlijke stem", dat "God" dus de "soul" is die in ieder levend wezen zit, de "innerlijke stem". Pas als je jezelf aanvaardt/liefhebt zoals jezelf, kan je ook de ander aanvaarden/liefhebben zoals die is.

Iets gelijkaardigs maar nog veel meer "comforting" vond ik in de astrologie en dan vooral de psychologische astrologie zoals die in de Helleense tijd plots lijkt ontstaan te zijn.


Wat vinden jullie hiervan?[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik ben tot de overtuiging dat als de Jezus-figuur spreekt over "God" en "Mijn Vader" en dat het eerste gebod het liefhebben met heel je hart en ziel van God is, hij met deze God bedoelde de eigen "innerlijke God", je "innerlijke stem", dat "God" dus de "soul" is die in ieder levend wezen zit, de "innerlijke stem". Pas als je jezelf aanvaardt/liefhebt zoals jezelf, kan je ook de ander aanvaarden/liefhebben zoals die is.

Iets gelijkaardigs maar nog veel meer "comforting" vond ik in de astrologie en dan vooral de psychologische astrologie zoals die in de Helleense tijd plots lijkt ontstaan te zijn. Het idee dat je mag zijn wie je bent, zonder complexen.


Wat vinden jullie hiervan?

"GOD" is het meest geliefde woord voor honderden miljoenen mensen overal ter wereld.Het begrip God is voor hen die het begrijpen het meest geliefde begrip in het menselijk leven.Het begrip God is een realiteit die groter is dan de realiteit van enig begrip dat de menselijke geest ooit heeft ontwikkeld.Het begrip God is noch een fantastische gedachte,noch een een gedachte die verhuld moet worden,noch een gedachte die gebruikt moet worden als een schuilplaats of toevluchtsoord.God is een realiteit die veel concreter is dan enige andere realiteit in de hele kosmos.Het bestaan van God is een bestaan dat duurzamer en wezenlijker is dan het altijd veranderde,tijdelijke bestaan van de vormen en verschijselen van de schepping.God wordt aangetroffen in twee fasen van realiteit:als een hoogste Zijn van absolute,eeuwige aard,en als een persoonlijke God op het hoogste niveau van de waarneembare schepping,het hemelse niveau van de schepping.Zo heeft God twee aspecten:het persoonlijke en onpersoonlijke.Dit zijn twee realiteiten van het woord God.

Dit is één van de mooiste beschrijvingen van het woord "God" dat ik tot nu toe heb gevonden Wreker.En ik heb al verschillende beschrijvingen gezien,maar geen één heeft mijn ziel zo geraakt als deze beschrijving.Het is ook weer afkomstig uit een boek van His Holiness Maharishi Matesh Yogi.

God laat zich aan ons zien met behulp van de natuurkrachten.Als de natuurkrachten niet waren zoals ze zijn was het onmogelijk voor God om zich aan ons voor te spiegelen.We hebben het absolute dat hetgene moet begrijpen wat God in het relatieve aan ons laat zien.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 21-06-2005 at 07:17
Reason:
--------------------------------

"GOD" is het meest geliefde woord voor honderden miljoenen mensen overal ter wereld.Het begrip God is voor hen die het begrijpen het meest geliefde begrip in het menselijk leven.Het begrip God is een realiteit die groter is dan de realiteit van enig begrip dat de menselijke geest ooit heeft ontwikkeld.Het begrip God is noch een fantastische gedachte,noch een een gedachte die verhuld moet worden,noch een gedachte die gebruikt moet worden als een schuilplaats of toevluchtsoord.God is een realiteit die veel concreter is dan enige andere realiteit in de hele kosmos.Het bestaan van God is een bestaan dat duurzamer en wezenlijker is dan het altijd veranderde,tijdelijke bestaan van de vormen en verschijselen van de schepping.God wordt aangetroffen in twee fasen van realiteit:als een hoogste Zijn van absolute,eeuwige aard,en als een persoonlijke God op het hoogste niveau van de waarneembare schepping,het hemelse niveau van de schepping.Zo heeft God twee aspecten:het persoonlijke en onpersoonlijke.Dit zijn twee realiteiten van het woord God.

Dit is één van de mooiste beschrijvingen van het woord "God" dat ik tot nu toe heb gevonden Wreker.En ik heb al verschillende beschrijvingen gezien,maar geen één heeft mijn ziel zo geraakt als deze beschrijving.Het is ook weer afkomstig uit een boek van His Holiness Maharishi Matesh Yogi.

God laat zich aan ons zien met behulp van de natuurkrachten.Als de natuurkrachten niet waren zoals ze zijn was het onmogelijk voor God om zich aan ons voor te spiegelen.We hebben het absolute dat hetgene moet begrijpen wat God in het relatieve aan ons laat zien.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

"GOD" is het meest geliefde woord voor honderden miljoenen mensen overal ter wereld.Het begrip God is voor hen die het begrijpen het meest geliefde begrip in het menselijk leven.Het begrip God is een realiteit die groter is dan de realiteit van enig begrip dat de menselijke geest ooit heeft ontwikkeld.Het begrip God is noch een fantastische gedachte,noch een een gedachte die verhuld moet worden,noch een gedachte die gebruikt moet worden als een schuilplaats of toevluchtsoord.God is een realiteit die veel concreter is dan enige andere realiteit in de hele kosmos.Het bestaan van God is een bestaan dat duurzamer en wezenlijker is dan het altijd veranderde,tijdelijke bestaan van de vormen en verschijselen van de schepping.God wordt aangetroffen in twee fasen van realiteit:als een hoogste Zijn van absolute,eeuwige aard,en als een persoonlijke God op het hoogste niveau van de waarneembare schepping,het hemelse niveau van de schepping.Zo heeft God twee aspecten:het persoonlijke en onpersoonlijke.Dit zijn twee realiteiten van het woord God.

Dit is één van de mooiste beschrijvingen van het woord "God" dat ik tot nu toe heb gevonden Wreker.En ik heb al verschillende beschrijvingen gezien,maar geen één heeft mijn ziel zo geraakt als deze beschrijving.Het is ook weer afkomstig uit een boek van His Holiness Maharishi Matesh Yogi.

God laat zich aan ons zien met behulp van de natuurkrachten.Als de natuurkrachten niet waren zoals ze zijn was het onmogelijk voor God om zich aan ons voor te spiegelen.We hebben het absolute dat hetgene moet begrijpen wat God in het relatieve aan ons laat zien.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Greetings Grellig, de oorsprong van alle gebeden in de wereldreligies is rechtstreeks afkomstig van de mantra's, ontwikkeld door de Brahmanen. De bedoeling ervan is om door monotone klank-en/of tekstherhaling 'tot Zichzelve te komen' in de éénheid van het bestaan. Later kwamen de Vedische gezangen tot stand met variabeler klank en tekst, verwijzend en refererend naar het goddelijke in ons.
Het 'opnemen en worden' ervan, in afgeleide vorm: het gebed, brengt de mens weerom naar de kern zijn/haar levensbeginsel, familiair ook wel eens God genoemd.

Dit gegeven, die directe en rechtstreekse kennis over de mogelijkheid tot zélfverlossing of zélfverwerkelijking in dit leven, is door de Roomse Kerk sinds haar ontstaan systematisch verloochend en vervolgde ieder die haar orthodoxe opvatting niet deelde. Gnostici, mystiekers en andere houders van dit 'levensgroot geheim' gingen uit lijfsbehoud dan ondergronds. Als gevolg is hiervan het ontstaan begonnen van 'geheime genootschappen' zoals de Rozenkruisers ea.. Wie weet wel de schatbewaarders van een blauwdruk van de Christelijke vorm van het Brahmaanse Tad Tvam Asi ? [size=1](En neen, ik heb de Da Vinci Code niet gelezen.) [/size]

Bij de Joodse religie staan de (kundige) kabbalisten hierom bekend. In de islam zijn het de soefi's die deze spirituele kennis meedroegen doch door de gevoelige teentjes van Mohammed, die eigenhandig een soefi-dichter en schrijver van een tot hem gericht spotgedicht een kopje kleiner maakte als voorbeeld, werden de overige soefi's eveneens hard aangepakt en ondergronds gedwongen. De enige uitingen waarin ze nog konden/mochten gedijen was het gebed, gedichten , poëzie en dans. Met dien verstande: gericht naar een godheid of paradijs BUITEN de mens, onbereikbaar voor de gewone sterveling in dit leven. Net zoals Rome dicteert sinds de tweede eeuw van onze tijdrekening.
Terwijl..o' boy, what a fuzz, ain't it ?

Hopelijk heb je hier iets aan en tot zover over uwe Wees Gegroet, Grellig.

Ciao

Hello Diego

hartelijk bedankt voor u duidelijke uitleg.Ik denk dat wij twee ne keer éne moeten gaan drinken,daar zullen gesprekken naar boven komen denk ik.En het moet van men hart,want ik begin te beseffen.Wordt er beetje crazy van..............

En idd,dit is de waarheid waar ik achter gezocht heb.In deze geschriften wordt de waarheid verteld denk ik.En alle religie's zijn uit deze bron ontstaan,het kan niet anders.Die teksten zijn zo beklijvend,nooit meegemaakt!

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

"GOD" is het meest geliefde woord voor honderden miljoenen mensen overal ter wereld.Het begrip God is voor hen die het begrijpen het meest geliefde begrip in het menselijk leven.Het begrip God is een realiteit die groter is dan de realiteit van enig begrip dat de menselijke geest ooit heeft ontwikkeld.Het begrip God is noch een fantastische gedachte,noch een een gedachte die verhuld moet worden,noch een gedachte die gebruikt moet worden als een schuilplaats of toevluchtsoord.God is een realiteit die veel concreter is dan enige andere realiteit in de hele kosmos.Het bestaan van God is een bestaan dat duurzamer en wezenlijker is dan het altijd veranderde,tijdelijke bestaan van de vormen en verschijselen van de schepping.God wordt aangetroffen in twee fasen van realiteit:als een hoogste Zijn van absolute,eeuwige aard,en als een persoonlijke God op het hoogste niveau van de waarneembare schepping,het hemelse niveau van de schepping.Zo heeft God twee aspecten:het persoonlijke en onpersoonlijke.Dit zijn twee realiteiten van het woord God.

Dit is één van de mooiste beschrijvingen van het woord "God" dat ik tot nu toe heb gevonden Wreker.En ik heb al verschillende beschrijvingen gezien,maar geen één heeft mijn ziel zo geraakt als deze beschrijving.Het is ook weer afkomstig uit een boek van His Holiness Maharishi Matesh Yogi.

God laat zich aan ons zien met behulp van de natuurkrachten.Als de natuurkrachten niet waren zoals ze zijn was het onmogelijk voor God om zich aan ons voor te spiegelen.We hebben het absolute dat hetgene moet begrijpen wat God in het relatieve aan ons laat zien.

En toch bevredigt die beschrijving me niet. Het is een soort poëzie die je evengoed in goede muzieknummers kan terugvinden. Het zoeken om iets uit te drukken, maar dat toch blijft steken in het net niet (be)grijpbare.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik ben tot de overtuiging dat als de Jezus-figuur spreekt over "God" en "Mijn Vader" en dat het eerste gebod het liefhebben met heel je hart en ziel van God is, hij met deze God bedoelde de eigen "innerlijke God", je "innerlijke stem", dat "God" dus de "soul" is die in ieder levend wezen zit, de "innerlijke stem". Pas als je jezelf aanvaardt/liefhebt zoals jezelf, kan je ook de ander aanvaarden/liefhebben zoals die is.

Iets gelijkaardigs maar nog veel meer "comforting" vond ik in de astrologie en dan vooral de psychologische astrologie zoals die in de Helleense tijd plots lijkt ontstaan te zijn. Het idee dat je mag zijn wie je bent, zonder complexen.


Wat vinden jullie hiervan?

Welkom Wreker, idd. daar waar Jezus en andere 'zieners' het steeds over hadden (hebben) is de onversneden Godheid in ieder leven wezen. Het is de mogelijkheid, echter uitsluitend aan de mens gegeven, om dit dan ook daadwerkelijk te beseffen én te realiseren in daad. We dienen deze teksten te lezen alsof we ze zelf zouden hebben uitgesproken, in de eerste persoon dus, bv. zoals in de Gita de vraag en antwoord-conversatie tussen Krisna en Arjuna te lezen is, waarbij Krisna het goddelijke in ons vertegenwoordigt en Arjuna de zich hiervan onbewuste mens in zijn verduisterende onwetendheid. Dat maakt het ook gemakkelijker voor de lezer (zoeker) om de onbegrijpelijkheid of tegenstrijdigheid van sommige van deze wijsheidsteksten beter te interpreteren. Bedenk hierbij steeds dat het om en over uzelf gaat.
Verlichting is het geboorterecht en de natuurlijke plicht van ieder mens tov. Zichzelve. (en de wereld)

Het Hellinisme had in de oudheid (en nu) ook toegang tot het Innerlijke.
Echter door de loop en omstandigheden der geschiedenis toegedekt en verworden tot de status van 'bijgeloof' bij het grote publiek. Dat hier ook zeer nuttige kennis kan ontrokken worden voor 'onderweg' lijdt geen twijfel voor wie de bomen door het bos ziet. Over astrologie is mijnen boterham nogal dun belegd.

Ciao [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Diego Raga on 21-06-2005 at 22:55
Reason:
--------------------------------

Welkom Wreker, idd. daar waar Jezus en andere 'zieners' het steeds over hadden (hebben) is de onversneden Godheid in ieder leven wezen. Het is de mogelijkheid, echter uitsluitend aan de mens gegeven, om dit dan ook daadwerkelijk te beseffen én te realiseren in daad. We dienen deze teksten te lezen alsof we ze zelf zouden hebben uitgesproken, in de eerste persoon dus, bv. zoals in de Gita de vraag en antwoord-conversatie tussen Krisna en Arjuna te lezen is, waarbij Krisna het goddelijke in ons vertegenwoordigt en Arjuna de zich hiervan onbewuste mens in zijn verduisterende onwetendheid. Dat maakt het ook gemakkelijker voor de lezer (zoeker) om de onbegrijpelijkheid of tegenstrijdigheid van sommige van deze wijsheidsteksten beter te interpreteren. Bedenk hierbij steeds dat het om en over uzelf gaat.
Verlichting is het geboorterecht en de natuurlijke plicht van ieder mens tov. Zichzelve. (en de wereld)

Het Hellinisme had in de oudheid (en nu) ook toegang tot het Innerlijke.
Echter door de loop en omstandigheden der geschiedenis toegedekt en verworden tot de status van 'bijgeloof' bij het grote publiek. Dat hier ook zeer nuttige kennis kan ontrokken worden voor 'onderweg' lijdt geen twijfel voor wie de bomen door het bos ziet. Over astrologie is mijnen boterham nogal dun belegd.

Ciao [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Welkom Wreker, idd. daar waar Jezus en andere 'zieners' het steeds over hadden (hebben) is de onversneden Godheid in ieder leven wezen. Het is de mogelijkheid, echter uitsluitend aan de mens gegeven, om dit dan ook daadwerkelijk te beseffen én te realiseren in daad. We dienen deze teksten te lezen alsof we ze zelf zouden hebben uitgesproken, in de eerste persoon dus, bv. zoals in de Gita de conversatie tussen Krisna en Arjuna te lezen is, waarbij Krisna het goddelijke in ons vertegenwoordigt en Arjuna de zich hiervan onbewuste mens in zijn verduisterende onwetendheid hiervan. Dat maakt het ook gemakkelijker voor de lezer (zoeker) om de onbegrijpelijkheid of tegenstrijdigheid van sommige van deze wijsheidsteksten beter te interpreteren. Bedenk hierbij steeds dat het om en over uzelf gaat.
Verlichting is het geboorterecht en de natuurlijke plicht van ieder mens tov. Zichzelve. (en de wereld)

Het Hellinisme had in de oudheid (en nu) ook toegang tot het Innerlijke.
Echter door de loop en omstandigheden der geschiedenis toegedekt en verworden tot de status van 'bijgeloof' bij het grote publiek. Dat hier ook zeer nuttige kennis kan ontrokken worden voor 'onderweg' lijdt geen twijfel voor wie de bomen door het bos ziet. Over astrologie is mijnen boterham nogal dun belegd.

Ciao [/size]

[/edit]

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

En toch bevredigt die beschrijving me niet. Het is een soort poëzie die je evengoed in goede muzieknummers kan terugvinden. Het zoeken om iets uit te drukken, maar dat toch blijft steken in het net niet (be)grijpbare.

In een boekje over eenvoudige yoga-oefeningen voor kinderen staat een lijst over de chakra's, hun functies en de bijpassende muziek om deze te stimuleren en/of te harmoniseren. Wat opvalt is dat deze aanbevolen muziek, als alternatief voor de Vedische gezangen, uitsluitend bestaat uit werken van de grootste Europese componisten zoals Mozart, Beethoven, Bach, Verdi, enz.
Voor meer info : 'De Fontein der Jeugd voor Kinderen' door Barbara Simonsohn, Uitgeverij Schors - Amsterdam. Destijds gevonden in een filiaal van de Slegte (ramsj) die overigens de laatste jaren hierover een ruimer aanbod heeft. Gericht Googelen met trefwoorden levert ook al gauw nuttige info op.

Ciao

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Hello Diego

hartelijk bedankt voor u duidelijke uitleg.Ik denk dat wij twee ne keer éne moeten gaan drinken,daar zullen gesprekken naar boven komen denk ik.En het moet van men hart,want ik begin te beseffen.Wordt er beetje crazy van..............

En idd,dit is de waarheid waar ik achter gezocht heb.In deze geschriften wordt de waarheid verteld denk ik.En alle religie's zijn uit deze bron ontstaan,het kan niet anders.Die teksten zijn zo beklijvend,nooit meegemaakt!

To the bone Grellig, to the bone, en ik denk dat als ons pastoors deze directe manier konden begrijpen en verkondigen, dan zouden hun kerken terug volstromen denk ik. Helaas, zolang orthodox Rome, in een reflex van zelfbehoud, vasthoudt aan de permanente zondeval-karikatuur die ze van de mens maakt en hem/haar de openbaring van dit innerlijk geheim ontzegt, zullen er hier weinig witte raven opstaan, me dunkt. Was het echter Jezus zélf niet die zei dat wie vasthoudt aan zijn leven (het ego-isme) het zal verliezen ? Waarvan akte.
Ondertussen zul je al wel gemerkt hebben dat ik niet zo hoog oploop met het Kerk-instituut.
Hier volgt alvast mijn diepste gedacht erover met vooraan mijn welgemeende groet aan Godfried Daneels, hoeder van gelovigen en hoopvollen.

Verbaal Proces.

In Donkertijd van de Kerk, klonk de holte van 'n vat
werd Waarheid verwronge en bleef Aarde heel plat,
tal vernietigd en verbrand wat ketter en heiden was,
en geen Paus of Kardinaal schouwe diep in eige kas.

Gezegend uit Heilig Rome, vreemde staat in een land
werd d' eigenheid verminkt van s' Mens natuurverband
door dienaars in godsnaam, brandschattend en rovend
wijl 't Zwaard des Vaticaan preekte, verlossing belovend.

Gebeulte der Leugen, 't Schrift klauwend in ene hand
wijl graaiend met de andere naar goud en stukke land,
wereldgeil en machtswellust en tusse 't folterfeest door,
leidend de Hoogmis in purperpij, Duivel voor God's koor.

't Eeuwig woord werd gebroken, ontkracht en beroofd
onbegrepen in Zijn waarde, door niemand meer geloofd
religie van de Hoogmoed, wereldvreemd zwaargewicht
de jaren van gaan zijn gekome, je ondergang heet Inzicht.

Door 't misbruik van vertrouwen van kennis en macht,
woekert pijn en duisternis in die levende Mensenpracht
onwetendheid is troef, 't Groot Geheim blijft onbekend
dat als je diep kijkt in jezelve, God Zich weerom herkent.

Vóila, en we zullen er wel eens ene gaan pakken hé Grellig, when time comes, right ?

Ciao [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Diego Raga on 22-06-2005 at 00:21
Reason:
--------------------------------

To the bone Grellig, to the bone, en ik denk dat als ons pastoors deze directe manier konden begrijpen en verkondigen, dan zouden hun kerken terug volstromen denk ik. Helaas, zolang orthodox Rome, in een reflex van zelfbehoud, vasthoudt aan de permanente zondeval-karikatuur die ze van de mens maakt en hem/haar de openbaring van dit innerlijk geheim ontzegt, zullen er hier weinig witte raven opstaan, me dunkt. Was het echter Jezus zélf niet die zei dat wie vasthoudt aan zijn leven (het ego-isme) het zal verliezen ? Waarvan akte.
Ondertussen zul je al wel gemerkt hebben dat ik niet zo hoog oploop met het Kerk-instituut.
Hier volgt alvast mijn diepste gedacht erover met vooraan mijn welgemeende groet aan Godfried Daneels, hoeder van gelovigen en hoopvollen.

Verbaal Proces.

In Donkertijd van de Kerk, klonk de holte van 'n vat
werd Waarheid verwronge en bleef Aarde heel plat,
tal vernietigd en verbrand wat ketter en heiden was,
en geen Paus of Kardinaal schouwe diep in eige kas.

Gezegend uit Heilig Rome, vreemde staat in een land
werd d' eigenheid verminkt van s' Mens natuurverband
door dienaars in godsnaam, brandschattend en rovend
wijl 't Zwaard des Vaticaan preekte, verlossing belovend.

Gebeulte der Leugen, 't Schrift klauwend in ene hand
wijl graaiend met de andere naar goud en stukke land,
wereldgeil en machtswellust en tusse 't folterfeest door,
leidend de Hoogmis in purperpij, Duivel voor God's koor.

't Eeuwig woord werd gebroken, ontkracht en beroofd
onbegrepen in Zijn waarde, door niemand meer geloofd
religie van de Hoogmoed, wereldvreemd zwaargewicht
de jaren van gaan zijn gekome, je ondergang heet Inzicht.

Door 't misbruik van vertrouwen van kennis en macht,
woekert pijn en duisternis in die levende Mensenpracht
onwetendheid is troef, 't Groot Geheim blijft onbekend
dat als je diep kijkt in jezelve, God Zich weerom herkent.

Vóila, en we zullen er wel eens ene gaan pakken hé Grellig, when time comes, right ?

Ciao [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

To the bone Grellig, to the bone, en ik denk dat als ons pastoors deze directe manier konden begrijpen en verkondigen, dan zouden hun kerken terug volstromen denk ik. Helaas, zolang orthodox Rome, in een reflex van zelfbehoud, vasthoudt aan de permanente zondeval-karikatuur die ze van de mens maakt en hem/haar de openbaring van dit innerlijk geheim ontzegt, zullen er hier weinig witte raven opstaan, me dunkt. Was het echter Jezus zélf niet die zei dat wie vasthoudt aan zijn leven (het ego-isme) het zal verliezen ? Waarvan akte.
Ondertussen zul je al wel gemerkt hebben dat ik niet zo hoog oploop met het Kerk-instituut.
Hier volgt alvast mijn diepste gedacht erover met vooraan mijn welgemeende groet aan Godfried Daneels, hoeder van gelovigen en hoopvollen.
Verbaal Proces.

In Donkertijd van de Kerk, klonk de holte van 'n vat
werd Waarheid verwronge en bleef Aarde heel plat,
tal vernietigd en verbrand wat ketter en heiden was,
en geen Paus of Kardinaal schouwe diep in eige kas.

Gezegend uit Heilig Rome, vreemde staat in een land
werd d' eigenheid verminkt van s' Mens natuurverband
door dienaars in godsnaam, brandschattend en rovend
wijl 't Zwaard des Vaticaan preekte, verlossing belovend.

Gebeulte der Leugen, 't Schrift klauwend in ene hand
wijl graaiend met de andere naar goud en stukke land,
wereldgeil en machtswellust en tusse 't folterfeest door,
leidend de Hoogmis in purperpij, Duivel voor God's koor.

't Eeuwig woord werd gebroken, ontkracht en beroofd
onbegrepen in Zijn waarde, door niemand meer geloofd
religie van de Hoogmoed, wereldvreemd zwaargewicht
de jaren van gaan zijn gekome, je ondergang heet Inzicht.

Door 't misbruik van vertrouwen van kennis en macht,
woekert pijn en duisternis in die levende Mensenpracht
onwetendheid is troef, 't Groot Geheim blijft onbekend
dat als je diep kijkt in jezelve, God Zich weerom herkent.

Vóila, en we zullen er wel eens ene gaan pakken hé Grellig, when time comes, right ?

Ciao [/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

'De Tao van Fysica'van Fritjof Capra. Bij deze verkrijgt men interessante en soms onthullende 'rode-draad' verwijzingen doorheen de geschiedenis der beschavingen van de reeds voorbije tijdperken en hun verbanden en invloeden tot op heden, tevens gelinkt aan de bevindingen van de quantum-fysica.

Hello Diego,ik heb dit boek kunnen bemachtigen.Ik ga een citaat neertypen dat een indruk heeft gemaakt op mij waar ik effe niet goed van was:

"Het basisthema,dat telkens weer in de hindoe-mythologie terugkeert,is de schepping van de wereld doordat offert-'offeren' ook in de zin van 'heiliging'-waarbij de godheid tot wereld wordt,welke tenslote weer God wordt.Deze scheppende aktiviteit van het Godelijke wordt lila,het Spel van God,genoemd,en de wereld wordt als het schouwtoneel van dit Goddelijk spel gezien.En net als bij de meeste Indiase mythen is de mythe van lila sterk magisch gekleurd.Brahman is de grote tovenaar die zichzelf in de wereld veranderd,en hij verricht dit kunsstuk door middel van zijn 'magisch scheppende vermogen',wat de oorspronkelijke betekenis is van het woord maya in de Rig Veda.Maar dat woord maya-één van de belangrijkste termen Indiase filosofie-is in de loop der eeuwen van betekenis veranderd.In plaats van de 'macht' of het 'vermogen' van de goddelijke toneelspeler en tovenaar,is het psychische toestand gaan betekenen van iemand,die onder de betovering van het magische spel verkeerd.Zolang we de ontelbare vormen van het Goddelijke lila met de werkelijkheid verwarren,zonder er ons van bewust te zijn dat de eenheid van Brahman aan al die vormen ten grondslag ligt,zijn we onder de betovering van maya.
Maya betekent dus niet dat de wereld een illusie is,zoals vaak ten onrechte wordt beweerd.De illusie ligt uitsluitend in ons standpunt,als we denken dat de vormen en structuren,de dingen en gebeurtenissen om ons heen werkelijkheden van de natuur zijn,in plaats van te beseffen dat het begrippen zijn,die worden gevormd door ons denken,dat alles wil meten en in categorieen onderbrengen.Maya is de illusie,dat we die begrippen voor de werkelijkheid aanzien,dat we de kaart van een landstreek verwarren met de landstreek zelf."


Dus maw we "zien" alleen hetgene wat bijdraagt aan onze evolutie en instandhouding.
Een dier "ziet" alleen wat kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding.Voor een vogel bijvoorbeeld is een auto onbelangrijk omdat deze niet kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding,en daarom heeft die vogel ook geen besef van dit voorwerp.
Ik "zie" mijn vriendin bevoorbeeld omdat zij kan bijdragen aan het voortplanten van onze soort.Als zij bev onbelangrijk was en niet kan bijdragen aan mijn voortplanting zou ik geen interesse in haar tonen,misschien zou ik niet eens weten dat ze bestaat.En hier zit het hem juist,we "zien" alleen wat belangrijk is voor ons.

Het feit dat we ons kunnen verbranden bev ligt hier dat de energie die door de verbranding ons lijf binnenkomt nefast kan zijn voor de cellen en de dood kan betekenen van ons lichaam,daarom dat we de reflex hebben van terug te trekken.

De Godsdiensten zijn ontstaan omdat dit bijdraagt om het goede in ons naar boven te halen zodat we een besef krijgen van wat "goed en slecht" is en we onzelf niet gaan uitmoorden.

Zit ik goed?Is dit gedacht ook bij u opgekomen bij het lezen van dit boek?

Dus heel het leven is een illusie,een fantasie,we fantaseren zelf wat belangrijk is voor ons.............oh my God![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 23-06-2005 at 07:38
Reason:
--------------------------------

Hello Diego,ik heb dit boek kunnen bemachtigen.Ik ga een citaat neertypen dat een indruk heeft gemaakt op mij waar ik effe niet goed van was:

"Het basisthema,dat telkens weer in de hindoe-mythologie terugkeert,is de schepping van de wereld doordat offert-'offeren' ook in de zin van 'heiliging'-waarbij de godheid tot wereld wordt,welke tenslote weer God wordt.Deze scheppende aktiviteit van het Godelijke wordt lila,het Spel van God,genoemd,en de wereld wordt als het schouwtoneel van dit Goddelijk spel gezien.En net als bij de meeste Indiase mythen is de mythe van lila sterk magisch gekleurd.Brahman is de grote tovenaar die zichzelf in de wereld veranderd,en hij verricht dit kunsstuk door middel van zijn 'magisch scheppende vermogen',wat de oorspronkelijke betekenis is van het woord maya in de Rig Veda.Maar dat woord maya-één van de belangrijkste termen Indiase filosofie-is in de loop der eeuwen van betekenis veranderd.In plaats van de 'macht' of het 'vermogen' van de goddelijke toneelspeler en tovenaar,is het psychische toestand gaan betekenen van iemand,die onder de betovering van het magische spel verkeerd.Zolang we de ontelbare vormen van het Goddelijke lila met de werkelijkheid verwarren,zonder er ons van bewust te zijn dat de eenheid van Brahman aan al die vormen ten grondslag ligt,zijn we onder de betovering van maya.
Maya betekent dus niet dat de wereld een illusie is,zoals vaak ten onrechte wordt beweerd.De illusie ligt uitsluitend in ons standpunt,als we denken dat de vormen en structuren,de dingen en gebeurtenissen om ons heen werkelijkheden van de natuur zijn,in plaats van te beseffen dat het begrippen zijn,die worden gevormd door ons denken,dat alles wil meten en in categorieen onderbrengen.Maya is de illusie,dat we die begrippen voor de werkelijkheid aanzien,dat we de kaart van een landstreek verwarren met de landstreek zelf."


Dus maw we "zien" alleen hetgene wat bijdraagt aan onze evolutie en instandhouding.
Een dier "ziet" alleen wat kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding.Voor een vogel bijvoorbeeld is een auto onbelangrijk omdat deze niet kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding,en daarom heeft die vogel ook geen besef van dit voorwerp.
Ik "zie" mijn vriendin bevoorbeeld omdat zij kan bijdragen aan het voortplanten van onze soort.Als zij bev onbelangrijk was en niet kan bijdragen aan mijn voortplanting zou ik geen interesse in haar tonen,misschien zou ik niet eens weten dat ze bestaat.En hier zit het hem juist,we "zien" alleen wat belangrijk is voor ons.

Het feit dat we ons kunnen verbranden bev ligt hier dat de energie die door de verbranding ons lijf binnenkomt nefast kan zijn voor de cellen en de dood kan betekenen van ons lichaam,daarom dat we de reflex hebben van terug te trekken.

De Godsdiensten zijn ontstaan omdat dit bijdraagt om het goede in ons naar boven te halen zodat we een besef krijgen van wat "goed en slecht" is en we onzelf niet gaan uitmoorden.

Zit ik goed?Is dit gedacht ook bij u opgekomen bij het lezen van dit boek?

Dus heel het leven is een illusie,een fantasie,we fantaseren zelf wat belangrijk is voor ons.............oh my God![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 23-06-2005 at 07:23
Reason:
--------------------------------

Hello Diego,ik heb dit boek kunnen bemachtigen.Ik ga een citaat neertypen dat een indruk heeft gemaakt op mij waar ik effe niet goed van was:

"Het basisthema,dat telkens weer in de hindoe-mythologie terugkeert,is de schepping van de wereld doordat offert-'offeren' ook in de zin van 'heiliging'-waarbij de godheid tot wereld wordt,welke tenslote weer God wordt.Deze scheppende aktiviteit van het Godelijke wordt lila,het Spel van God,genoemd,en de wereld wordt als het schouwtoneel van dit Goddelijk spel gezien.En net als bij de meeste Indiase mythen is de mythe van lila sterk magisch gekleurd.Brahman is de grote tovenaar die zichzelf in de wereld veranderd,en hij verricht dit kunsstuk door middel van zijn 'magisch scheppende vermogen',wat de oorspronkelijke betekenis is van het woord maya in de Rig Veda.Maar dat woord maya-één van de belangrijkste termen Indiase filosofie-is in de loop der eeuwen van betekenis veranderd.In plaats van de 'macht' of het 'vermogen' van de goddelijke toneelspeler en tovenaar,is het psychische toestand gaan betekenen van iemand,die onder de betovering van het magische spel verkeerd.Zolang we de ontelbare vormen van het Goddelijke lila met de werkelijkheid verwarren,zonder er ons van bewust te zijn dat de eenheid van Brahman aan al die vormen ten grondslag ligt,zijn we onder de betovering van maya.
Maya betekent dus niet dat de wereld een illusie is,zoals vaak ten onrechte wordt beweerd.De illusie ligt uitsluitend in ons standpunt,als we denken dat de vormen en structuren,de dingen en gebeurtenissen om ons heen werkelijkheden van de natuur zijn,in plaats van te beseffen dat het begrippen zijn,die worden gevormd door ons denken,dat alles wil meten en in categorieen onderbrengen.Maya is de illusie,dat we die begrippen voor de werkelijkheid aanzien,dat we de kaart van een landstreek verwarren met de landstreek zelf."


Dus maw we "zien" alleen hetgene wat bijdraagt aan onze evolutie en instandhouding.
Een dier "ziet" alleen wat kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding.Voor een vogel bijvoorbeeld is een auto onbelangrijk omdat deze niet kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding,en daarom heeft die vogel ook geen besef van dit voorwerp.
Ik "zie" mijn vriendin bevoorbeeld omdat zij kan bijdragen aan het voortplanten van onze soort.Als zij bev onbelangrijk was en niet kan bijdragen aan mijn voortplanting zou ik geen interesse in haar tonen,misschien zou ik niet eens weten dat ze bestaat.En hier zit het hem juist,we "zien" alleen wat belangrijk is voor ons.

Het feit dat we ons kunnen verbranden bev ligt hier dat de energie die door de verbranding ons lijf binnenkomt nefast kan zijn voor de cellen en de dood kan betekenen van ons lichaam,daarom dat we de reflex hebben van terug te trekken.

De Godsdiensten zijn ontstaan omdat dit bijdraagt om het goede in ons naar boven te halen zodat we een besef krijgen van wat "goed en slecht" is en we onzelf niet gaan uitmoorden.

Zit ik goed?Is dit gedacht ook bij u opgekomen bij het lezen van dit boek?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 23-06-2005 at 07:20
Reason:
--------------------------------

Hello Diego,ik heb dit boek kunnen bemachtigen.Ik ga een citaat neertypen dat een indruk heeft gemaakt op mij waar ik effe niet goed van was:

"Het basisthema,dat telkens weer in de hindoe-mythologie terugkeert,is de schepping van de wereld doordat offert-'offeren' ook in de zin van 'heiliging'-waarbij de godheid tot wereld wordt,welke tenslote weer God wordt.Deze scheppende aktiviteit van het Godelijke wordt lila,het Spel van God,genoemd,en de wereld wordt als het schouwtoneel van dit Goddelijk spel gezien.En net als bij de meeste Indiase mythen is de mythe van lila sterk magisch gekleurd.Brahman is de grote tovenaar die zichzelf in de wereld veranderd,en hij verricht dit kunsstuk door middel van zijn 'magisch scheppende vermogen',wat de oorspronkelijke betekenis is van het woord maya in de Rig Veda.Maar dat woord maya-één van de belangrijkste termen Indiase filosofie-is in de loop der eeuwen van betekenis veranderd.In plaats van de 'macht' of het 'vermogen' van de goddelijke toneelspeler en tovenaar,is het psychische toestand gaan betekenen van iemand,die onder de betovering van het magische spel verkeerd.Zolang we de ontelbare vormen van het Goddelijke lila met de werkelijkheid verwarren,zonder er ons van bewust te zijn dat de eenheid van Brahman aan al die vormen ten grondslag ligt,zijn we onder de betovering van maya.
Maya betekent dus niet dat de wereld een illusie is,zoals vaak ten onrechte wordt beweerd.De illusie ligt uitsluitend in ons standpunt,als we denken dat de vormen en structuren,de dingen en gebeurtenissen om ons heen werkelijkheden van de natuur zijn,in plaats van te beseffen dat het begrippen zijn,die worden gevormd door ons denken,dat alles wil meten en in categorieen onderbrengen.Maya is de illusie,dat we die begrippen voor de werkelijkheid aanzien,dat we de kaart van een landstreek verwarren met de landstreek zelf."


Dus maw we "zien" alleen hetgene wat bijdraagt aan onze evolutie en instandhouding.
Een dier "ziet" alleen wat kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding.Voor een vogel bijvoorbeeld is een auto onbelangrijk omdat deze niet kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding,en daarom heeft die vogel ook geen besef van dit voorwerp.
Ik "zie" mijn vriendin bevoorbeeld omdat zij kan bijdragen aan het voortplanten van onze soort.Als zij bev onbelangrijk was en niet kan bijdragen aan mijn voortplanting zou ik geen interesse in haar tonen,misschien zou ik niet eens weten dat ze bestaat.En hier zit het hem juist,we "zien" alleen wat belangrijk is voor ons.

Het feit dat we ons kunnen verbranden bev ligt hier dat de energie die door de verbranding ons lijf binnenkomt nefast kan zijn voor de cellen en de dood kan betekenen van ons lichaam,daarom dat we de reflex hebben van terug te trekken.

De Godsdiensten zijn onstaan omdat dit bijdraagt om het goede in ons naar boven te halen zodat we een besef krijgen van wat "goed en slecht" is en we onzelf niet gaan uitmoorden.

Zit ik goed?Is dit gedacht ook bij u opgekomen bij het lezen van dit boek?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hello Diego,ik heb dit boek kunnen bemachtigen.Ik ga een citaat neertypen dat een indruk heeft gemaakt op mij waar ik effe niet goed van was:

"Het basisthema,dat telkens weer in de hindoe-mythologie terugkeert,is de schepping van de wereld doordat offert-'offeren' ook in de zin van 'heiliging'-waarbij de godheid tot wereld wordt,welke tenslote weer God wordt.Deze scheppende aktiviteit van het Godelijke wordt lila,het Spel van God,genoemd,en de wereld wordt als het schouwtoneel van dit Goddelijk spel gezien.En net als bij de meeste Indiase mythen is de mythe van lila sterk magisch gekleurd.Brahman is de grote tovenaar die zichzelf in de wereld veranderd,en hij verricht dit kunsstuk door middel van zijn 'magisch scheppende vermogen',wat de oorspronkelijke betekenis is van het woord maya in de Rig Veda.Maar dat woord maya-één van de belangrijkste termen Indiase filosofie-is in de loop der eeuwen van betekenis veranderd.In plaats van de 'macht' of het 'vermogen' van de goddelijke toneelspeler en tovenaar,is het psychische toestand gaan betekenen van iemand,die onder de betovering van het magische spel verkeerd.Zolang we de ontelbare vormen van het Goddelijke lila met de werkelijkheid verwarren,zonder er ons van bewust te zijn dat de eenheid van Brahman aan al die vormen ten grondslag ligt,zijn we onder de betovering van maya.
Maya betekent dus niet dat de wereld een illusie is,zoals vaak ten onrechte wordt beweerd.De illusie ligt uitsluitend in ons standpunt,als we denken dat de vormen en structuren,de dingen en gebeurtenissen om ons heen werkelijkheden van de natuur zijn,in plaats van te beseffen dat het begrippen zijn,die worden gevormd door ons denken,dat alles wil meten en in categorieen onderbrengen.Maya is de illusie,dat we die begrippen voor de werkelijkheid aanzien,dat we de kaart van een landstreek verwarren met de landstreek zelf."


Dus maw we "zien" alleen hetgene wat bijdraagt aan onze evolutie en instandhouding.
Een dier "ziet" alleen wat kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding.Voor een vogel bijvoorbeeld is een auto onbelangrijk omdat deze niet kan bijdragen aan zijn evolutie en instandhouding,en daarom heeft die vogel ook geen besef van dit voorwerp.
Ik "zie" mijn vriendin bevoorbeeld omdat zij kan bijdragen aan het voortplanten van onze soort.Als zij bev onbelangrijk was en niet kan bijdragen aan mijn voortplanting zou ik geen interesse in haar tonen,misschien zou ik niet eens weten dat ze bestaat.En hier zit het hem juist,we "zien" alleen wat belangrijk is voor ons.

Het feit dat we ons kunnen verbranden bev ligt hier dat de energie die door de verbranding ons lijf binnenkomt nefast kan zijn voor de cellen en de dood kan betekenen van ons lichaam,daarom dat we de reflex hebben van terug te trekken.

De Godsdiensten zijn onstaan omdat dit bijdraagt om het goede in ons naar boven te halen zodat we een besef krijgen van wat "goed en slecht" is en we onzelf niet gaan uitmoorden.

Zit ik goed?Is dit gedacht ook bij u opgekomen bij het lezen van dit boek?[/size]

[/edit]

[myrdjinn]

De Godsdiensten zijn ontstaan omdat dit bijdraagt om het goede in ons naar boven te halen zodat we een besef krijgen van wat "goed en slecht" is en we onzelf niet gaan uitmoorden.

dit is een eigenaardig besluit.

godsdienst -> omdat je beschermd wilt worden door een hogere macht, omdat je deel wilt van een groter geheel, omdat je iets uit handen wilt geven, omdat je meent dat er iets meer is, ..... er zijn zoveel redenen.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

dit is een eigenaardig besluit.

godsdienst -> omdat je beschermd wilt worden door een hogere macht, omdat je deel wilt van een groter geheel, omdat je iets uit handen wilt geven, omdat je meent dat er iets meer is, ..... er zijn zoveel redenen.

Hello myrdjinn,

maar het is wel zo dat de ogen maar een bepaald gedeelte van het elektro-magnetisch spectrum kunnen zien.Er is zoveel meer in de natuur maar we zijn niet bij machte om dit te kunnen "zien".Onze ogen kunnen maar bepaalde golflengte's detecteren.En we kunnen net die golflengte's zien die bijdragen aan onze evolutie.

Sub-atomaire deeltjes botsen met een bepaalde kracht op elkaar,en deze botsingen "maken" materie,een bepaalde golflengte.Alle materie is een manifestatie van (kinetische) energie,het op elkaar botsen van sub-atomaire deeltjes.

Wat die Godsdienst betreft,die zijn volgens mij ontstaan om de mens enig moraal aan te brengen.Gedachten ontstaan in in het diepste van onszelf,het absolute.En het moraal(God) laat u de keus of je deze gedachten in het relatieve gaat gebruiken.Na verloop van tijd kreeg de mens zoveel slechte gedachten dat het fout ging aflopen,daarom dat de mens(om zijn evolutie te waarborgen)alleen die gedachten ging selecteren(brengen in het relatieve) die deze evolutie in stand kunnen houden.

Dus het moraal dat wij voelen,de gedachtenbellen overbrengen in het relatieve zo ja zo nee,zit diep vanbinnen in ons en is tot stand gekomen door het doorgeven(evolutie) van het moraal.
Iedereen heeft wel eens slechte gedachten,maar de weerstand die een mens dan voelt is afkomstig van 1000den jaren evolutie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 23-06-2005 at 17:47
Reason:
--------------------------------

Hello myrdjinn,

maar het is wel zo dat de ogen maar een bepaald gedeelte van het elektro-magnetisch spectrum kunnen zien.Er is zoveel meer in de natuur maar we zijn niet bij machte om dit te kunnen "zien".Onze ogen kunnen maar bepaalde golflengte's detecteren.En we kunnen net die golflengte's zien die bijdragen aan onze evolutie.

Sub-atomaire deeltjes botsen met een bepaalde kracht op elkaar,en deze botsingen "maken" materie,een bepaalde golflengte.Alle materie is een manifestatie van (kinetische) energie,het op elkaar botsen van sub-atomaire deeltjes.

Wat die Godsdienst betreft,die zijn volgens mij ontstaan om de mens enig moraal aan te brengen.Gedachten ontstaan in in het diepste van onszelf,het absolute.En het moraal(God) laat u de keus of je deze gedachten in het relatieve gaat gebruiken.Na verloop van tijd kreeg de mens zoveel slechte gedachten dat het fout ging aflopen,daarom dat de mens(om zijn evolutie te waarborgen)alleen die gedachten ging selecteren(brengen in het relatieve) die deze evolutie in stand kunnen houden.

Dus het moraal dat wij voelen,de gedachtenbellen overbrengen in het relatieve zo ja zo nee,zit diep vanbinnen in ons en is tot stand gekomen door het doorgeven(evolutie) van het moraal.
Iedereen heeft wel eens slechte gedachten,maar de weerstand die een mens dan voelt is afkomstig van 1000den jaren evolutie.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 23-06-2005 at 17:39
Reason:
--------------------------------

Hello myrdjinn,

maar het is wel zo dat de ogen maar een bepaald gedeelte van het elektro-magnetisch spectrum kunnen zien.Er is zoveel meer in de natuur maar we zijn niet bij machte om dit te kunnen "zien".Onze ogen kunnen maar bepaalde golflengte's detecteren.En we kunnen net die golflengte's zien die bijdragen aan onze evolutie.

Sub-atomaire deeltjes botsen met een bepaalde kracht op elkaar,en deze botsingen "maken" materie,een bepaalde golflengte.Alle materie is een manifestatie van (kinetische) energie,het op elkaar botsen van sub-atomaire deeltjes.

Wat die Godsdienst betreft,die zijn volgens mij ontstaan om de mens enig moraal aan te brengen.Gedachten ontstaan in in het diepste van onszelf,het absolute.En het moraal(God) laat u de keus of je deze gedachten in het relatieve gaat gebruiken.Na verloop van tijd kreeg de mens zoveel slechte gedachten dat het fout ging aflopen,daarom dat de mens(om zijn evolutie te waarborgen)alleen die gedachten ging selecteren(brengen in het relatieve) die deze evolutie in stand kunnen houden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 23-06-2005 at 17:26
Reason:
--------------------------------

Hello myrdjinn,

maar het is wel zo dat de ogen maar een bepaald gedeelte van het elektro-magnetisch spectrum kunnen zien.Er is zoveel meer in de natuur maar we zijn niet bij machte om dit te kunnen "zien".Onze ogen kunnen maar bepaalde golflengte's detecteren.En we kunnen net die golflengte's zien die bijdragen aan onze evolutie.

Sub-atomaire deeltjes botsen met een bepaalde kracht op elkaar,en deze botsingen "maken" materie,een bepaalde golflengte.Alle materie is een manifestatie van (kinetische) energie,het op elkaar botsen van sub-atomaire deeltjes.

Wat die Godsdienst betreft,die zijn volgens mij ontstaan om de mens enig moraal aan te brengen.Gedachten ontstaan in in het diepste van onszelf,het absolute.En het moraal laat u de keus of je deze gedachten in het relatieve gaat gebruiken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hello myrdjinn,

maar het is wel zo dat de ogen maar een bepaald gedeelte van het elektro-magnetisch spectrum kunnen zien.Er is zoveel meer in de natuur maar we zijn niet bij machte om dit te kunnen "zien".Onze ogen kunnen maar bepaalde golflengte's detecteren.En we kunnen net die golflengte's zien die bijdragen aan onze evolutie.

Sub-atomaire deeltjes botsen met een bepaalde kracht op elkaar,en deze botsingen "maken" materie,een bepaalde golflengte.Alle materie is een manifestatie van (kinetische) energie,het op elkaar botsen van sub-atomaire deeltjes.

Wat die Godsdienst betreft,die zijn volgens mij ontstaan om de mens enig moraal aan te brengen.Gedachten ontstaan in in het diepste van onszelf,het absolute.En het moraal laat u de keus of je deze gedachten in het relatieve gaat gebruiken.

Wat die Godsdienst betreft,[/size]

[/edit]

[myrdjinn]

Hello myrdjinn,

maar het is wel zo dat de ogen maar een bepaald gedeelte van het elektro-magnetisch spectrum kunnen zien.Er is zoveel meer in de natuur maar we zijn niet bij machte om dit te kunnen "zien".Onze ogen kunnen maar bepaalde golflengte's detecteren.En we kunnen net die golflengte's zien die bijdragen aan onze evolutie.

Sub-atomaire deeltjes botsen met een bepaalde kracht op elkaar,en deze botsingen "maken" materie,een bepaalde golflengte.Alle materie is een manifestatie van (kinetische) energie,het op elkaar botsen van sub-atomaire deeltjes.

Wat die Godsdienst betreft,die zijn volgens mij ontstaan om de mens enig moraal aan te brengen.Gedachten ontstaan in in het diepste van onszelf,het absolute.En het moraal(God) laat u de keus of je deze gedachten in het relatieve gaat gebruiken.Na verloop van tijd kreeg de mens zoveel slechte gedachten dat het fout ging aflopen,daarom dat de mens(om zijn evolutie te waarborgen)alleen die gedachten ging selecteren(brengen in het relatieve) die deze evolutie in stand kunnen houden.

Dus het moraal dat wij voelen,de gedachtenbellen overbrengen in het relatieve zo ja zo nee,zit diep vanbinnen in ons en is tot stand gekomen door het doorgeven(evolutie) van het moraal.
Iedereen heeft wel eens slechte gedachten,maar de weerstand die een mens dan voelt is afkomstig van 1000den jaren evolutie.

ik wil je wel begrijpen hoor, maar je springt nogal hard van tak tot tak zo.

1) dat de materie in principe niets is dan "gecondenseerde energie in de leegte" kan ik best aanvaarden hoor. wat heeft het zichtbare spectrum te maken met geloof en moraal? ('k heb blijkbaar iets gemist)
2) waar mijn gedachten vandaan komen, kan ik niet zeggen. vanuit mijn innerlijk? waar ligt mijn innerlijk (waarschijnlijk compleet foute vraag)? ...
3) je hebt geen godsdienst nodig om een moraal te ontwikkelen. het is letterlijk dit besluit dat ik niet "zie".
4) met die laatste zin ben ik volledig eens. die kan ook perfect biologisch worden verklaard natuurlijk.